Конституциялық Сот 🇰🇿

⚖️ Конституционный Суд: осужденный вправе получать адвокатскую и медицинскую помощь

✅Конституционный Суд рассмотрел обращение гражданина о проверке на соответствие Конституции части второй статьи 109, подпункта 2) части первой статьи 134 Уголовно-исполнительного кодекса (УИК) и пункта 104 Правил внутреннего распорядка учреждений уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министра внутренних дел Республики Казахстан от 17 ноября 2014 года № 819.

✅Поводом для обращения в Конституционный Суд послужил отказ осужденному в получении адвокатской помощи по телефону во время нахождения в дисциплинарном изоляторе учреждении уголовно-исполнительной системы.

✅По мнению субъекта обращения оспариваемые нормы о запрета на телефонные переговоры нарушают его конституционное право защищать себя всеми не противоречащими закону способами, в частности его право на получение квалифицированной юридической или медицинской помощи.

Конституционный Суд указал следующее.

✅Закрепленное Конституцией право каждого на получение квалифицированной юридической помощи ни в каких случаях не подлежит ограничению.

✅Закрепление в УИК ограничений прав осужденных, нарушивших установленный порядок отбывания наказания, не противоречит Конституции при условии, что они не унижают человеческого достоинства и устанавливаются только на уровне законов, а также являются соразмерными совершенному нарушению.

❗️По итогам проверки, Конституционный Суд дал соответствующее Конституции истолкование положений статьи 109, статьи 134 УИК и пункта 104 Правил, указывающее, что эти нормы не ограничивают право осужденного на телефонный разговор в целях получения квалифицированной юридической или медицинской помощи в период нахождения в строгих условиях отбывания наказания, а также содержания в дисциплинарном изоляторе в порядке взыскания.

🔗С полным текстом нормативного постановления КС можно ознакомиться по ссылке https://www.gov.kz/memleket/entities/ksrk/documents/details/770974?lang=ru

📱 @consot_kz

Instagram | Facebook | TikTok | Twitter

⚖️ Конституциялық Сот: сотталған адам адвокаттық және медициналық көмек алуға құқылы

✅Конституциялық Сот Қылмыстық-атқару кодексінің 109-бабы екінші бөлігінің, 134-бабы бірінші бөлігінің 2) тармақшасының және Қазақстан Республикасы Ішкі істер министрінің 2014 жылғы 17 қарашадағы № 819 бұйрығымен бекітілген Қылмыстық-атқару жүйесі мекемелерінің ішкі тәртiптеме қағидаларының 104-тармағының Конституцияға сәйкестігін тексеру туралы азаматтың өтінішін қарады.

✅Конституциялық Сотқа жүгінуге сотталған адамға қылмыстық-атқару жүйесі мекемесінің тәртіптік изоляторында болған кезінде телефон арқылы адвокаттық көмек алуға рұқсат бермеу себеп болды.

✅Өтініш иесінің пікірінше, телефон арқылы сөйлесуге тыйым салу туралы дау айтылып отырған нормалар өзін заңға қайшы келмейтін барлық тәсілмен қорғауға конституциялық құқығын, сондай-ақ білікті заң көмегін және медициналық көмек алу құқығын бұзады деп есептейді.

Конституциялық Сот мынаны көрсетті.

✅Конституцияда бекітілген әркімнің білікті заң көмегін алу құқығы ешбір жағдайда шектелуге жатпайды.

✅Қылмыстық-атқару кодексте жазаны өтеудің белгіленген тәртібін бұзған сотталған адамдардың құқықтарына белгілі бір шектеулердің бекітілуі, олар адамның қадір-қасиетін қорламаса және заң деңгейінде ғана бекітілсе, сондай-ақ жасалған бұзушылыққа мөлшерлес болса, Конституцияға қайшы келмейді.

❗Тексеру қорытындысы бойынша Конституциялық Сот Қылмыстық-атқару кодексінің 109-бабының, 134-бабының және Қағидалардың 104-тармағының ережелеріне осы нормалар сотталған адамның жазасын өтеудің қатаң шарттарында болған, сондай-ақ жазалау тәртібімен тәртіптік изоляторда ұсталған кезеңде білікті заңгерлік немесе медициналық көмек алу мақсатында телефон арқылы сөйлесу құқығын шектемейтінін көрсететін Конституцияға сәйкес түсіндірме берді.

🔗КС нормативтік қаулысының толық мәтінімен сілтеме бойынша танысуға болады https://www.gov.kz/memleket/entities/ksrk/documents/details/770974?lang=kk

📱 @consot_kz

Instagram | Facebook | TikTok | Twitter

🔸 Новостная повестка Конституционного Суда за минувшую неделю

🗓️ 24 декабря

* Конституционный Суд вынес итоговое решение по итогам проверки на соответствие Конституции подпункта 3) части второй статьи 434 Гражданского процессуального кодекса.

* Конституционный Суд вынес итоговое решение по результатам проверки конституционности норм законов, устанавливающего бессрочный запрет на прием на государственную службу граждан, осужденных за тяжкие или особо тяжкие преступления независимо от погашения или снятия судимости.

* Конституционный Суд вынес итоговое решение по результатам проверки конституционности норм законов о применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с взысканием алиментов.

🗓️ 25 декабря

* Конституционный Суд вынес итоговое решение по итогам проверки на соответствие Конституции части второй статьи 2 Уголовно-исполнительного кодекса.

* Конституционный Суд вынес итоговое решение по результатам проверки конституционности норм законов о запрете телефонных переговоров для осужденных.

🔹 Конституциялық Соттың өткен аптадағы жаңалықтарының күн тәртібі

🗓 24 желтоқсан

* Конституциялық Сот Азаматтық процестік кодексінің 434-бабы екінші бөлігінің 3) тармақшасының Конституцияға сәйкестігін тексеру қорытындысы бойынша қорытынды шешім шығарды.

* Конституциялық Сот сотталғандықтың жойылғанына немесе алынғанына қарамастан, ауыр немесе аса ауыр қылмыстары үшін сотталған азаматтарды мемлекеттік қызметке қабылдауға мерзімсіз тыйым салуды белгілейтін заңдар нормаларының Конституцияға сәйкестігін тексеріп, қорытынды шешім шығарды.

* Конституциялық Сот соттардың алименттерді өндіріп алу жөніндегі істерді қараған кезде заңнаманы қолдануы туралы заңдар нормаларының Конституцияға сәйкестігін тексеру қорытынды бойынша қорытынды шешім шығарды.

🗓 25 желтоқсан

* Конституциялық Сот Қылмыстық-атқару кодексінің 2-бабының екінші бөлігінің Конституцияға сәйкестігін тексеру қорытындысы бойынша қорытынды шешім шығарды.

* Конституциялық Сот сотталған адамдар үшін телефон арқылы сөйлесуге тыйым салу туралы заңдар нормаларының Конституцияға сәйкестігін тексеріп, қорытынды шешім шығарды.

⚖️ Конституционный Суд: УДО должно рассматриваться в соответствии с уголовным законом

✅Конституционный Суд рассмотрел обращения граждан о проверке на соответствие Конституции части второй статьи 2 Уголовно-исполнительного кодекса, определяющей действие уголовно-исполнительного законодательства Республики Казахстан во времени.

✅Согласно данной норме исполнение и отбывание наказаний и иных мер уголовно-правового воздействия, применение средств исправления к осужденным, а также оказание помощи освобождаемым осужденным осуществляются в соответствии с законодательством Республики Казахстан, действующим на момент их исполнения.

✅Поводом для обращения в Конституционный Суд граждан послужил отказ судов в условно-досрочном освобождении от уголовного наказания. Суды мотивировали свое решение со ссылкой на пункт 3) части восьмой статьи 72 УК об ограничении применения УДО к осужденным за тяжкое и особо тяжкое коррупционное преступление и частью второй статьи 2 УИК.

✅По мнению граждан, оспариваемая норма УИК противоречит Конституции, поскольку ухудшает их положение, несмотря на то, что преступления были совершены до введения ограничения применения УДО за тяжкое и особо тяжкое коррупционное преступление.

❗По результатам проверки конституционности указанной нормы Кодекса Конституционный Суд пришел к выводу о конституционности оспариваемой нормы.

✅Ранее Конституционный Суд в своем нормативном постановлении от 16 мая 2024 года № 44-НП указал, что вопросы применения или неприменения УДО от отбывания наказания разрешаются в соответствии с уголовным законом, действующим на момент применения УДО с учетом правил обратной силы, установленной в самом уголовном законе (на основании которого был вынесен приговор о признании виновным и наказании).

✅Вместе с тем Конституционный Суд в целях обеспечения единообразия судебной практики рекомендовал Верховному Суду дать дополнительные разъяснения по вопросам применения УДО к лицам, совершившим тяжкие и особо тяжкие коррупционные преступления, с учетом изложенных в принятом нормативном постановлении правовых позиций.

🔗С полным текстом нормативного постановления КС можно ознакомиться по ссылке https://www.gov.kz/memleket/entities/ksrk/documents/details/770861?lang=ru

📱 @consot_kz

Instagram | Facebook | TikTok | Twitter

⚖️ Конституциялық Сот: шартты түрде мерзімінен бұрын босату қылмыстық заңға сәйкес қарастырылуы керек

✅Конституциялық Сот Қазақстан Республикасы қылмыстық-атқару заңнамасының уақытқа қарай қолданылуын айқындайтын Қылмыстық-атқару кодексінің 2-бабы екінші бөлігінің Конституцияға сәйкестігін тексеру туралы азаматтардың өтініштерін қарады.

✅Аталған нормаға сәйкес жазаларды және өзге де қылмыстық-құқықтық ықпал ету шараларын орындау және өтеу, сотталғандарға түзеу құралдарын қолдану, сондай-ақ босатылатын сотталғандарға көмек көрсету оларды орындау кезінде қолданыста болатын Қазақстан Республикасының заңнамасына сәйкес жүзеге асырылады.

✅Азаматтардың Конституциялық Сотқа жүгінуіне соттардың қылмыстық жазадан шартты түрде мерзімінен бұрын босатудан бас тартуы себеп болды. Соттар өз шешімін ауыр және аса ауыр сыбайлас жемқорлық қылмысы үшін сотталған адамдарға жазадан шартты түрде мерзімінен бұрын босатуды қолдануды шектейтін Қылмыстық кодекстің 72-бабының сегізінші бөлігінің 3) тармағына және Қылмыстық-атқару кодексінің 2-бабының екінші бөлігіне сілтеме жасай отырып, уәждеді.

✅Өтініш иелерінің пікірінше, Қылмыстық-атқару кодексінің дау айтылып отырған нормасы Конституцияға қайшы келеді, өйткені шартты түрде мерзімінен бұрын босатуға тыйым салу енгізілгенге дейін жасалған тиісті санаттағы қылмыстар үшін сотталғандардың жағдайын нашарлатады.

❗Кодекстің көрсетілген нормасының конституциялылығын тексеру нәтижелері бойынша Конституциялық Сот дау айтылып отырған норманы Конституцияға сәйкес деп таныды.

✅Бұған дейін Конституциялық Сот 2024 жылғы 16 мамырдағы №44-НҚ нормативтік қаулысында жазасын өтеуден шартты түрде мерзімінен бұрын босатуды қолдану-қолданбау мәселелері қылмыстық заңның өзінде белгіленген кері күш ережелері ескеріле отырып, шартты түрде мерзімінен бұрын босатуды қолдану кезінде қолданыста болатын (кінәлі деп тану және жазалау туралы үкім шығаруға негіз болған) қылмыстық заңға сәйкес шешіледі деп көрсеткен болатын.

✅Сонымен қатар, Конституциялық Сот сот практикасының біркелкілігін қамтамасыз ету мақсатында Жоғарғы Сотқа қабылданған нормативтік қаулыдағы құқықтық ұстанымдарды ескере отырып, ауыр және аса ауыр сыбайлас жемқорлық қылмыс жасаған адамдарға шартты түрде мерзімінен бұрын босатуды қолдану мәселелері бойынша қосымша түсіндірулер беруді ұсынды.

🔗КС нормативтік қаулысының толық мәтінімен сілтеме бойынша танысуға болады https://www.gov.kz/memleket/entities/ksrk/documents/details/770861?lang=kk

📱 @consot_kz

Instagram | Facebook | TikTok | Twitter

⚖️ Конституционный Суд: нормативно-правовые разъяснения должны обеспечивать правовую определенность

☑️Конституционный Суд рассмотрел обращение гражданина о проверке на соответствие Конституции абзацев второго, третьего и четвертого пункта 29 нормативного постановления Верховного Суда от 29 ноября 2019 года № 6 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с взысканием алиментов».

☑️Оспариваемые абзацы пункта 29 НП ВС разъясняют применение судами положений пункта 2 статьи 139 и пункта 1 статьи 175 Кодекса Республики Казахстан о браке (супружестве) и семье в части условий изменения ранее установленного судом размера алиментов.

☑️Поводом для обращения в Конституционный Суд послужил отказ суда заявителю в снижении размера алиментов со ссылкой на непредставление достаточных доказательств, подтверждающих ухудшение его материального положения, не позволяющего поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.

Конституционный Суд указал следующее.

☑️Оспариваемые разъяснения Верховного Суда в целом соответствуют пункту 2 статьи 139 и пункта 1 статьи 175 Кодекса, который нацелен на всестороннее и полное исследование всех обстоятельств, связанных с материальным и семейным положением родителей.

☑️Оспариваемое гражданином нормативное постановление устанавливает, что изменение материального положения не является безусловным условием для изменения размера алиментов. Такая редакция разъяснения на практике вызывает неоднозначное понимание.

☑️В оспариваемом нормативном постановлении не разъясняется применение статьи 166 Кодекса, ограничивающей удержание алиментов 50 процентами от заработной платы и иного дохода лица, а также аналогичных положений пункта 3 статьи 203 Социального кодекса, пункта 1 статьи 95 Закона «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей», пункта 3 статьи 115 Трудового кодекса.

☑️Конституционный Суд рекомендует Верховному Суду дополнить свое разъяснение в части соблюдения в судебной практике установленных на уровне закона требований.

☑️Конституционный Суд указывает на положение Всеобщей декларации о правах человека в части основной родительской ответственности за обеспечение условий жизни ребенка в пределах своих способностей и финансовых возможностей. В этой связи рекомендует Правительству принять меры по совершенствованию законодательства об исчислении и взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, механизма исполнения соответствующих судебных актов.

❗️По итогам проверки Конституционный Суд признал соответствующими Конституции положения нормативного постановления Верховного Суда о применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с взысканием алиментов.

🔗С полным текстом нормативного постановления КС можно ознакомиться по ссылке https://www.gov.kz/memleket/entities/ksrk/documents/details/769746?lang=ru

📱 @consot_kz

Instagram | Facebook | TikTok | Twitter

⚖️ Конституциялық Сот: нормативтік-құқықтық түсіндірулер құқықтық айқындықты қамтамасыз етуі керек

✔️Конституциялық Сот «Соттардың алименттерді өндіріп алу жөніндегі істерді қараған кезде заңнаманы қолдануы туралы» Жоғарғы Соттың 2019 жылғы 29 қарашадағы № 6 нормативтік қаулысының 29-тармағының екінші, үшінші және төртінші абзацтарының Конституцияға сәйкестігін тексеру туралы азаматтың өтінішін қарады.

✔️Жоғарғы Сот нормативтік қаулысының 29-тармағының дауланып отырған абзацтары соттардың Неке (ерлі-зайыптылық) және отбасы туралы Қазақстан Республикасы Кодексінің 139-бабы 2-тармағының және 175-бабы 1-тармағының ережелерін сот бұрын белгілеген алимент мөлшерін өзгерту шарттары бөлігінде қолдануын түсіндіреді.

✔️Конституциялық Сотқа жүгіну үшін соттың өтініш берушіге алимент мөлшерін төмендетуден оның материалдық жағдайының нашарлауын растайтын, алимент төлеуді бұрынғы мөлшерде қолдауға мүмкіндік бермейтін жеткілікті дәлелдемелер ұсынбауға сілтеме жасай отырып, бас тартуы себеп болды.

Конституциялық Сот мынаны көрсетті.

✔️Жоғарғы Соттың дауланып отырған түсіндірмелері тұтастай алғанда ата-аналардың материалдық және отбасылық жағдайына байланысты барлық мән-жайларды жан-жақты және толық зерттеуге бағытталған Кодекстің 139-бабының 2-тармағына және 175-бабының 1-тармағына сәйкес келеді.

✔️Азамат даулап отырған нормативтік қаулы материалдық жағдайдың өзгеруі алимент мөлшерін өзгертудің сөзсіз шарты емес екенін анықтайды. Түсіндірудің мұндай редакциясы іс жүзінде екіұшты түсінік тудырады.

✔️Даулап отырған нормативтік қаулыда адамның жалақысы мен өзге де табысының 50 пайызына алимент ұстауды шектейтін Кодекстің 166-бабының, сондай-ақ әлеуметтік Кодекстің 203-бабы 3-тармағының, «Атқарушылық іс жүргізу және сот орындаушыларының мәртебесі туралы» Заңның 95-бабы 1-тармағының, Еңбек кодексінің 115-бабы 3-тармағының ұқсас ережелерінің қолданылуы түсіндірілмейді.

✔️Конституциялық Сот Жоғарғы Сотқа сот практикасында заң деңгейінде белгіленген талаптарды сақтау бөлігінде өзінің түсіндірмесін толықтыруды ұсынды.

✔️Конституциялық Сот өзінің қабілеттері мен қаржылық мүмкіндіктері шегінде баланың өмір сүру жағдайларын қамтамасыз ету үшін ата-ананың негізгі жауапкершілігі бөлігінде Адам құқықтары туралы жалпыға бірдей декларацияның ережесін көрсетеді. Осыған байланысты Үкіметке кәмелетке толмаған балаларға алимент есептеу және өндіріп алу туралы заңнаманы, тиісті сот актілерін орындау тетігін жетілдіру жөнінде шаралар қабылдауды ұсынды.

❗Тексеру қорытындысы бойынша Конституциялық Сот Жоғарғы Соттың алимент өндіріп алуға байланысты істерді қарау кезінде соттардың заңнаманы қолдануы туралы нормативтік қаулысының ережелерін Конституцияға сәйкес деп таныды.

🔗КС нормативтік қаулысының толық мәтінімен сілтеме бойынша танысуға болады https://www.gov.kz/memleket/entities/ksrk/documents/details/769746?lang=kk

📱 @consot_kz

Instagram | Facebook | TikTok | Twitter

⚖️ Конституционный Суд: ограничения права на свободу труда должны соответствовать принципам справедливости, соразмерности и правовой определенности

☑️Конституционный Суд рассмотрел обращение гражданина о проверке на соответствие Конституции подпункта 11) пункта 3 статьи 16 Закона «О государственной службе», устанавливающего бессрочный запрет на прием на государственную службу граждан, осужденных за тяжкие или особо тяжкие преступления независимо от погашения или снятия судимости.

☑️По мнению субъекта обращения, оспариваемая норма нарушает его конституционные права на свободу труда и равный доступ к государственной службе, когда судимость погашена.

Конституционный Суд указал следующее.

☑️Законодатель вправе устанавливать ограничения в рамках дискреционных полномочий и целей ограничения прав и свобод граждан, определенных Конституцией. Однако такие ограничения должны соответствовать принципам справедливости, соразмерности и правовой определенности.

☑️По итогам проверки Конституционный Суд указал на несогласованность между подпунктами 10) и 11) статьи 16 Закона, касающуюся последствий погашенной или снятой судимости.

❗️По итогам проверки Конституционный Суд признал оспариваемую норму Закона о государственной службе соответствующей Конституции. В части внутреннего несоответствия между самими нормами Закона он рекомендовал Правительству и Агентству по делам государственной службы принять меры по совершенствованию законодательства в сфере государственной службы.

🔗С полным текстом нормативного постановления КС можно ознакомиться по ссылке https://www.gov.kz/memleket/entities/ksrk/documents/details/769490?lang=ru

📱 @consot_kz

Instagram | Facebook | TikTok | Twitter

⚖️ Конституциялық Сот: еңбек ету бостандығы құқығын шектеу әділдік, мөлшерлестік және құқықтық айқындылық қағидаттарына сәйкес келуі керек

✔️Конституциялық Сот сотталғандықтың жойылғанына немесе алынғанына қарамастан, ауыр немесе аса ауыр қылмыстары үшін сотталған азаматтарды мемлекеттік қызметке қабылдауға мерзімсіз тыйым салуды белгілейтін «Мемлекеттік қызмет туралы» Қазақстан Республикасы Заңының (бұдан әрі – Заң) 16-бабы 3-тармағы 11) тармақшасының Конституцияға сәйкестігін тексеру туралы азаматтың өтінішін қарады.

✔️Өтініш иесінің пікірінше, дау айтылып отырған норма соттылығы жойылған кезде оның еңбек ету бостандығына және мемлекеттік қызметке тең кіруге конституциялық құқықтарын бұзады.

Конституциялық Сот мынаны көрсетті.

✔️Заң шығарушы дискрециялық өкілеттіктері шеңберінде шектеулерді және азаматтардың Конституцияда айқындалған құқықтары мен бостандықтарына шектеу мақсаттарын белгілеуге құқылы деген қорытындыға келді. Алайда, мұндай шектеулер әділдік, мөлшерлестік және құқықтық айқындылық қағидаттарына сәйкес келуге тиіс.

✔️Тексеру қорытындысы бойынша Конституциялық Сот Заңның 16-бабының 10) және 11) тармақшалары арасында жойылған немесе алынған сотталғандықтың салдарына қатысты сәйкессіздікті атап өтті.

❗Қарау нәтижелері бойынша Конституциялық Сот Мемлекеттік қызмет туралы заңның даулы нормасын Конституцияға сәйкес келеді деп таныды. Заң нормаларының арасындағы ішкі сәйкессіздікке қатысты ол Үкімет пен Мемлекеттік қызмет істері агенттігіне мемлекеттік қызмет саласындағы заңнаманы жетілдіру бойынша шаралар қабылдауды ұсынды.

🔗КС нормативтік қаулысының толық мәтінімен сілтеме бойынша танысуға болады https://www.gov.kz/memleket/entities/ksrk/documents/details/769490?lang=kk

📱 @consot_kz

Instagram | Facebook | TikTok | Twitter

⚖️ Конституционный Суд: законодатель должен найти разумный баланс между доступностью и эффективностью правосудия

☑️Конституционный Суд рассмотрел обращение гражданина о проверке на соответствие Конституции подпункта 3) части второй статьи 434 Гражданского процессуального кодекса.

☑️Указанная норма ГПК устанавливает ограничения на пересмотр в кассационном порядке судебных актов по делам, связанным с имущественными интересами физических лиц при сумме иска менее двух тысяч месячных расчетных показателей.

☑️Субъект обращения считает данное ограничение дискриминационным, лишающим его права на полноценную судебную защиту с учетом его имущественного положения.

Конституционный Суд указал следующее.

☑️Законодатель может применить в данном вопросе разумную дискрецию через призму верховенства права в пределах Конституции, особенно в отношении гарантированных прав и свобод человека.

☑️Законодатель должен найти разумный баланс между доступностью и эффективностью правосудия.

☑️КС обратил внимание на Закон Республики Казахстан от 21 ноября 2024 года «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Республики Казахстан по вопросам реформирования судебной системы и совершенствования процессуального законодательства», который предусматривает исключение подпункта 3) части второй статьи 434 ГПК с 1 июля 2027 года.

☑️Конституционный Суд указал, что возможные на уровне закона новые способы и процедуры проверки законности и обоснованности вступивших в законную силу судебных актов, в случае их установления, должны наилучшим образом отвечать конституционным целям правового и социального государства и соответствовать задаче решения вопросов права, имеющих фундаментальное значение для обеспечения правовой стабильности, формирования единой судебной практики и толкования законодательства в целях верховенства права.

❗️По итогам проверки Конституционный Суд пришел к выводу о конституционности подпункта 3) части второй статьи 434 ГПК. Наряду с этим, даны рекомендации Правительству по совершенствованию гражданско-процессуального законодательства.

🔗С полным текстом нормативного постановления КС можно ознакомиться по ссылке https://www.gov.kz/memleket/entities/ksrk/documents/details/769436?lang=ru

📱 @consot_kz

Instagram | Facebook | TikTok | Twitter

⚖️ Конституциялық Сот: заң шығарушы сот төрелігінің қол жетімділігі мен тиімділігі арасында ақылға қонымды теңгерім табуға тиіс

✔️Конституциялық Cот азаматтың Азаматтық процестік кодекстің (бұдан әрі – АПК) 434-бабы екінші бөлігі 3) тармақшасының Конституцияға сәйкестігін тексеру туралы өтінішін қарады.

✔️АПК-нің аталған нормасында талап қою сомасы екі мың айлық есептік көрсеткіштен кем болған кезде жеке тұлғалардың мүліктік мүдделеріне байланысты істер бойынша сот актілерін кассациялық тәртіппен қайта қарауға шектеу белгілейді.

✔️Өтініш субъектісі бұл шектеуді өзінің мүліктік жағдайын ескере отырып, өзін сот арқылы толыққанды қорғалу құқығынан айыратын кемсітушілік деп есептейді.

Конституциялық Сот мынаны көрсетті.

✔️Заң шығарушы бұл мәселеде Конституция шегінде, әсіресе, адамның кепілдік берілген құқықтары мен бостандықтарына қатысты құқық үстемдігі призмасы арқылы ақылға қонымды дискрецияны қолдана алады

✔️Заң шығарушы өзінің дискрециялық өкілеттігін қолдана отырып, Конституция нормаларының шегінде әрекет етуге тиіс.

✔️Конституциялық Сот «Қазақстан Республикасының кейбір заңнамалық актілеріне сот жүйесін реформалау және процестік заңнаманы жетілдіру мәселелері бойынша өзгерістер мен толықтырулар енгізу туралы» 2024 жылғы 21 қарашадағы Қазақстан Республикасының Заңына назар аударады, онда 2027 жылғы 1 шілдеден бастап АПК-нің 434-бабы екінші бөлігінің 3) тармақшасын алып тастау көзделеді.

✔️Конституциялық Сот заңды күшіне енген сот актілерінің заңдылығы мен негізділігін тексерудің заң деңгейіндегі ықтимал жаңа тәсілдері мен рәсімдері, олар белгіленген жағдайда, құқықтық және әлеуметтік мемлекеттің конституциялық мақсаттарына барынша сай келуге және құқықтық тұрақтылықты қамтамасыз ету, бірыңғай сот практикасын қалыптастыру және құқық үстемдігі мақсатында заңнаманы түсіндіру үшін іргелі маңызы бар құқық мәселелерін шешу міндетіне сәйкес келуге тиіс екенін атап өтті.

❗Тексеру қорытындысы бойынша Конституциялық Сот Азаматтық процестік кодекстің 434-бабы екінші бөлігінің 3) тармақшасын Конституцияға сәйкес деп таныды. Сонымен қатар, Үкіметке азаматтық процестік заңнаманы жетілдіру бойынша ұсыныстар берді.

🔗КС нормативтік қаулысының толық мәтінімен сілтеме бойынша танысуға болады https://www.gov.kz/memleket/entities/ksrk/documents/details/769436?lang=kk

📱 @consot_kz

Instagram | Facebook | TikTok | Twitter

Конституционный Суд не выявил допустимые условия для проверки нормы об ответственности за уклонение от уплаты за парковку

📁 В Конституционный Суд поступило обращение о рассмотрении на соответствие Конституции части 4-1 статьи 597 Кодекса об административных правонарушениях.

✅Данная норма устанавливает ответственность за уклонение от уплаты за парковку транспортного средства в местах, оборудованных специальными сертифицированными устройствами, с учетом времени парковки.

✅Конституционный Суд обратил внимание на наличие материальных норм в Законе «О дорожном движении», на основании которых в Кодекс включена норма об административной ответственности.

✅Проверку конституционности данных норм закона гражданин не заявлял.

✅Кроме того, обращение гражданина касается ряда фактических обстоятельств, касающихся дела об административном нарушении и их проверка должна осуществляться другими уполномоченными органами и судом.

✅Конституционный Суд решает исключительно вопросы права и не дает оценку фактическим обстоятельствам, послужившим поводом для обращения.

❗️Таким образом, отсутствуют предмет и допустимые условия для проверки на соответствие Конституции.

📱 @consot_kz

Instagram | Facebook | TikTok | Twitter

Конституциялық Сот тұрақ ақысын төлеуден жалтарғаны үшін жауапкершілік туралы норманы тексеру үшін жол берілген шарттарды анықтаған жоқ

📁 Конституциялық Сотқа Әкімшілік құқық бұзушылық туралы Кодекстің 597-бабының 4-1-бөлігінің Конституцияға сәйкестігін тексеру туралы өтініш келіп түсті.

✅Бұл норма тұрақ уақытын ескере отырып, арнайы сертификатталған құрылғылармен жабдықталған орындарда көлік құралын тұраққа қою үшін ақы төлеуден жалтарғаны үшін жауапкершілікті белгілейді.

✅Конституциялық Сот «Жол жүрісі туралы» заңда материалдық нормалардың болуына назар аударды, соның негізінде Кодекске әкімшілік жауапкершілік туралы норма енгізілген.

✅Азамат заңның осы нормаларының Конституцияға сәйкестігін тексеруді мәлімдеген жоқ.

✅Сонымен қатар, азаматтың өтініші әкімшілік құқық бұзушылық туралы іс бойынша бірқатар нақты жағдайларға қатысты және оларды тексеруді басқа уәкілетті органдар мен сот жүзеге асыруы керек.

✅Конституциялық Сот тек құқық мәселелерін шешеді және өтініш жасауға себеп болған нақты жағдайларға баға бермейді.

✅Өтінішті алдын ала қарау нәтижелері бойынша Конституциялық Сот бұл норманың Конституцияға сәйкестігін тексеру үшін жол берілген шарттардың анықталмағанын хабарлады.

❗Осылайша, Конституцияға сәйкестігін тексеру үшін жол берілген шарттар жоқ.

📱 @consot_kz

Instagram | Facebook | TikTok | Twitter

Конституционный Суд не выявил допустимых условий для проверки нормы об ответственности за выпас скота вне установленных мест

📁 В Конституционный Суд обратился гражданин о проверке конституционности части второй статьи 633 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях («Нарушение правил охраны и пользования полосой отвода автомобильных дорог»).

✅Указанная норма предусматривает административную ответственность за выпас скота вне установленных мест, повлекших дорожно-транспортные происшествия с нанесением легких телесных повреждений людям, повреждением транспортных средств или иного имущества либо совершенных повторно в течение года.

✅По мнению заявителя, указанная норма Кодекса имеет правовую неопределенность, поскольку в его случае он вынужден был оставить скот в установленном месте выпаса в связи с необходимостью доставления заболевшего ребенка домой.

✅Конституционный Суд отметил, что оспариваемая норма носит процессуальный характер и принята на основании материальных норм Закона о дорожном движении и правил дорожного движения. Согласно Правил владельцам скота не допускается оставлять животных без надзора в случаях, не исключающих их появление на дорогах с твердым покрытием (пункт 176).

✅Конституционный Суд указал, что по существу фактические обстоятельства, послужившие поводом для оставления скота без надзора должны быть исследованы и проверены уполномоченным органом и судом на предмет наличия смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств. Требования субъекта обращения о дорожном знаке и несоблюдении установленных им ограничений владельцем автотранспорта также должны быть предметом проверки уполномоченного органа и суда согласно Кодекса об административных правонарушениях и законодательства о дорожном движении. Проверка фактических обстоятельств не входит в компетенцию Конституционного Суда.

❗️Таким образом, по результатам предварительного изучения Конституционный Суд пришел к выводу об отсутствии допустимых условий для проверки конституционности указанной нормы.

📱 @consot_kz

Instagram | Facebook | TikTok | Twitter