Экономист Олжас Худайбергенов представил своё видение того, как можно восстановить многостороннее доверие в обществе. Позволю себе вступить в дискуссию, ничего личного, только разбор аргументов. Есть неплохие стандартные идеи, в принципе давно обсуждаемые. Но есть и такие идеи, с которыми нелегко согласиться. Они низводят общество до детского садика, а людей - до детей, неспособных самостоятельно фильтровать информацию и формировать собственный взгляд на вещи. Вот эти идеи:
Первое
«Все госчиновники, крупные бизнесмены, журналисты, общественные деятели, и даже бездельники из числа блогеров, то есть все участвующие в общественных инициативах и претендующие на доверие к себе должны давать полную декларацию о доходах на себя и членов своих семей (родители, братья/сестры, супруг(-а), дети). Мы должны знать кто чем живет и действительно ли он заслуживает доверия».
Здесь господин Худайбергенов не уточняет, что значит «должны». Да, множество ограничений должно касаться государственных служащих, им платят юз бюджета и у них в руках власть. Но причём тут все остальные? Почему они должны? «Должны» значит «нужно обязать»? То есть, если я делюсь своими мыслями в своем Телеграм-канале, никого не заставляя подписываться, то моя мама должна объясниться перед государством, сколько она заработала в этом месяце? Это ведь абсурд. Получается, говорить имеют право только люди, выворачивающие перед другими свои карманы, а остальным велено молчать, так? Но даже если имеется в виду моральный долг, то почему человек, излагающий свои мысли в публичном пространстве, обязан отчитываться о своих доходах? Страница в соцсети это ведь не областная газета, на которую обязывали подписываться учителей и врачей, это пространство свободы, подчиняющееся законам рынка: либо ты интересен, и тебя читают, либо ты неинтересен и тебя игнорируют. Читатели ведь не дураки, они живут в реальном мире, сталкиваются с событиями и явлениями, у них широкий выбор источников информации. В мире мобильного интернета и социальных сетей любого отъявленного лжеца рано или поздно (скорее рано) разоблачат, люди в нём разочаруются и перестанут читать. Рынок. К чему всё это дополнительное ханжество? Кроме того, полная транспарентность должна быть делом добровольным, словно знак качества, тогда она станет привлекательной. Однажды какой-нибудь популярный блоггер добровольно отчитается о своих доходах, личной жизни и медицинских тайнах и люди это оценят, станут верить ему ещё больше. А остальным меньше. И быть закрытым станет, как говорится, стрёмно, и все сами будут решать – открываться или нет. Без принуждающего порицания со стороны государства и Олжаса Худайбергенова.
Первое
«Все госчиновники, крупные бизнесмены, журналисты, общественные деятели, и даже бездельники из числа блогеров, то есть все участвующие в общественных инициативах и претендующие на доверие к себе должны давать полную декларацию о доходах на себя и членов своих семей (родители, братья/сестры, супруг(-а), дети). Мы должны знать кто чем живет и действительно ли он заслуживает доверия».
Здесь господин Худайбергенов не уточняет, что значит «должны». Да, множество ограничений должно касаться государственных служащих, им платят юз бюджета и у них в руках власть. Но причём тут все остальные? Почему они должны? «Должны» значит «нужно обязать»? То есть, если я делюсь своими мыслями в своем Телеграм-канале, никого не заставляя подписываться, то моя мама должна объясниться перед государством, сколько она заработала в этом месяце? Это ведь абсурд. Получается, говорить имеют право только люди, выворачивающие перед другими свои карманы, а остальным велено молчать, так? Но даже если имеется в виду моральный долг, то почему человек, излагающий свои мысли в публичном пространстве, обязан отчитываться о своих доходах? Страница в соцсети это ведь не областная газета, на которую обязывали подписываться учителей и врачей, это пространство свободы, подчиняющееся законам рынка: либо ты интересен, и тебя читают, либо ты неинтересен и тебя игнорируют. Читатели ведь не дураки, они живут в реальном мире, сталкиваются с событиями и явлениями, у них широкий выбор источников информации. В мире мобильного интернета и социальных сетей любого отъявленного лжеца рано или поздно (скорее рано) разоблачат, люди в нём разочаруются и перестанут читать. Рынок. К чему всё это дополнительное ханжество? Кроме того, полная транспарентность должна быть делом добровольным, словно знак качества, тогда она станет привлекательной. Однажды какой-нибудь популярный блоггер добровольно отчитается о своих доходах, личной жизни и медицинских тайнах и люди это оценят, станут верить ему ещё больше. А остальным меньше. И быть закрытым станет, как говорится, стрёмно, и все сами будут решать – открываться или нет. Без принуждающего порицания со стороны государства и Олжаса Худайбергенова.