Стратегия технологического лидерства
📹 Посмотрел видео о
разработках Джакишева в сфере переработки никеля на канале Борейко. Много думал, почему такие разработки не гремят по всему миру.
Что у нас работает не так в сфере технологического развития? ✈️ В советское время, когда нужно было срочно разрабатывать новые технологии автоматов, танков, самолётов
техническое задание всегда выдавали нескольким конструкторским бюро, которые
параллельно занимались разработкой и в
конце проходили жёсткую комиссию.
🏭 То конструкторское бюро (КБ), которое выигрывало конкурс получало в итоге заказы на дальнейшее производство. Остальных не наказывали и не сажали по тюрьмам, так как во время выполнения этих заказов их сотрудники и квалификация также подросли.
✅ Таким образом государство получало лучший продукт, который соответствовал и опережал конкурентов, а также подтягивало весь персонал по горизонтали в части научно-технического прогресса.
Это дорого, но действенно. только в СССР увлеклись чисто военными разработками и полностью забыли про гражданские, что и привело к отставанию технологий в повседневной жизни.
🇨🇳 Но если вы думаете, что времена СССР уже давно прошли и это уже не работает, то Китай до сих пор использует точно такой же метод и сейчас захватил технологическое лидерство в ключевых гражданских сегментах, они пока не так сильны в военных технологиях и видимо поэтому пока и не воюют.
🇰🇿 У нас же в Казахстане, хотя мы и должны были сохранить все лучшие методы из СССР, всё до сих пор постоянно меняется.
Что именно не так у нас?1. Технологический фокус Необязательно формировать технологическое направление гос.чиновникам, они и не должны ничего разрабатывать, их задача организовать процесс.
Определять технологические приоритеты необходимо совместно с участниками отрасли, чтобы был фокус.
Именно так и делается в Европейском Союзе, где с 2002 года в течение 20-ти лет я работал независимым экспертом.
Я знаю, что по некоторым направлениям в Казахстане так и делается, но мы с вами не очень хорошо знаем успехи технологических казахстанских разработок. То ли их мало, то ли государство не научилось пока показывать товар лицом.
2. Финансирование
Оно вроде бы есть, но в то же время не очень понятно достаточно ли его. Такое ощущение, что его плавно размазали по тарелке, чтобы всех прокормить.
Необходимо понимать, что мы не можем и не должны быть первыми во всём, если какие-то разработки не совпадают с технологическими приоритетами промышленности, то финансировать их не стоит.
Важно фокусироваться на результате, а фокус означает ограниченное количество приоритетов.
Если уже выбрали приоритет, то заливайте деньгами до достижения результата.
3. Прозрачный отбор
К выбору конкурсантов должны быть привлечены только отраслевики, которым эти продукты и разработки будут нужны.
Не нужно добавлять в комиссию чиновников, которые могут влиять на решение. Голосовать должны конечные пользователи.
Если вернуться к примеру Джакишева, то приоритет по переработке полезных ископаемых налицо, продукт в тренде и востребован рынком, мы все видим как растёт количество электромобилей.
Сырьё у нас под ногами, Казахстану опять повезло, но мы в очередной раз можем упустить гигантскую возможность выстрелить на мировой арене.
Вместо этого мы с вами наблюдаем внутренние конфликты, от которых все давно уже устали. Все давно хотят видеть консолидацию нации, ресурсов, интересов и прогресса. Все хотят начать хорошо жить, чтобы все работали на достижение единых целей, единого прогресса, единого государства.
Все эти мелкие раздраи ведут в конечном итоге к одному общему конфликту, к отсутствию фокуса, к отсутствию результата и прогресса для всех нас.
Ваш
@iKapitalist