Биполярочка

Случайно выяснила тут, откуда взялся сэмпл для песни "Men in Black", которую Уилл Смит записал для одноимённого фильма в '97 году, и спешу поделиться.

В песне Смит поёт, ожидаемо, про то как люди в чёрном не дадут тебе вспомнить встречу с ними:

Here come the Men In Black
They won't let you remember

Легендарная басовая партия и припев взяты из песни Пэтрис Рашен под названием... "Forget Me Nots" ("Незабудки"), где по тексту героиня просит своего бывшего, наоборот, помнить их любовь:

Sending you forget me nots
To help me to remember
Baby please forget me not
I want you to remember

Pun, я так полагаю, полностью intended. Выводов нет, просто #забавное.

А "Men in Black" всё ещё качает 😎

Алға

Мне всегда нравились эти узелки у Элронда в сцене коронации, но как выяснилось, изначальный концепт его причёски был несколько... другим. Лунная призма, дай мне силу.

Вот здесь #забавное видео, где Хьюго Уивинг радостно рассказывает, как его стилистка немного увлеклась, пока причёсывала его для съёмок.

P.S. Уже чувствую, как примусь за историю создания этой великой франшизы после ЗВ.

Та-даа!

Я продолжаю почитывать свою книженцию про ЗВ (да, я часто читаю по две книги сразу, что вы мне сделаете) и осознаю, насколько же любят фанаты этой франшизы эпизодических персонажей без какой-либо предыстории.

Дарт Мол в "Скрытой угрозе" едва дотянул до 15 минут экранного времени, Боба Фетт в 5 и 6 эпизоде вообще появился в совокупности на 6,5 минут. Тем не менее, этого было достаточно для того, чтобы фандом посчитал этих персонажей невероятно крутыми и быстро возвёл в статус легендарных. Из-за такой народной любви им добавили сюжетные линии в расширенной вселенной и теперь они такая же неотъемлемая часть "Звёздных войн" как Дарт Вейдер.

Который тоже появился в первом фильме не больше чем на 9 минут.

Как оказалось, Дарт Вейдер это первый персонаж Звёздных войн, получивший вес благодаря фанатской любви. Лукас никогда не задумывал его каким-то масштабным злодеем франшизы; по изначальной задумке тот вообще должен был умереть в конце фильма. В итоге Лукас всё же решил оставить его в живых с заделом на потенциальный сиквел хотя бы в книжной форме. Когда же 4 эпизод вдруг стал невероятным хитом и продолжение стало возможным не только на бумаге, Дарт Вейдер оказался чуть ли не самым популярным персонажем фильма, и Лукас понял, что нужно расширять его роль в сиквеле. The rest, как говорится, is history.

С другой стороны, Звёздные войны едва ли единственная франшиза с культовыми персонажами, которые играют на деле скорее эпизодическую роль. Легендарный Битлджус появляется в фильме тоже минут на 15, что меня очень удивило при первом просмотре — в честь него, вообще-то, назван фильм. Или Ганнибал Лектер, набравший невероятные 16 минут экранного времени в "Молчании ягнят", за которые Хопкинсу дали Оскара. Судя по всему, чем меньше рассказываешь про персонажа, тем более интригующим он начинает казаться в глазах публики и тем большую культовость начинает обретать.

Я тут на днях начала читать роман, "Вавилон" Ребекки Куанг, и была приятно удивлена дисклеймером в начале.

Действие книги происходит в Англии начала XIX века, а именно в Оксфордском университете. Логично, что нельзя написать роман в историческом сеттинге, не прибегнув к некой доли художественного вымысла, даже если очень хочется быть верным всем деталям. Что Ребекка и решила сообщить в предисловии к книге — там она рассказала что и где приукрасила, какие даты немного подкрутила для удобства повествования, какие места в самом Оксфорде выдумала и какие ещё эпизоды в книге не очень историчны. А ещё она перечислила список своих источников — спасибо, обязательно чекну.

Мне кажется, это хорошая придумка, потому что так или иначе писатели несут ответственность за информацию, которую они распространяют (Дэн Браун, я смотрю на тебя). Хорошо лишний раз напомнить читателям, что не все факты, которые они читают в художественных книгах, стоит принимать за чистую монету (как по мне, хорошо бы такие дисклеймеры ставить и в начале некоторых фильмов — не то чтобы кто-то думал, что в "Битлджусе" отображена реальная загробная жизнь, но некоторые ведь реально без задней мысли изучают историю по кино). Ну и заодно неплохо бы отгородиться от таких душных зануд как я, которые чуть что лезут проверять только что прочитанное. Так что, как я уже сказала, идея очень классная и решает сразу несколько проблем. Надеюсь, другие авторы возьмут на заметку.

А по самой книжке пока мне нечего сказать, кроме того как жизненно там описан процесс изучения латыни.

#книжки

Murder by Death, 1976

Всех с началом рабочей недели 🫠

Настроение недели

#красивое

Лукас, кстати, был на днях неспроста — я сейчас почитываю одну классную книженцию про создание саги "Звёздных войн" и там очень много интересной инфы (как и пищи для размышлений). По ней ещё будет контент, а пока вот #интересное.

Когда я читаю такие рассказы о создании каких-то культовых проектов, то всегда задумываюсь, как бы поменялся или не поменялся наш мир, прими уполномоченные люди другое решение.

Прошаренные знают, что у Люка в саге изначально была другая фамилия — Старкиллер, а не Скайуокер. Но не все, возможно, знают причину смены фамилии. Оказалось, что Лукас сделал это аж месяц спустя после начала съёмок в 1976 году (какие-то сцены пришлось даже переснимать — например, где Люк представляется Лее, спасая её из плена на Звезде смерти). В то время в новостях мелькал Чарльз Мэнсон и у людей возникали странные ассоциации при имени "Старкиллер". Джорджа спрашивали: "У тебя что, фильм о серийных убийцах или что-то такое?" (Хэмилл упоминал, что фамилией была недовольна в том числе студия). В итоге Лукас решил сменить ему имя на "Скайуокер", взяв вариант из раннего черновика.

По ощущениям это как если бы Beetlejuice звался бы Bugpuree.

То есть представьте, не случись Чарльза Мэнсона, у нас был бы мир, в котором жива была бы Шэрон Тейт и не существовало бы Люка Скайуокера. Какие-то параллельные вселенные.

Доброе утро от Лукаса на съёмках Индианы Джонса

#красивое

Хаус, 2008 год

#лайф

В конце августа я наконец-то подписала официальное согласие на изъятие своих органов при смерти. Я не собираюсь умирать в ближайшее время, просто я как раз в тот день посмотрела серию Хауса со схожей тематикой и вспомнила, что давно хотела это сделать. Как по мне, это абсолютно логично — зачем закапывать целые здоровые (надеюсь) органы, если они могут спасти кому-то жизнь.

Однако процесс подписания вышел намного страннее, чем я ожидала. Одно дело думать об этом и поддерживать идею. Совсем другое — столкнуться с потенциальной реальностью собственной смерти.

Во-первых, оказалось что можно выбрать, какие органы вы хотите отдать — все или только какие-то конкретные. Кроме стандартных печени, почек, лёгких и сердца ещё могут изъять роговицу, ткани, глазные яблоки и поджелудочную. Мне ничего не жалко, забирайте сколько хотите, но вот глаза почему-то отдавать не хотелось. Они ощущались... более личными, чем печень или сердце. Их бы конечно никто не стал изымать — кому нужны глазные яблоки с минусом шесть — но почему-то идея того, что через мои глаза будет кто-то смотреть или что мой труп будет без глаз, мне показалась неприятной. Да и в загробной жизни мне скорее всего будут нужны глаза, если верить египтянам. Так что глаза я решила оставить при себе.

Во-вторых, не можешь отделаться от ощущения, что твои органы больше не твои органы. Технически дать своё согласие проще простого: нужно зайти в приложение Egov, выбрать нужное заявление и поставить галочку. Но пока ты ставишь эти галочки, начинает казаться что будто уже сейчас на пороге объявится бригада, заберёт тебя и начнёт потихоньку отрезать от тебя кусочки. Твои внутренности тебе больше не принадлежат, зачем ждать? Вспоминается старая городская легенда о похитителях органов.

В-третьих, любые распоряжения на случай своей смерти пока ты жив и здоров кажутся странными и противоестественными. Смерть из чего-то потенциально далёкого и нереального вдруг становится не менее далёкой, но чуть более осязаемой. И хоть ты не знаешь, когда и как она наступит, теперь хоть какой-то её аспект определён. Одновременно всё это, кажется, произойдёт так не скоро, что спрашиваешь себя — а будет ли ещё действовать это согласие или задолго до этого наступит коллапс цивилизации какой мы её знаем? Учитывая, что мои способности осмысливать будущее ограничиваются одной неделей, во второе верится гораздо больше.

И вообще, попахивает то ли какой-то финансовой пирамидой, то ли тимбёртоновским макабром: подпиши прижизненное согласие сейчас, получи выгоду когда умрёшь. Только без выгоды для меня.

P.S. Вспомнила сейчас, что и поджелудочную мою тоже вряд ли кто-то захочет забрать.

Вообще, пересматривать Чужого я села после просмотра новой части франшизы. Уже в кинотеатре было очевидно, что Ромул это немного переделанный первый фильм с парой плюшек сверху. На поверку же сходств между ними оказалось ещё больше, чем я помнила, вплоть до битов истории; только кота заменили на брата главной героини. Либо создатели фильма переусердствовали с фансервисом, перегрузив им фильм так, что это кажется практически плагиатом; либо просто решили не изобретать велосипед и следовать уже успешной когда-то формуле.

Я не могу сказать что Ромул это плохой фильм сам по себе, но внутри франшизы он, конечно, смотрится не очень (на леттербоксе видела замечательный отзыв: "Я не знал, что франшизе Чужого нужно своё "Пробуждение силы"). Единственное спасибо создателям за сцену с новым ксеноморфом в конце — это было очень круто. Какой-то парень, который сидел в кинотеатре в соседнем со мной кресле, даже закрывал лицо руками во время сцены родов. Я по-своему люблю Прометея и Завет (скорее как свою отдельную франшизу, чем часть Чужого), поэтому лично мне было приятно видеть этот меланж старого и нового.

Но в целом после пересмотра первой части к новому фильму уважения как-то сильно поубавилось.

#синема

Помимо джинсовки Беру в первом фильме Звёздных войн, вторым моим пунктиком в костюмах фантастики 70-х значатся микротрусы Рипли. Они жутко забавные и явно нифига неудобные. Но это хорошо ложится в тему бессердечности Вейланд-Ютани: ох уж эти жадные корпорации, даже нормальные трусы по размеру не могут выдать своим сотрудникам.

Я, будучи собой, естественно полезла смотреть, кто отвечал за костюмы в Чужом 1979 года и вы не поверите — всё тот же Джон Молло, который одевал персонажей Звёздных войн. Джон, нам явно нужно поговорить.

Но на самом деле, я его, конечно, не ругаю. Работа Молло что в Звёздных войнах, что здесь мне очень нравится. Одежда команды Ностромо хорошо продумана, от общей поношенности (где у инженеров она самая грязная, а у Эша самая чистая, намекая нам с первых кадров на то, что он сильно отличается ото всех) до кастомизации униформы каждым членом команды: моё любимое это гавайская рубашка Бретта.

А эти трусы Рипли для меня практически такие же легендарные, как и её комбинезон.

#синема

#хистори

В одном из учебников английского, по которым я работаю, один из юнитов крутится вокруг картины голландца Яна Вермеера "Девушка с кувшином молока", написанной в 1658 году.

На ней изображена служанка, которая выливает молоко в миску, чтобы сделать пудинг — хлеб и остальные ингредиенты лежат перед ней на столе. Стоит она, традиционно для Вермеера, перед окном.

Поскольку учитель из меня так себе, каждый раз я достаю учеников следующим экскурсом в историю.

Помимо ярко-синего фартука служанки (для него Вермеер использовал краску из ляпис-лазури, дорогущую в сравнении с тем, чем пользовались другие художники того времени), моей любимой частью картины является предмет, изображённый за девушкой. Догадаетесь, для чего он?

Во время написания картины северное полушарие переживало так называемый Малый ледниковый период — примерно с XVI по XIX век (оценки разнятся) средние температуры стали ниже, что приводило к долгим, холодным и снежным зимам. На образе жизни людей это тоже сказалось, начиная от одежды (тёплые шали приходилось носить иногда даже дома) до общего самочувствия: некоторые историки связывают усилившуюся в те времена охоту на ведьм с поиском виноватых если не в плохой погоде, то в голоде и войнах. Отразилось это и в европейской живописи, где до этого тема зимы почти не раскрывалась, а теперь снежных пейзажей писалось вдоволь (вспомните Брейгелей и вот этих всех).

Сама картина написана в золотой век голландской живописи, когда Нидерланды переживали свой экономический и культурный расцвет. Нидерландские художники в соответствии со своим протестантским духом фокусировались на земном и очень любили рисовать бытовые сценки. Получалось у них это почему-то лучше, чем у кого-либо. У самого Вермеера десяток таких картин; его безымянные герои изображены в домашней обстановке за простыми занятиями, окружёнными повседневными предметами: они читали письма, вышивали, пили вино.

Ну так что, холод и обилие бытовухи — догадались, что за предмет нарисован? Всё верно, за служанкой изображён самый обычный обогреватель. Внутрь в миску складывались угли, а сверху клали ноги и грелись холодными вечерами (а то и днями). Как человек, который с конца сентября по апрель сидит с обогревателем под столом, одобряю.

Поэтому я люблю об этом рассказывать — вроде как обычный предмет быта, но за 4 столетия уже не такой очевидный и тянущий за собой бо́льшую историю.

P.S. Вообще, за всей картиной стоит какой-то там эротический символизм, но мне такая трактовка никогда не нравилась.

Хаус, 2006 год.

Что-то вечно.