Говорящий судья

Федеральный Верховный Суд Германии (кассационная инстанция), отменяя решение земельного суда (апелляционная инстанция) по одному гражданскому делу, указал, что «связанный законом и правом судья не вправе изменять цели законодателя своими собственными политико-правовыми представлениями и подменять правоприменительной практикой решения, которые не преследовались в законодательном процессе».

Процедурные нормы созданы, в том числе и в интересах граждан, затронутых административными актами и действиями, так как они по своей природе служат для того, чтобы привести отстаивание прав и обязанностей в определенный порядок, обеспечить их осуществление и сделать возможным осуществление материального права.

Из судебной практики административных судов Германии

Принцип правового государства требует, чтобы деятельность государства была ответственна и предсказуема.
Отношения между гражданином и государством, в особенности возможность воздействия государства как суверена, должны быть зафиксированы в правовых нормах. Таким путем можно исключить злоупотребления государственной властью или волюнтаристские действия.
Абстрактная фиксация в законе прав (и обязанностей) государства изначально должна служить для обеспечения его деятельности как правового государства.

Из немецкой доктрины по административному праву

Обзоры судебной практики Верховного Суда Республики Казахстан в свободном доступе.

Выдержка из решения СМАС:
“Установлено, что фактически должник К. не покидал пределы города Астаны, создав лишь формальную видимость переезда в город Алматы с целью направления исполнительного документа по месту регистрации, чем манипулировал движением исполнительного производства.

Избранный ответчиком ЧСИ Б. формальный подход стимулирует и создает условия для злоупотребления должником своим правом путем искусственного изменения места совершения исполнительных действий («туризм должника»), что приводит к затягиванию исполнительного производства и не соответствует его задачам.”

Сенат одобрил Закон по вопросам реформирования судебной системы.

В частности, поправки предусматривают:

- вступление судебных актов по административным делам в законную силу после апелляционного обжалования. Сейчас они вступают в законную силу после кассационного обжалования.

- восстановление в гражданском процессе института совещательной комнаты и ее тайны.

Ссылка👇

https://www.zakon.kz/obshestvo/6455404-senat-odobril-zakon-po-voprosam-reformirovaniya-sudebnoy-sistemy.html

На сайте Верховного Суда размещён проект нормативного постановления судебной коллегии по административным делам "О судебном решении по административным делам". Ссылка👇

https://sud.gov.kz/sites/default/files/pagefiles/proekt_np_rus_appk.docx

⚖️ Кодекс судейской этики принят очередным IX Съездом судей Казахстана 4 октября 2024 года.

Действие Кодекса распространяется на судей РК, председателей судов, председателей судебных коллегий и судей в отставке с учетом их статуса.

Положения Кодекса должны толковаться и применяться при разрешении жалоб, обращений на нарушения этических норм судьями, совершения ими порочащего проступка, противоречащего судейской этике, таким образом, чтобы не умалять независимость судей и авторитет судебной власти в целом.

🚩 Судья при исполнении служебных обязанностей обязан соблюдать законы и этические нормы среди коллег, работников и посетителей суда, не допускать проявлений бюрократизма и волокиты, тем самым способствуя укреплению доверия общества к судебной власти.

🚩 Судья при отправлении правосудия должен обеспечить верховенство закона, справедливость и независимость судебной власти.

🚩 Судья при осуществлении служебной деятельности должен следовать закону и пресекать любое постороннее воздействие, противостоять угрозам, давлению и неправовому влиянию, прямому или косвенному вмешательству в судебный процесс, от кого бы они ни исходили.

🚩 Судья в процессе судебного разбирательства должен:

➣ соблюдать этикет, внешний вид, надлежащую культуру ведения судебного заседания, а также поддерживать порядок, проявлять уважение ко всем участникам процесса и работникам суда. При этом требовать такого же поведения от участников процесса, работников суда и других присутствующих лиц;

➣ вести себя так, чтобы своим поведением формировать уверенность общества в честности, добросовестности, неподкупности и беспристрастности судей.

Автор поста в ФБ: Элина Черногрицкая (Параграф)

Полный текст 👉 https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=35761707

В зарубежных правопорядках при составлении судами решений принято разбивать их (особенно мотивировочную часть) - на разделы, а разделы - на пункты (параграфы).

Как думаете, для удобства ссылок вышестоящими судами/участниками процесса на определенные фрагменты текста (абзацы), есть ли практическая польза нумеровать абзацы в судебных решениях по принципу последовательности и непрерывности.

Поделитесь своими мыслями в комментариях и проголосуйте ниже: какой формат удобнее и практичнее.

В пункте 11 НП ВС от 11 июля 2003 года N5 «О судебном решении по гражданским делам» предусмотрена возможность представления суду участвующими в деле лицами предлагаемую редакцию (проект) решения суда. Поэтому практикующих коллег прошу дать обратную связь и пройти опрос👇

«Доктрина верховенства права отличается от более формальной теории верховенства закона апелляцией не только к соблюдению закона (в широком смысле - нормативных актов), но и к содержанию закона, а в конечном счете - к праву как явлению, более широкому по смыслу и формам, более содержательному и глубокому исторически, частью которого является закон (законодательство).»

Экс-Председатель Верховного Суда и Конституционного Совета Казахстана, д.ю.н., профессор К.А. Мами

Наложение денежного взыскания за необоснованный отвод в административном процессе (на основе конкретного дела)

В силу статьи 38 ГПК судья не может участвовать в рассмотрении и разрешении дела и подлежит отводу (самоотводу), если лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо если имеются иные обстоятельства, вызывающие обоснованные сомнения в его беспристрастности.

Поэтому отвод подлежит удовлетворению при наличии обоснованных оснований, достаточно пригодных, чтобы обосновать сомнения в объективности и беспристрастности судьи.

При этом беспристрастность судьи, рассматривающего дело, предполагается, пока не доказано иное.

Суд, оценивая поведения представителя ответчика К. с точки зрения принципа добросовестности в реализации процессуальных прав, счел, что заявление отвода в отсутствие обоснованных сомнений, направлено на затягивание рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Вывод суда основан на том, что после заявления отвода, председательствующим в рамках активной роли суда высказано предварительное мнение и разъяснена норма процессуального закона (часть 4 статьи 126 ГПК), предусматривающего по общему правилу рассмотрение заявления о восстановлении процессуального срока тем же составом суда (судьей), которым вынесен обжалуемый судебный акт.

Вместе с тем представитель ответчика как руководитель административного органа (ответчика) поддержал заявленный отвод, считая, что у председательствующего имеется конфликт интересов.

Поэтому судом на представителя ответчика наложено денежное взыскание в размере 10 МРП (за злоупотребление процессуальным правом).

Из мотивировочный части определения суда о восстановлении пропущенного срока подачи иска:

23 августа 2024 года Товарищество обратилось в суд с данным иском (с пропуском срока на 11 дней).
Установлено, что истец изначально обратился в СМАС Х. своевременно, при этом ошибочно заблуждаясь относительно подсудности.

Следуя рекомендациям судьи (по причине принятия судом дела с нарушением правил подсудности), истец иск отозвал.

Вместе с тем по правилам статьи 108 АППК иной суд обязан был передать административное дело по подсудности, учитывая изначальное принятие дела к производству с нарушением правил подсудности.

Поэтому представитель истца, исполняя рекомендации иного суда об отзыве иска, рассчитывал на соблюдение принципа охраны права на доверие участника административного процесса и поддержания доверия к закону и деятельности суда.

Указанный принцип дает разумные и правомерные ожидания, что иск, поданный уже в компетентный суд, будет рассмотрен по существу, и конституционное право на обращение в суд будет реализовано.

При ином подходе нарушается требование защиты правомерных ожиданий участника административного процесса к суду.

Признавая указанную причину уважительной, суд считает, что пропущенный срок подачи иска следует восстановить.