Мировоззрение с Баке Сахановым

Как культ «прав человека» оборачивается паразитизмом

Проблема ведь не в том, что декларируются некие «права человека». Проблема в том, что они идут без «обязанностей». А суть любого правового договора в том, что помимо прав есть и обязанности. Иначе это никакой не договор, а чистейшее самоуправство и культ оголтелого эгоизма. Вот, во что выливается культ «прав человека», оторванный от «обязанностей человека».

В том же СССР, как его бы не пинали, был свой моральный кодекс строителя коммунизма. В религиях есть заповеди.
А что есть в «правах человека»? Уже давно, к сожалению, не вижу ничего особо ценного, кроме раздухарившегося эгоизма.

Благодаря безудержному культу «прав человека» молодёжь (привет ювенальной юстиции и современным коучинг-тренингам, да новомодным психологам!) начинает себя с пелёнок считать «уникальными личностями». Откровенная ложь! Подлинная уникальность личности нарабатывается упорным трудом в течение долгих лет жизни, упорной учебой, ростом профессионализма, компетенций.

Неспроста образовалась и такая общественная метастаза как феномен BLM в США и такие девиантные социальные модели, которые культивируют разнообразные «права меньшинств» с диким слоганом дикого рынка: «Никто никому ничего не должен!» По сути, на практике современный (не путать с прошлым веком!), выродившийся культ «прав человека» оборачивается чуть ли не повсеместно, на разных уровнях общества, в разных культурах только одним — социальным паразитизмом.

Не зря в религии говорят: «Не сотвори себе кумира!» Как только культ защиты прав человека абсолютизировали и зашили в ткань Конституции, как только превратили сие понятие в неприкрытое идолопоклонство, начиная со школьной парты — с тех пор только и повышается в обществе градус этой паранойи, которой давно пора указать на границы её уместности.

Долг человека — быть человеком, прежде всего. Есть ещё и долг перед родными, семьёй, перед детьми, перед народом, перед государством, перед историей, разумом, честью, совестью и истиной.

Нельзя закон, какой бы он хороший и справедливый ни был, ставить выше Бога, выше истины. Закон сегодня такой, а завтра его перепишут и он может стать другим. Тогда как такие понятия как Бог, истина, совесть — вечны и неизменны.

Когда народ призывают «жить по закону» — народ мельчает, теряет смысл своей жизни, выдыхается его интуиция, выхолащивается его бытие, исчезает аромат подлинности. Форму можно уважать, но содержание, суть — важнее, первично. Даже такая, казалось бы, субъективная штука как сознание — вещь ведь во многом коллективная, общая, одна на всех, как ладонь для пальцев.

Негоже пальцам пренебрегать ладонью.

Полноценно и гармонично развитая индивидуальность возможна только при высшей стадии коллективной зрелости. Без одного не может быть другого. Подлинное, заслуженное право всегда идёт вслед за культурным долженствованием индивида, а не наоборот.

Бизнес-зуд государства

Всё пытаются постсоветские государственные мужи из инженеров наших бизнесменов вылепить. Идиотизм государства? Нет, просто рабское преклонение перед западными стандартами, нацеленными только на коммерциализацию. Вынь да положь бизнес-план, прибыль, выгоды, пользу в конкретных циферках. И невдомёк им, да и не желают понимать они, что коммерциализацией должны уже настоящие бизнесмены заниматься, а не ученые или инженеры, это совсем иное мышление иметь надо. Да и совмещать их, эти разные виды мышления, противопоказано.

Из учителей тех же наше упрямое государство с неимоверным упорством всё пытается бизнесменов вытанцевать. К примеру, в Казахстане введено подушевое финансирование школ, благодаря чему ныне всё образование меряется «экономической целесообразностью» и бесконечными отчетами, всё начинает сводиться к формализму. По сути же, учителя, а затем и ученика расчеловечивают, превращая в придаток системы тестирования.

Из врачей государство с завидным неистовством торгашей пытается сделать. Измеряя под денежным прицелом поголовье вылеченных и искалеченных.

Бизнесменство — это узкая специализация. Не для всех. И не надо создавать такие условия, чтобы всё измерялось «бизнес-эффективностью».

Образование, здравоохранение, наука должны быть дистанцированы от индикаторов экономического и финансового характера, они — эти пузомерки — не должны довлеть над чистыми помыслами. Да, контроль и учет средств должен быть, но нельзя, преступно деньгами измерять совесть, честь и ум, ставить пресловутую «эффективность» в качестве «стратегической цели».

Эпоха лютой товарной реальности.

Пора менять базис. Выстраивать экономику по уму, как задумывал еще Аристотель, подразумевая под ней разумную организацию хозяйства. А не параноидально зацикленную на прибыли.

Быть проще

Быть проще —
значит, быть сложнее!
Скрипучим снегом быть зимой.
Весной расплёскивать купели
нарядных лужиц мостовой.

Сверхжарким летом
быть отважной
струёй степного ветерка,
неописуемою жаждой
в пары переводить бока.

И когда осень приземлится
пастушьим золотом словес —
мой милый друг,
придется сбыться
реинкарнацией овец!

А в декабре собой признает
наш Дед Мороз язык огня,
да ёлка простотой сверкает,
сложив снежинками себя.

г.Нур-Султан, 14.12.2021 г.

Целое

Целое может быть только у сознания. Только сознание целостно. Все, что не имеет сознания — нецелостно по определению. Да, какая-то вещь, какая-то композиция, какой-то интеллектуальный комплекс может быть целым и целостным. Но только ровно настолько, насколько эта вещь, эта композиция, этот комплекс имеет некое сознание, то есть в них присутствует искра божья. Всё соединяет бесшовно, гармонично и органично — только жизнь, только субъект, только сознание.

В этом отношении, подлинные шедевры человеческого искусства, философии, архитектуры, любого ремесленничества и инженерии есть живые сущности. Поскольку целостны. В этом их подлинная сила и свет. Поэтому те же пирамиды Хеопса, те же храмы религиозных традиций, те же самые выдающиеся произведения Моцарта, Баха, Шопена, Бетховена, Шекспира, Достоевского и Толстого, да Винчи и Микеланджело, Андрея Рублева и Чайковского, Канта и Гегеля, Платона и Нагарджуны, а также, возможно, какого-нибудь отчета аудиторской компании — вполне объективны в том самом гурджиевском смысле, что оказывают одинаковое воздействие на всех и вся в любом периоде исторической эпохи. То есть достижение произведением своей целостности есть зажигание внутреннего огня сознания, вдыхание в него души создателя. Объект обретает субъекта.

Перекличка

На себя смотреть как в гладь
без оценок и стараний,
и спокойно различать
лики ран и млеко манны.

Неслиянно, нераздельно,
путешествуя смеясь,
быть божественной артелью,
поругать, коль надо, власть.

Приходить к сократам ночью
посиделками молчать,
неевклидовою точкой
размечать скелета стать.

Редактировать новеллы
без пера и топора
и приглядывать за геллой,
чтобы рукопись не жгла.

Чтобы всуе не звучало
имя неба на устах,
даже если из начала
нас осаживают в прах.

Впрочем, где, скажи, не всуе?
Суета уест всю плоть.
Ветерок притих на стуле:
чей сегодня был полёт?

Кто и где, и как, и где-то.
Что-то было, что-то нет.
Зной распахнутого лета
прикрывает туч берет.

Талисманы-обереги
из распутья тянут путь.
Через степи, через реки
познаётся сутью суть.

Шелуха отшелушится.
Век спешит родить чело.
Вол с коровой, лев со львицей
предвкушают взор его.

Тротуар бордюра кромкой
заворачивает шаг.
Всё на месте. Потихоньку
весь твой дом несёт рюкзак.

08.07.2022, г.Нур-Султан

#Стихи

Трамп и Украина. Кармические параллели

Для меня как-то очевидно, что нынешнее президентство Трампа будет коррелировать с последними годами существования СССР. Скорее всего, Трамп также легко откажется от НАТО и Украины, как Горбачёв в своё время отказался от Восточной Германии и всего социалистического блока СЭВ, считая их «экономически и политически обременительным грузом». Помимо прагматических моментов, в судьбе Трампа, как и у Горбачёва, играют мистические струи метаисторических влияний, описанных в «Розе Мира» Даниила Андреева. Случай с гениально обыгранной предвыборной фразой демократов про электоральный «мусор» в этом контексте весьма неслучаен.

Западные немцы предлагали разработать «дорожную карту» для постепенного воссоединения Германии и были готовы заплатить за объединение 100 миллиардов марок, но Горбачёв продал ГДР по «цене бутерброда», как выразился канцлер Гельмут Коль в своих скандальных воспоминаниях. История, скорее всего, будет развиваться по зеркальному алгоритму: западная часть Украины будет отдана под управление восточной. Возможно, это произойдет после первичной заморозки конфликта, на излёте президентства Трампа, и Украина вновь станет целостной, но под полным протекторатом России, как когда-то Германия полностью перешла под протекторат США. В мурмурацию этой кармической аллюзии вписываются сбивчивые воспоминания украинца Никиты Хрущева о том, как он решил создать Берлинскую стену.

Бойня на Украине удивительным образом является историческим камбеком, стресс-синтезом всех прошедших в Европе за прошлое столетие войн: в этом символическом сгустке можно увидеть торчащие уши как первой, так и второй мировой, а также раскольническое противостояние «белых», «красных», петлюровцев и махновцев. Поражают и факты дружеского общения насмерть воюющих друг с другом солдат с обеих сторон фронта, вкупе с обоюдным презрением в отношении дряхлеющего мирового гегемона. Удивительная война двух братских народов имеет мировое значение. Во-первых, как некое мистическое кровопускание ради предупреждения ядерного инсульта мирового организма всей человеческой цивилизации. Во-вторых, как яркий онкомаркер, показывающий последнюю стадию неизлечимой болезни идеологем американского глобализма. В-третьих, это указание на зарождение нового типа глобальной цивилизации.

Мировая история во многом напоминает качели: сначала в одну сторону, потом в другую, пока не будет обретено золотое равновесие. После развала США идеи социализма и коммунизма могут обрести ещё большую популярность. Россия может быстро преобразиться в государство социалистического типа, чему будет способствовать крах главной империи капитализма.

Кризис представительской демократии, кульминационной формой которой является двухпартийное правление в США, виден невооружённым глазом. Этот кризис давно назревал и становится всё более острым с ростом популярности социальных сетей и мессенджеров, усиливающих недовольства масс своими «верхами». Эти платформы свидетельствуют о ветхости конструкта представительской демократии как апофеоза массового индустриального стандарта сознания, господствовавшего в прошлом столетии. Сейчас эра прямого общения и директ-драйва. В таких условиях неаутентичные современной политической органике типы государственного устройства подвержены сильнейшей политической коррозии. Это справедливо для всех государств мира: для одних сильнее, для других слабее, но общий глобальный тренд таков.

Крах США обусловлен историческими процессами, которые есть итог созревания духовных, философских, политических и экономических факторов. Мир органической политейи алчет прямой демократии. Это открывает возможность для создания государств социалистического типа с интеррелигиозной и интернациональной мировоззренческой платформой, а также прямой формой демократии. Авторитет закостеневших в своей рыночной идеологии США мешает этому процессу, но крах диктатуры «демократии по-американски» расчистит путь для более устойчивых форм государственного устройства, основанных на новых моделях социальной справедливости.

10.11.2024, Астана

Трамп, цены на нефть и призрак ЛГБТ-государства

Встретилось следующее высказывание: «Главной идеей Трампа насчёт прекращения войны является снижение цены на нефть до 50 долларов за баррель к маю 2025 года. Что США и сделает, ведь обрушение цены на нефть спровоцировало развал СССР, и теперь это может повториться с Россией».

Я вовсе не прогнозист, не экономист и не нефтяник. Но определенные соображения журналистские, на основе простых доступных фактов, имею.

Да, на встрече с избирателями в Экономическом клубе Нью-Йорка 5 сентября 2024 года Дональд Трамп сказал следующее: «Когда у Путина баррель по 100 долларов — война работает. При 40 долларах за баррель она работать не будет». И еще много чего говорил подобного в разных СМИ.

Однако желание Соединённых Штатов радикально нарастить добычу нефти и снизить стоимость барреля на мировом рынке сталкивается с противоречиями. Американские законодатели недавно инициировали расследование действий Exxon Mobil и Chevron по подозрению в сговоре с целью поддержания высоких цен на топливо в США. Это связано с ограничением добычи. Также американский газовый сектор сокращал и будет сокращать добычу для удержания рыночных цен на высоком уровне.

В такой ситуации трудно представить, что бизнес будет действовать в ущерб собственной прибыли, наращивая добычу по политическим мотивам. Скорее, США могут провоцировать кризисы для поддержания спроса и цен, одновременно создавая возможности для увеличения добычи, если это будет экономически оправдано.

Удерживать достигнутые объёмы добычи нефти Америке непросто. Основные нефтяные формации в США не демонстрируют активного бурения. Рост добычи происходит за счёт использования резервов — ранее пробуренных скважин. Анализ операционных показателей американских нефтяных компаний создаёт впечатление, что отрасль пытается выжать последние ресурсы из существующей инфраструктуры: не прокладываются новые трубопроводы и не строятся нефтеперерабатывающие заводы, бурение ведётся весьма умеренно (если в июне 2017 года в США было 740 единиц количество активных буровых установок, то в мае 2024 года их число снизилось до 600). Это далеко от бума начала прошлого десятилетия. Инсайдеры уже прогнозируют закат сланцевой революции. Трамп может, конечно, начать с разморозки проекта нефтепровода Keystone XL из Канады, по которому в США должна поступать тяжелая, среднесернистая нефть. Она нужна заводам на юге Соединенных Штатов, которые исторически там сконцентрированы. Но насколько это осуществимо из-за ожесточенного сопротивления «зеленых»?

Задумка Трампа по снижению цен на энергоносители может не сработать, ведь нынешняя ситуация иная — история не любит повторов, разве что в виде фарса. Санкционный подход Трампа также не показал должной эффективности, скорее, наоборот, стимулирует подъем российской индустрии и рост популярности социалистических идей в российском обществе.

Добавлю: падение нефтяной отрасли СССР только отчасти стало катализатором экономического кризиса и распада страны, там главным антигосударственником (по своим авантюрным инициативам) оказался Горбачев. Но сможет ли американская экономика выдержать подобный сценарий в случае заката сланцевой индустрии?

Скорее предположу обратное: Трамп является своеобразным историческим двойником Ельцина, который в тандеме с Горбачёвым поспособствовал распаду СССР. Та же напористость, харизма, сильная личность, готовая идти напролом ради реализации своих амбиций. Такой же, как и Борис Николаевич, внесистемный игрок. Если Трампу удастся уцелеть после возможных покушений, его заслугой станет «мирный» распад США на два или три государства. В этом сценарии возможно даже возникновение ЛГБТ-государства на месте Калифорнии — как закономерной исторической кульминации радужной повестки.

Если же Трампа (дай Бог ему здоровья!) вдруг не станет (предыстория для этого уже, возможно, подготовлена, судя по двум инсценировкам недопокушений), то Америку может ожидать кровавая гражданская война. Этот сценарий был бы самым нежелательным и непредсказуемым для всего мирового сообщества.

09.11.2024, Астана

Хвост

Знакомо вам: ругаться вдрызг?
Но схлынут роковые вспышки,
окно проводит морок брызг,
сожмутся мордой в полку книжки.

Знакомо вам: ругаться всласть?
С погодой, Богом и уроком,
который шлёт учить матчасть,
скользя по грязи правым боком.

Знаком ли вам, мой незнакомец,
тот первый, самый первый снег,
когда как будто мира совесть
трепещет под ногами всех?

Морозным шёпотом блестящим
скользнёт по тротуару звук,
да скрипом торкнет настоящим
метровошаговый каблук.

Ну вот, попалась, моя зая!
Отщёлкнул гаджет фотохолст.
Как хорошо, что нету рая,
где бы не бегал белый хвост.

Иль серый. Впрочем, что пугаться?
Парк полон зайцев городских.
Они спешат к зиме пробраться,
когда ноябрь станет тих.

08.11.2022 г., Астана

#Стихи

Образование. Почему оно деградирует

Встретилось высказывание: «Нет я не сторонник «коричневого» подхода к образованию (отобрать лучших, остальных в топку!), но и не приверженец «красной» системы образования (слабых подтянуть, сильных приземлить)».

Меня, сильного отличника, в советской школе не «приземляли». Наоборот, старались помочь. В советских школах, даже сельских, работали сильные педагоги, которые прививали любовь к предмету и болели душой за передачу знаний. И всему этому значительным подспорьем было господствующее мировоззрение, где провозглашался приоритет знаний: «коммунистом можно стать лишь тогда, когда обогатишь свою память знанием всех тех богатств, которое выработало человечество» (Ленин). Идеологический клей действовал мощно и неотвратимо, направляя людей к поиску знаний.

Я, учась в райцентре сначала в селе Зеренда, потом в посёлке Айдабул (30 км от райцентра), всё свободное время старался проводить за чтением. Классика, приключенческая литература, брошюры серии «Знание», научпоп. В старших классах увлёкся философией, начал читать ежегодные философские сборники. Не вылезал из библиотек, при поездках в другие сёла и райцентры первым делом заставлял отца посещать книжные магазины (они были почти в каждом селе тогда!). В чём меня ограничивал СССР?

Есть ещё разные ситуации. Например, в колониях для малолетних преступников создают условия для воспитания и полноценного образования. Пример? Почитайте «Педагогическую поэму» Антона Семёновича Макаренко, философа и педагога. Он смог даже «медведей» выучить, выцедить из них таланты. Советское образование в лучших своих образцах ориентировалось именно на методики Макаренко. Двоечники — способные ребята, на самом деле. Сам, учась в сельской школе в 70-е годы, немало занимался с ними, будучи отличником. И вытаскивал их если не на четвёрки, то хотя бы на тройки. Товарищеская взаимовыручка, помощь. Не списывание, а толковое, кастомизированное объяснение. Идеологическое обоснование особо помогало. Особенно, когда спрашивал, за что дед воевал, которым он гордится…

А что сейчас? Каждый ученик предоставлен сам себе. Товарищеская помощь не поощряется, и нет речи о шефстве отличников над отстающими. Ответственность за образование переложена на плечи родителей. Хорошо если они богаты и у них есть деньги на репетиторов и частные школы. Способные ребята из низов вынуждены подниматься сами, получая символические гранты. Это имитация бесплатного среднего образования, пустышка. Пока наше государство не начнёт строиться с упором не на «стратегии», а на мировоззрение-платформу, кардинальных перемен не будет. Такова специфика постсоветского государства, вкусившего культ знаний, а не культ прибыли и «золотого тельца». Вкус лучшего не забывается.

* * *

В 1907 году молодой учитель Антон Макаренко провел педагогический эксперимент. По итогам оценок за четверть он расставил всех учеников своего класса по местам — от 1-го до 37-го. Мальчик, который занял последнее место, проплакал половину урока и ушел домой на первой же перемене. Мальчика звали Дима Примак и он получал плохие оценки не потому, что не хотел или не мог учиться, а потому что болел туберкулезом и часто пропускал занятия.

На следующий день Дима в школе не появился. Не пришел он и через день. И через неделю. А на десятый день, во время урока, который вел Макаренко, в класс зашел отец Димы и сказал:

— Сегодня ночью мой мальчик умер. Я пришел сказать вам об этом и еще спросить: зачем вы поставили его на последнее место? Зачем вы обидели мальчика, которому оставалось всего десять дней жизни? Это вы, Антон Семенович, нехорошо поступили… Я знаю, что он все равно бы умер, но зачем было причинять мальчику ненужные страдания?

Учитель стоял бледный как полотно. Класс молчал. Антону Макаренко было 19 лет. Он второй год преподавал в железнодорожном училище города Крюкова и после этого случая никогда не пытался классифицировать детей по оценкам.

Через 13 лет Макаренко создаст свою собственную педагогическую концепцию, а через 80 его имя включат в список величайших педагогов мира, наравне с Марией Монтессори и Иоганном Песталоцци.

Целостность как сущность сознания

Что такое целостность? Её ведь нет в мире причин и следствий, в мире систем, механизмов. В машинах, «комплексах» и прочих вещах самих по себе нет никакой целостности. Целостность имеет только сознание. Ктойность. Сознание (незаметный, высший аспект его) склеивает в единую целостную картинку все впечатления, всю память, все мысли, ощущения, потоки сенсорной информации от органов чувств. Органично и гармонично. Отсюда целым никакая «система», либо другой какой объект (без субъектности) быть не может. Только сознание тождественно целому. Только жизнь как ктойность.

Всё остальное, которое позиционируется в разных философских и инженерных текстах как «целое», как «целостное» — это псевдо-целое, симулякр. Которое по сути, не более чем система, но не целое или telos, как говорили еще древние греки. Целое только там, где есть искра жизни, искра духа сознания, искра божья, которая озаряет весь мир единым зрением, единым чувством.

Это мы наблюдаем в органике, на примере своего же организма. Сначала есть только плод, который довольно однообразен, потом происходит все большая и большая дифференциация, пока ребенок не сформируется во взрослого человека со зрелыми формами скелетной системы, внутренних и внешних систем, органов, рук, ног, лица. В здоровом и идеальном случае вместе с развившимся многообразием и фрагментированностью как внешней, так и внутренней, мы могли бы наблюдать поразительное, все время сохраняющееся незримое единство нашего сознания, которое становится еще более крепким, более зрелым в своем высшем аспекте целостности. То есть, вместе с развитием многообразия, мы получаем в идеальном случае ещё большее единство.

Ещё Плотин говаривал, что весь мир есть «полёт Единого к Единому». Одно становится гораздо более одним, когда оно становится все более многообразнее. И наоборот, многообразия становится поболее, когда Единое укрепляется в своем единстве. Иначе говоря, чем больше единства, тем больше многообразия. Если мы наблюдаем что-то иное, то это просто значит, вместо подлинного единства происходит разброд и шатание в тисках прокрустова ложа. И вместо подлинного развития многообразия происходит генерация пустоцветов, пустого и формального многообразия.

Но поскольку в обычном состоянии тот же человек или общество/государство — фрагментированы и увлечены вечно какими-то кусочками всего и вся, то от них ускользает новый уровень целостности. Почему? Да потому что присутствует фиксация на прежнем ощущении целостности, которое было до нового уровня фрагментации/дифференциации. И эта фиксация становится проблемой. Вначале она помогает прогрессу, развитию, то бишь дифференциации (в политике, культуре, экономике, личном развитии), а потом сдерживает, становится реакционной силой, искажающей поверхность зеркала пылью.

Из-за этого разрыва возникает жжение неадекватности, когда фрагментарность всего и вся вокруг налицо, а ощущения целостности как бы нет. Где её искать? Куда пропадает с радаров внимания этот аспект глубинного сознания, который опознается как целостность?

В нас возникает некая катастрофическая трещина. Но странность в том, что даже с этой трещиной, более того, именно с этой сакральной трещиной и обретается подлинная целостность как жизнь, пульсация, биение, трепыхание, трепет понимания самой трещины как феномена, символа и указания на целостность.

Поминальная стирка

Как многое умеем мы.
Как многое умеет нас
пронзить, разжалобить, отжать,
растормошить и распаять...

Как малое спасает точки
сознаний, воль, дерев, словес.
Шекспира фраза как примочка
игры втирает хладный вес...

Трёхзначны мы, трёхпалы очи.
Мы в каждом имени своём
Творца стираем и полощем,
покуда цветом не пройдём.

2008, Астана

Кто делает намаз?

«Почему все люди не делают намаз?» — воскликнула на сервисе Яндекс-Кью молодая мусульманка в своем искреннем и чистом порыве видеть мир счастливым. Ответилось практически сходу такими словами.

* * *

— Делают и еще как делают! Абсолютно все делают! Все люди мира, все жившие, живущие и готовящиеся жить — все делают намаз!

Когда мать гладит по голове своего ребенка — она делает намаз!

Когда смеются радостно дети — они делают намаз!

Когда воркуют голуби — они делают намаз!

Когда на трассе тихо напевает песенку водитель-дальнобойщик — он делает намаз!

Когда миллионы людей тихо плачут, читая «Унесенные ветром» — они делают намаз!

Когда врач-хирург вытирает руки о полотенце после удачно сделанной операции — он делает намаз!

Когда учитель радуется тому, что ученик наконец-то правильно выполнил домашнее задание — он делает намаз!

Когда дворник хорошо и тщательно подметает двор — он делает намаз!

Когда христианин говорит «Помилуй мя, Господи!» — он делает намаз!

Когда ученый радостно кричит «Эврика!» — он делает намаз!

Когда почтенный Ахмед Яссави принимает обет прожить оставшийся остаток жизни под землей, поскольку ему стукнуло столько же лет, сколько прожил пророк Мухаммед — он делает намаз!

Когда Будда лукаво улыбается на вопрос «Что такое истина?» — он делает намаз!

Когда я пишу эти строки — я тоже делаю намаз!

Не вижу ни одного человека, который когда-либо не делал и не делает намаз!

октябрь 2020 года

Примечание: Намаз (или салят) — это ритуальная молитва в исламе, одна из пяти основных обязанностей мусульманина, известных как столпы ислама. Намаз выполняется пять раз в день в строго определенное время: на рассвете (фаджр), в полдень (зухр), в середине дня (аср), на закате (магриб) и ночью (иша). Эти молитвы включают в себя определенные движения и чтение аятов из Корана, что символизирует покорность и благодарность Аллаху. Намаз помогает мусульманам поддерживать духовную связь с Богом, очищать душу и укреплять веру.

Ремонт рая

Когда-нибудь я встречу этот день
Когда-нибудь я выпущу его
из лап своих, из пасти всеохватной.
Обратной связью пап и мам своих,
привязанный свободой каждой страты.

Куда-нибудь я соизволю плюнуть.
Разметив патефонное пространство
речестроений надлежащим ухом.
Углами глаз и раковиной плюшек,
изюмом измерений плюхнусь в брюхо!

Не будь меня, я был бы незабудкой.
Не будь меня, я уткой бы забылся.
Скрывая лапки в небесах раздумий
На стуле братском и навеки венском
Я сутками дежурил бы средь мумий.

Попить воды. Вот этого хочу я.
И больше никакого фестиваля
Транзитных персонажей из Грааля.
Побить собою всамделишность бездны
Нечестно прыгнуть, выпив из гортани.

У длани рока руки не оттуда.
И даже ноги удивляют шагом,
привязанным к брусчатке дней, асфальту.
Фольга шуршит, вскрываются фастфуды.
Вокзал гудит. Посадки ждут

Зевотою обласканные люди.
Посуду судных дней из саквояжа
они достанут, кипятком ошпарят
два слова, а точнее пальца. Эпично
встречая день со мной на вокзале.

Встречая тень рогатою луною,
разъехавшись по городам и весям,
отсуживая у небес квадратный полог,
не саван, а скорее, плед диванный.
Экспертному адаму уж не сорок.

И до шестого срока еще топать.
Да, ровно половинка ловит мысли,
нанизывая кольца пирамиды
на ось земную, получая меру,
измерив локотком шумера веру.

Закат пылится бричкой иль арбой.
Скрипят колёса лесом, лисом, принцем.
И каждый день когда-нибудь я встречу.
Обняв ремонт и примостившись с краю,
по раю поброжу квартирной речью.

03-12.2022-10.04.2023, Астана

#Стихи

Когда атеист ближе к Богу

К Богу необязательно приходить через Бога. Иногда атеист гораздо ближе к Нему, чем иной верующий.

Почему Хемингуэй говорил, что все думающие люди — атеисты?

Писатель Хемингуэй шёл в верном направлении. Но не пошел ещё дальше, остановился на полдороге. Думающий человек не только атеист, но и верующий и агностик в одном флаконе. Думающий человек, прежде всего, живой человек. За его хрупкой спиной стоит все человечество, весь опыт цивилизации, все несметные богатства, выработанные человеческим умом за всю историю его существования.

Живой, думающий человек — это порой актер, который рядится в разные веры и концепции, примеряет их одежды на себя, снимает их, когда они ему осточертели, шьет новые, а иногда просто носится как угорелый просто обнаженным.

Существует ли одежда? Думаю, да. Существует ли люди, одетые в определенную форму одежды? Думаю, да. Они отождествляют себя с единой формой одежды, забыв, что они живые, думающие существа. Забыв на время. Но они обязательно когда-нибудь вспоминают себя обнаженных, угорелых, неистовых.

Продолжите дело старика Хэма. Идите ещё дальше.

Если вы атеист, то должны понимать, что ничто не рождается из ничего: феномен веры сосуществуют рядом с феноменом атеизма на протяжении тысячелетий. Значит, в чем-то атеизм недостаточен, он не охватывает весь мир, всю реальность, как впрочем, и вера верующего.

Наши физические законы не так неизменны, всеобщи и предрешены, как утверждают научные школы и авторитеты, даже самые базовые константы могут изменяться, и уже меняются в единичных случаях. Эти случаи ученые стараются не замечать, обычно ссылаясь на неприемлемый в этом случае принцип «повторяемости эксперимента».

В последнее время многие академические научные деятели пытаются создать некий синтез современных научных истин и на базе такого общенаучного комплекса обосновать некую общественную идеологию. Не буду говорить о том, насколько глухи порой отдельные научные деятели к учету вненаучного багажа богатейшей общечеловеческой культуры, семена которой концентрическими кругами расходятся от ядра весьма абстрактных истин, впечатляюще детально описанных в мировых религиях. Тогда как обычное академическое научное мировоззрение обычно состоит из категорий, классификаций, законов. Каждая академическая наука имеет свой категориальный аппарат, который и есть «догма» соответствующей науки. Это не хорошо и не плохо. Это работает, поэтому оно и было вызвано к существованию. Но наряду с очевидными достоинствами, научная догматика имеет и свои собственные черные дыры неразрешимых парадоксов, иррациональные края которых проглядывают как раз таки в простейших, «одноклеточных» определениях.

Математики («короли наук»?), например, в школьных учебниках говорят, что «точка — это нечто неделимое». И в то же время в этих же учебниках пишется, что любой отрезок можно разделить пополам. А если отрезок состоит из нечетного количества точек? Из пяти, шестидесяти семи точек, например? Как его пополам разделить? Точки-то «неделимы». Школьникам «забывают» сказать, что понятие «точки» является абстрактным, условным, придуманным. Также было придумано понятие «материи», которое ещё по Аристотелю призвано было обозначить «нечто», из чего всё сделано. Ни материи, ни точек как таковых в природе не существует, это лишь слова, иллюзии объяснения реальности, интерпретации, наконец, если объяснять современным инженерным языком — «модели», которые сослужили определенную службу человечеству.

Другое дело верующий. Он, как известно, предпочитает современному научному ощупыванию математических тканей непосредственно личное обращение к Божеству. Хотя и здесь не все гладко и ровно. Так, новичкам-неофитам обычно свойственно грешить той же ученой избирательностью, но с диаметрально обратным направлением: не замечать полнокровного спектра одежд Истины.

Всегда есть шанс осознать, что в каждом из нас есть и атеист, и верующий, и агностик, много чего еще, что сулит нам просвещенья век. Просто полезно не зацикливаться на словах и убеждениях, а заглядывать почаще за их спину.

2009-2022 гг, Астана

Коммуникативные акценты мировых религий

Позвольте пояснить. В моей трактовке пять основных сложившихся исторически мировых религий в сознании-теле человечества формировали свои мировоззренческие стандарты через коммуникационные формы (инфотипы), соответствующие специализациям органов восприятия человека — пяти чувствам, поставщикам информации (in-forma).

Христианство (те, кто в форме) есть ярко выраженный инфотип телеосязания (православие добавляет к этому культ официальности мира, живой истории как продолжающейся истории Сына Божия). Католическо-протестантский подтип тут культ скорее Дочери Божией, чем Сына. Отсюда некоторая тяга к «материи», к земным радостям, отсюда и излишества в культе «рацио», внимание к любой мелочи порой в ущерб целостности (телеосязанию, «телосу», если по-гречески). Акцентированная метафорика воскрешения тела. Стилистика весны. Вспомним таинство причащения и саму Тайную вечерю, когда Спаситель предложил вкусить своим ученикам свою Плоть и Кровь. Вспомним духовное зачатие Иисуса в чреве девы Марии, а также проповедь идеальной любви. И тут важнейший образ креста служит своего рода «онтологической мишенью» для концентрации внимания христиан на конечной цели пребывания человека на планете.

Индуизм (та, кто в форме) — инфотип мировидения, собственно, мировоззрение в буквальном смысле слова. Персоналистический мировоззренческий тип с доминантой женского начала, культ на женственности, на многообразии сногсшибающем этого мира. Отсюда слова ключевые «третий глаз», «просветление», та же точка на лбу замужних женщин. Тот же Кришна, этимология его имени восходит к его прозвищу, которое в просторечии значило «черный», то есть то же «световое» прозвище. Стилистика лета.

Тенгрианство, зороастризм, ислам (тот, кто в форме) — культ мирослышания. Инфотип персоналистического типа с акцентом на Боге-Отце. Аудиоспецифика ислама диктует запрет на изображения, игнор всего тактильного и зрительного. Концентрация на слухе, на Слове Бога, на Коране. Муэдзины своим зычным голосом призывают к молитвам, не колоколами, не колокольчиками. При молитве к ушам прикладывают руки. Полумесяц сродни абрису ушной раковины. И так далее, и тому подобное. Стилистика зимы.

Иудаизм (то, кто в форме) — персоналистический тип мировоззрения с акцентом на мировкушении. Сейчас Израиль вкушает Бейрут, так сказать. Слово «Бог» они пишут как «Б-г», скрывая его, как язык скрывается во рту. Тайное учение Каббалы танцует вокруг букв алфавита, подобно тому как язык скользит вдоль своих 32-х зубов. «То» — это осень мировоззрения, спелые плоды единого Бога, тающего в дымке Бога-Пращура, если прибегать к семейной метафоре. Мировкушение христианством было преобразовано в мироосязание. Стилистика осени.

Буддизм/даосизм (то, что в форме) — это деперсоналистический мировоззренческий тип, культ мирообоняния. Концентрация сугубо на чутье, на духовной интуиции. Аэроспецифика буддизма особенно царит на чайных церемониях, букетах икебаны, первые медитации начинаются с дыхательной гимнастики. Дзенские коаны каленым железом выжигают тупость и обостряют духовный нюх… Стилистика межсезонья.

* * *

Эти эскизные, пунктирные интуиции в последующих постах будут раскрывать полнее. Бог един, но особенным, сверхгармоничным способом сочетания и сотрудничества всех существующих различий между собой. Точно таким, каким сочетаются и помогают друг другу органы чувств человека в его организме, никак не мешая, а лишь дополняя друг друга. Религии есть, прежде всего, такие же особенные органы чувств, но уже единого организма человечества. Безусловно, это всего лишь метафорика, но довольно прозрачная, ясная для непредубежденного ума. Для меня эти информационные спецификации (зоны преимущественных духовных компетенций) мировых традиций знания очевидны как Божий день.

1999-2013-2024, Астана

У некоторых может возникнуть справедливый вопрос: а что такое «истина»?

В моём понимании, если давать рамочное определение, истина — это либо чтойность (ответ на вопрос «что есть?»), либо ктойность (ответ на вопрос «кто есть?»). В действительности, это синтез в разных пропорциях (в зависимости от обществ и индивидуумов) этих двух ответов на названные два вопроса. Всё.

Иными словами, истина может быть связана как с сущностью вещей («что есть?»), так и с идентичностью или субъектностью («кто есть?»).

#Истина

Ложь эффективности и необходимость догмы

В продолжение мыслей про зацикленность современного общества на разного рода «улучшениях», внедрении всякого рода «KPI», «рейтингов» и подобных примочек-индикаторов.

В долгосрочной перспективе это приводит не к улучшению, а к ухудшению качества. Утилитарное стремление к эффективности снижает саму эффективность.

Для подлинного, а не мнимого улучшения необходим поиск истины, ответы на вопросы «для чего?» и «зачем?». Должна быть обнаружена цель, первопричина действия, причём ясная цель, захватывающая как ум, так и сердце. Масштабная, всеохватывающая, универсальная. Без такой цели, такой первопричины не будет должного результата. Не будет ни повышения эффективности (любое повышение будет в конечном итоге фиктивным, неустойчивым).

Необходимо бить в точку сущности. Только тогда появляется достойный, великий результат, только тогда совершаются великие открытия. Как приложение к усилиям познать истину, к стремлению добраться до неё, но не как самоцель. Скажу категоричнее: идея самосовершенствования никогда не ведёт к самосовершенствованию. К подлинному совершенству ведёт только познание истины, стремление найти её, только идея истины.

Поэтому важна вера. Вера в то, что истина, к которой стремишься всем сердцем и умом, является главной в жизни. Основой жизни. Мировоззрением, философией жизни. Мировоззрение и философию создают единицы. Затем эта вера и мировоззрение оформляются в идеологию (которая есть устремление, иерархично выстроенное движение к истине), поддерживаемую разнообразными общественными институтами, вполне по Аджемоглу. Сами по себе институты, будь то «инклюзивные» или «экстрактивные», правильные или неправильные, погоды не делают (ни культ «частной собственности», ни культ «общественной собственности» не являются эталоном правильности). Только в связке с верой и мировоззрением. Безусловно, институты служат мощным подспорьем, своеобразным архимедовым рычагом в деле ускорения развития, если они привязаны к действующему и легитимному мировоззрению. Но если рушится мировоззрение, то институты (методы) становятся тормозом прогресса постижения истины. И это касается любого «чудо-метода».

Отсюда и важность догмы. Без догмы нет общественного, культурного, цивилизационного прогресса. Возможен индивидуальный прогресс при неоформленной догме, вере. Но для общества нужна догма, оформленная, чёткая, стандартизированная. Только тогда возможен всяческий прогресс в коллективном смысле. Отсюда смысл религии как краеугольного двигателя прогресса через кодификацию и стандартизацию видения истины. Наша современная проблема в том, что в эпоху глобализации и соцсетей эти стандарты религиозного видения истины видятся пусть и великими, но всё же локальными, частными случаями единой истины.

Без новой платформенной этики (стыкующей на основе мировоззренческого фреймворка локальные этики и мировоззрения в одну орбитальную истину), без догмы, объясняющей истину, без универсальной догмы (существование понятия универсальности уже само по себе доказывает возможность универсальности), подчеркивающей специфику и великие истины каждой мировой религии (наука тоже является мировой религией), нет дальнейшего прогресса.

Какой-либо «метод», культ этого «метода», культ «демократии», «экспертократии», «конституции» или любого другого способа государственного устройства никогда не ведёт к истине сам по себе. К подлинному совершенству ведёт только познание истины, стремление найти её, только идея истины. Акцент должен быть на истине как цели, на стремлении познать её, а не на «методе» или «пути». В казахских сказках герой выбирает самый длинный путь к цели, который парадоксальным образом оказывается наикратчайшим и самым верным. Иными словами, намеренно снижается приоритезация различных «методов» и «способов».

#Религия #Этика

Онтология грусти

грусть бывает разная,
и желтая, и красная,
и белая, и мягкая,
и беспросветно тяжкая,

еще архитектурная,
еще, поди, структурная,
и даже троекратная,
и даже на ура!

а мы сидим по танкам ли,
а мы бежим останками,
гребем вверх водолазами,
овчарками летим!

и маятник качается,
и грузом мозг слипается,
и гроздью проливается,
фотопортрет луча!

а ты сидишь за кодом ли,
а ты плывешь за летом ли,
а грезишь ли походами,
и с кухней делишь чай!

а вот скажи, ужели ли,
а молви, не прошляпили?
а тихо пни по-дружески,
а молча помолчи!

зачем же грусть заужена,
зачем идти нам ужинать?
зачем скакать нам сутками?
а чем нам голодать?

Такая грусть, однако же.
Такое чувство, надо же.
Врата такие тесные,
И рать идет на рать….

А мать сидит и слушает,
А тать сидит и кушает,
А молодость укушена,
А старость скалит зуб…

И классики играют пусть,
И классики сжигают пусть,
И классики пусть устьем ли,
Пришпилятся к устам…

Тут грусть враз побледнела вдруг,
Тут зверь-тоска взорвала грудь,
Тут небо вдруг заплакало…
Печальна, брат, печаль.

21.03.2008, 16:18, Астана

#Стихи

К взаимоуважению шаг за шагом

День духовного согласия, отмечаемый с 1992 года в Казахстане 18 октября, удивительно, но до сих пор не включен ни в список государственных праздников, ни в перечень праздничных дат. А надо бы.

Где-то полгода назад встретился такой аргумент от «борцов с исламом»: «Можете ли вы себе представить, чтобы Христос начал силой создавать свою империю, а апостолы устроили бы затем за нее гражданскую войну со взаимными убийствами? Отсюда и вопрос — кому служили Мухаммед и его последователи? С точки зрения Христа — очевидно же, что не Богу…»

Я уже писал о том, что со стороны христиан-ортодоксов еще в средневековье бросались такие аргументы в лицо исламу. Но эти обвинения несостоятельны. Если уважать традиции друг друга, то полагаю, интерес к беспристрастному рассмотрению истории зарождения ислама должен пересилить политическое, по сути, желание выставить своего оппонента в неприглядном свете.

Ниже простые, вполне светские доводы изложу. Без теологических выкрутасов.

Во-первых, война войне рознь. Бывают захватнические войны с целью ограбления, но бывают и другие. Например, если ситуация требует войны для защиты своих интересов и других выходов не остается, то зачастую начинается война. В случае с пророком Мухаммедом войны велись в основном для защиты своего стандарта веры и прочного его установления. И силы Провидения поддержали его начинания. Конечно, можно перевернуть все с ног на голову и сказать, что «это дьявол помогал, а не Бог». Но я так не считаю, как и миллионы мусульман.

Нужно также отметить, что Мухаммед вовсе не хотел становиться основателем новой религии, он просто хотел вернуть людей к единобожию: как иудеев с христианами, так и арабов. Изначально он вообще не хотел ничего проповедовать, не хотел исполнять то, что было ему поручено архангелом: «иди и проповедуй!» Но раз сверху приказали (а пророком становятся только по приказу свыше, иначе никто в здравом уме не согласится взваливать на себя эту ношу), то надо исполнять.

Мухаммед после нескольких проповедей среди арабов пошел проповедовать и иудеям. Что там случилось? Пророк знал Библию по устным рассказам. Когда иудеи попросили его рассказать про Библию, то высмеяли его за «басни». Они, фарисеи, знали свою Библию наизусть. Если он больше ориентировался на суть, то они высмеяли его за несоответствие букве.

После такого «разговора» с иудеями пророк понял, что ничего не остается, как основать свою религию. Поскольку ни иудеи, ни христиане не будут слушать пророка, который наизусть не знает их святых текстов.

Во-вторых, пророк считал себя обычным человеком и ни в коем случае не сравнивал себя с Христом. Даже в Коране зафиксировано, что именно Иисус считается будущим мессией. И если отказ Иисуса от земной власти в контексте его ситуации проповеди «царствия небесного» — был совершенно правильным, точным и выверенным решением, то для Мухаммеда отказ от земной власти стал бы поражением для всей его пророческой миссии. Его ситуация требовала сращения политики и теологии. В этом случае это было логически и духовно правильным. Это настолько очевидно, что нужно полностью закрыть глаза и уши, чтобы не видеть этого. Если изучать подоплеку и контексты возникновения христианства и ислама более беспристрастно, как это делает в своей книге «История халифата» советский ученый-арабист Олег Большаков, то не увидите особой агрессии со стороны армии пророка.

Замечу, что для более объективного рассмотрения сути вопроса полезнее ознакомиться именно с советским наследием по изучению ислама. Христианские аргументы против ислама (у самого Христа их нет, поскольку ислам возник после его пребывания на земле, и я глубоко уверен, что Христос наоборот, во многом бы просто аплодировал пророку!) в подавляющих случаях выглядят политически ангажированными.

В-третьих, стоит понимать и сословные различия между основателями религий, которые обуславливали их темперамент и окрашивали ту или иную метафизическую духовную ситуацию в тот стиль, который соответствовал как личности основателя религии, так и общей исторической ситуации.

#Ислам #Религия #Мухаммед #Иисус

Как увидеть смерть Бога и не впасть в безумие

15 октября 180 лет назад родился Фридрих Ницше (1844-1900): немецкий философ-волюнтарист, иррационалист и модернист, родоначальник европейской «философии жизни», поэт.

Что сказать? Бог на то и Бог, чтобы умирать и воскресать — когда надо.

Ницше, по идее, надо было не только увидеть смерть Бога, но и воскресение. Но недоглядел товарищ философ, сорвался в безумие. Не уберег свой талант духовидца под обухом «абсурдности жизни».

Насчет иррациональности и культа абсурда, а также замешанного на последнем французском экзистенциализме, в свое время замечательно заметил фронтовик, философ-компаративист Григорий Померанц (1918-2013): «Абсурд — это только один из поворотов бытия».

А вообще, по моему скромному мнению, лучше Померанца никто не писал о том, с чем едят абсурд.