Немного занимательной математики о количестве клинических исследований (КИ) в РК:
108 – записей в нацрегистре КИ РК
199 – в международном реестре клинических исследований Национального института здоровья США
145 – в госреестре клинических исследований РФ
О чем это может говорить?
1. Не все исследования указанные в реестрах РФ и США технически учтены в реестре РК (тип вмешательства, год проведения). Иностранные реестры просто включают данные большей глубины. И ширины.
2. Уполномоченный для контроля КИ игнорирует учёт всех исследований, приводящихся на территории РК.
Второй пункт не выглядит избыточно критическим если принять тот факт, что на clinicaltrials(точка)gov информация об исследованиях представлена в большем объёме (больше полезной информации о каждом исследовании). Можно тупо скопировать. И ещё останется.
При этом в этих реестрах конечно же нет данных об эпидемиологических исследованиях, прочих неинтервенционных (без вмешательства в живого человека), об исследованиях в рамках PhD по ОЗ и медицине (во всей полноте), о том, что публикуется в локальных (рекомендованных и не очень КОКСОН) журналах.
Надеюсь, в новом реестре, будут учены эти вопросы.
Определённо это хорошая новость и будет лучше. Будет лучше примерно на три регистра. (Сейчас он один только по клин исследованиям, а будет ещё по организациям, исследователям и волонтёрам). В необходимости последнего не очень уверен, а организации и исследователи, по-хорошему должны быть нормально представлены в первом. Нормально это с нормальными фильтрами в реестре, кликабельно и с профайлами.
108 – записей в нацрегистре КИ РК
199 – в международном реестре клинических исследований Национального института здоровья США
145 – в госреестре клинических исследований РФ
О чем это может говорить?
1. Не все исследования указанные в реестрах РФ и США технически учтены в реестре РК (тип вмешательства, год проведения). Иностранные реестры просто включают данные большей глубины. И ширины.
2. Уполномоченный для контроля КИ игнорирует учёт всех исследований, приводящихся на территории РК.
Второй пункт не выглядит избыточно критическим если принять тот факт, что на clinicaltrials(точка)gov информация об исследованиях представлена в большем объёме (больше полезной информации о каждом исследовании). Можно тупо скопировать. И ещё останется.
При этом в этих реестрах конечно же нет данных об эпидемиологических исследованиях, прочих неинтервенционных (без вмешательства в живого человека), об исследованиях в рамках PhD по ОЗ и медицине (во всей полноте), о том, что публикуется в локальных (рекомендованных и не очень КОКСОН) журналах.
Надеюсь, в новом реестре, будут учены эти вопросы.
Определённо это хорошая новость и будет лучше. Будет лучше примерно на три регистра. (Сейчас он один только по клин исследованиям, а будет ещё по организациям, исследователям и волонтёрам). В необходимости последнего не очень уверен, а организации и исследователи, по-хорошему должны быть нормально представлены в первом. Нормально это с нормальными фильтрами в реестре, кликабельно и с профайлами.