С началом войны в Украине снова оживилась дискуссия… о Бродском. Точнее, об одном из последних его стихотворений, которое никогда не было опубликовано, но которое Бродский публично все-таки читал. Мало того – читал дважды. Стихотворение это называется «На независимость Украины», и написано оно по отношению к Украине очень жестко, если не агрессивно. Настолько агрессивно, что невольно задумываешься, какие у этой агрессии могли быть причины.
⠀
То, что эта почти забытая история снова активно обсуждается, неудивительно. Бродский всегда был иконой российской интеллигенции. Особенно той, которая страдала от действий и прошлой, советской власти, и нынешней, российской, которая стилистику прошлой активно копирует (причем выбирает едва ли не самые худшие образцы для подражания). Бродского советская власть посадила в сумасшедший дом, лишила возможности печататься и в итоге выгнала из страны, и поэтому любой современный российский либерал, недовольный уже российской властью, всегда ощущал с ним некое родство. А о стихотворении, посвященном Украине, до войны пытались забыть, как о некрасивом, но единичном эпизоде, который в целом мало портил портрет гения.
⠀
До войны – потому что после уже не получалось. Стихотворение Бродского оседлала официальная пропаганда. Его цитировала Маргарита Симоньян. Официальная российская пропаганда сейчас утверждает, что Бродский, гений, нобелевский лауреат, икона интеллигенции, независимость Украины не поддерживал. А те, кто пропаганде противостоит, всячески пытаются как-то объяснить агрессивную выходку гения. То говорят о каком-то имперском духе, в целом присущем стихам Бродского, то пытаются оправдать тон стихотворения обидой за то, что развал Союза разделил два народа.
⠀
Отсюда и новый спор о Бродском, который приобрел уже такие масштабы, что даже Ксения Собчак посвятила этой проблеме целый фильм, пригласив для участия в нем двух персонажей, один из которых Бродского не знал совсем, а второй встречался с ним лично дважды, будучи очень юным. Фильм, конечно, ничего не объяснил, а только дал Собчак лишнюю возможность покрасоваться.
⠀
Фильм, в общем-то, ничего объяснить и не мог, потому что избегал главного вопроса. Этот вопрос старательно пытаются не задавать себе все, кто пытается найти объяснение тому, почему это стихотворение вообще было написано и прочитано публично. Причем прочитано дважды, что уже отметает все версии о случайности и пьяной выходке. Понятно, почему этого вопроса избегают – он неприятный.
⠀
Потому что если анализировать эту проблему до конца, то надо спрашивать не о том, почему Бродский вообще это написал, а о том, можно ли было его в принципе считать порядочным человеком. Тем более, что есть немало свидетельств не в пользу поэта – к примеру, воспоминания Василия Аксенова, которого после эмиграции Бродский в Штатах сильно зажимал и не давал печататься. Аксенов в прекрасной книге «Скажи «изюм!» вывел Бродского в образе персонажа по имени Алик Конский, и это очень неприятный персонаж. Но и это, на мой взгляд, тоже упрощение проблемы.
⠀
Как мне кажется, ответ на вопрос о том, почему Бродский написал это стихотворение, состоит в том, что он в принципе не мыслил в категориях порядочности или непорядочности. Наверное, в этом было много позы. Наверное, так вообще нельзя сделать – вывести себя за рамки этих категорий. Но Бродский (и это снова мои предположения), по всей видимости, считал, что эти категории менее важны, чем возможность свободного высказывания. Пусть даже такого неприятного, как «На независимость Украины». Найдите, кстати, это стихотворение, почитайте его – поймете и оторопь либералов, и торжество пропагандистов.
⠀
Отменять по этому поводу Бродского, как к тому некоторые призывают – дурь феерическая. Бродского лично я буду продолжать с удовольствием читать и перечитывать. Просто нужно помнить, что такой эпизод в жизни поэта был тоже. Тем более, что это стихотворение написано так, что лишний раз возвращаться к нему не хочется.
⠀
То, что эта почти забытая история снова активно обсуждается, неудивительно. Бродский всегда был иконой российской интеллигенции. Особенно той, которая страдала от действий и прошлой, советской власти, и нынешней, российской, которая стилистику прошлой активно копирует (причем выбирает едва ли не самые худшие образцы для подражания). Бродского советская власть посадила в сумасшедший дом, лишила возможности печататься и в итоге выгнала из страны, и поэтому любой современный российский либерал, недовольный уже российской властью, всегда ощущал с ним некое родство. А о стихотворении, посвященном Украине, до войны пытались забыть, как о некрасивом, но единичном эпизоде, который в целом мало портил портрет гения.
⠀
До войны – потому что после уже не получалось. Стихотворение Бродского оседлала официальная пропаганда. Его цитировала Маргарита Симоньян. Официальная российская пропаганда сейчас утверждает, что Бродский, гений, нобелевский лауреат, икона интеллигенции, независимость Украины не поддерживал. А те, кто пропаганде противостоит, всячески пытаются как-то объяснить агрессивную выходку гения. То говорят о каком-то имперском духе, в целом присущем стихам Бродского, то пытаются оправдать тон стихотворения обидой за то, что развал Союза разделил два народа.
⠀
Отсюда и новый спор о Бродском, который приобрел уже такие масштабы, что даже Ксения Собчак посвятила этой проблеме целый фильм, пригласив для участия в нем двух персонажей, один из которых Бродского не знал совсем, а второй встречался с ним лично дважды, будучи очень юным. Фильм, конечно, ничего не объяснил, а только дал Собчак лишнюю возможность покрасоваться.
⠀
Фильм, в общем-то, ничего объяснить и не мог, потому что избегал главного вопроса. Этот вопрос старательно пытаются не задавать себе все, кто пытается найти объяснение тому, почему это стихотворение вообще было написано и прочитано публично. Причем прочитано дважды, что уже отметает все версии о случайности и пьяной выходке. Понятно, почему этого вопроса избегают – он неприятный.
⠀
Потому что если анализировать эту проблему до конца, то надо спрашивать не о том, почему Бродский вообще это написал, а о том, можно ли было его в принципе считать порядочным человеком. Тем более, что есть немало свидетельств не в пользу поэта – к примеру, воспоминания Василия Аксенова, которого после эмиграции Бродский в Штатах сильно зажимал и не давал печататься. Аксенов в прекрасной книге «Скажи «изюм!» вывел Бродского в образе персонажа по имени Алик Конский, и это очень неприятный персонаж. Но и это, на мой взгляд, тоже упрощение проблемы.
⠀
Как мне кажется, ответ на вопрос о том, почему Бродский написал это стихотворение, состоит в том, что он в принципе не мыслил в категориях порядочности или непорядочности. Наверное, в этом было много позы. Наверное, так вообще нельзя сделать – вывести себя за рамки этих категорий. Но Бродский (и это снова мои предположения), по всей видимости, считал, что эти категории менее важны, чем возможность свободного высказывания. Пусть даже такого неприятного, как «На независимость Украины». Найдите, кстати, это стихотворение, почитайте его – поймете и оторопь либералов, и торжество пропагандистов.
⠀
Отменять по этому поводу Бродского, как к тому некоторые призывают – дурь феерическая. Бродского лично я буду продолжать с удовольствием читать и перечитывать. Просто нужно помнить, что такой эпизод в жизни поэта был тоже. Тем более, что это стихотворение написано так, что лишний раз возвращаться к нему не хочется.