🔷Суд взыскал с дропперов 10 млн.тенге неосновательного обогащения
🔷Судом рассмотрено гражданское дело по иску С. к Т., Б., С.Л., Ю. о взыскании сумм неосновательного обогащения в размере 4 985 000 тенге, 1 740 000 тенге, 2 000 000 тенге и 1 050 000 тенге, всего 9 775 000 тенге.
🔷В ходе судебного разбирательства установлено, что 22.04.2024 года истцу на сотовый телефон позвонил мужчина, представился сотрудником правоохранительных органов, и сообщил, что с банковских счетов С. мошенники совершили переводы денежных средств в Белградскую область, и для того, чтобы их вернуть, С. необходимо снять денежные средства с депозитов и в валюте положить их на банковские счета.
С., последовав этому, обналичила свои депозиты в Банках на суммы 2 000 000 тенге, 3 000 000 тенге, 4 300 000 тенге, 1 700 000 тенге и по указанию якобы сотрудника правоохранительных органов перевела через банкомат на разные ИИН.
Также С. оформила кредит в Банке на сумму 4 000 000 тенге, перевела их через банкомат на разные ИИН по 350 000 тенге по указанию якобы сотрудника правоохранительных органов.
25.04.2024 года С. обратилась в Управление полиции г. Костанай, в связи с чем было возбуждено уголовное дело по факту мошенничества, где С. была признана потерпевшей (ч.2 ст.190 Уголовного кодекса).
В ходе расследования уголовного дела установлено, что С. осуществлены переводы денежных средств через банкомат на разные банковские счета, принадлежащие ответчикам.
Факт перечисления и поступления денежных средств на счета ответчиков по делу установлен и подтвержден также представленными Банком суду доказательствами (анкеты–соглашения, фотофиксации ответчиков).
🔷Сами ответчики исковые требования не признали.
🔷В соответствии с положениями статьи 953 Гражданского кодекса лицо (приобретатель), которое без установленных законодательством или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (неосновательно обогатилось) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 960 настоящего Кодекса.
Правила настоящей главы применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего или третьих лиц либо следствием события.
Исходя из смысла указанной нормы, для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо, чтобы обогащение одного лица за счет другого произошло при отсутствии к тому законных оснований. Такие обстоятельства по делу установлены.
🔷Решением суда требования С. удовлетворены, взысканы в пользу С. с Т. сумма неосновательного обогащения в размере 4 985 000 тенге, с Б. - 1 740 000 тенге, с С.Л. - 2 000 000 тенге, с Ю. - 1 050 000 тенге, а также в долевом отношении судебные расходы.
Решение суда не вступило в законную силу.
Пресс - служба Абайского районного суда Карагандинской области
🔷Судом рассмотрено гражданское дело по иску С. к Т., Б., С.Л., Ю. о взыскании сумм неосновательного обогащения в размере 4 985 000 тенге, 1 740 000 тенге, 2 000 000 тенге и 1 050 000 тенге, всего 9 775 000 тенге.
🔷В ходе судебного разбирательства установлено, что 22.04.2024 года истцу на сотовый телефон позвонил мужчина, представился сотрудником правоохранительных органов, и сообщил, что с банковских счетов С. мошенники совершили переводы денежных средств в Белградскую область, и для того, чтобы их вернуть, С. необходимо снять денежные средства с депозитов и в валюте положить их на банковские счета.
С., последовав этому, обналичила свои депозиты в Банках на суммы 2 000 000 тенге, 3 000 000 тенге, 4 300 000 тенге, 1 700 000 тенге и по указанию якобы сотрудника правоохранительных органов перевела через банкомат на разные ИИН.
Также С. оформила кредит в Банке на сумму 4 000 000 тенге, перевела их через банкомат на разные ИИН по 350 000 тенге по указанию якобы сотрудника правоохранительных органов.
25.04.2024 года С. обратилась в Управление полиции г. Костанай, в связи с чем было возбуждено уголовное дело по факту мошенничества, где С. была признана потерпевшей (ч.2 ст.190 Уголовного кодекса).
В ходе расследования уголовного дела установлено, что С. осуществлены переводы денежных средств через банкомат на разные банковские счета, принадлежащие ответчикам.
Факт перечисления и поступления денежных средств на счета ответчиков по делу установлен и подтвержден также представленными Банком суду доказательствами (анкеты–соглашения, фотофиксации ответчиков).
🔷Сами ответчики исковые требования не признали.
🔷В соответствии с положениями статьи 953 Гражданского кодекса лицо (приобретатель), которое без установленных законодательством или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (неосновательно обогатилось) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 960 настоящего Кодекса.
Правила настоящей главы применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего или третьих лиц либо следствием события.
Исходя из смысла указанной нормы, для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо, чтобы обогащение одного лица за счет другого произошло при отсутствии к тому законных оснований. Такие обстоятельства по делу установлены.
🔷Решением суда требования С. удовлетворены, взысканы в пользу С. с Т. сумма неосновательного обогащения в размере 4 985 000 тенге, с Б. - 1 740 000 тенге, с С.Л. - 2 000 000 тенге, с Ю. - 1 050 000 тенге, а также в долевом отношении судебные расходы.
Решение суда не вступило в законную силу.
Пресс - служба Абайского районного суда Карагандинской области