DESHT

(Продолжение, часть 2)

3️⃣ Некоторые интересные мысли от спикеров:

▪️ Мы так и не определились с фундаментом — какая у нас экономическая модель (А. Чукин). В этом и проблема налоговых реформ, за ними нет «твердой почвы». Действительно, даже у развитых стран — очень разные налоговые системы, у кого-то акцент на людях (ИПН), у кого-то — на товарах (НДС, пошлины).

▪️ Ликвидация социального налога больше не обсуждается. Это было актуально при НДС в 20% — к слову, признались, что такая ставка предлагалась изначально.

▪️ Оппортунизм сельхозников-экспортеров. Они за высокую ставку НДС. При экспорте им должны возвращать НДС, который уплатили их поставщики. То есть возврат НДС — это основа их прибыли.

▪️ Интересные цифры озвучивались НПП «Атамекен», которые ставят под сомнение планы правительства. Но мы не беремся их отражать, так как по словам С. Жумангарина, предыдущие их расчеты имели «системные ошибки».

▪️ Банки — это кровеносные сосуды экономики, которые мы сжимаем (А. Чукин). По дифференцированному КПН — совершенно непонятно, как государство будет отслеживать расходы банков на потребительские кредиты и прочее. Ведь значительная часть расходов — фиксированные, их нельзя привязать к какой-то деятельности (общий офис, административный персонал, техника и т.д.).

▪️ С «социалкой» большие проблемы — у нас выплаты и услуги дифференцированы по локации, то есть неравномерное распределение базовых услуг (С. Жумангарин). Некоторые граждане мигрируют в крупные города, просто чтобы быть поближе к критически важным объектам здравоохранения.

В целом, нужно перенастраивать «социалку» на помощь только нуждающимся, а не по любому KPI, который захотело государство. Для богатых нет смысла сначала платить повышенный налог, а затем обратно получать «соцпомощь».

▪️ Р. Баталов поднял хороший вопрос по скорости бизнес-операций, от ввода инвестиций до продаж. Что государство вовремя не получает налоги, потому что само же забюрократизировало процессы, которые тормозят оборот. Де-факто, речь идет об искусственных трансакционных издержках — корне механики экономического роста. Но это прозвучало лишь в конце и не нашло широкого интереса участников.

📌 В целом, есть большая убежденность по «провалам рынка». Мол, поэтому государства должно быть больше — в планировании, регулировании и, наконец, фискально (налоги и бюджет). При этом нет никаких сомнений в эффективности и прозрачности самого госаппарата, только положительные «экстерналии».

«Провалы рынка» есть, а «провалов государства» не существует.

Taldau Talks #3: налоговая реформа

Начнем с того, что это очень хороший формат. Наконец, за 3 часа, про налоговую реформу рассказали более подробно: по принципам, с цифрами, примерами.

1️⃣ Отдельно хотим отметить тезисы председателя Сената М. Ашимбаева. Он очень точно озвучил сомнения касательно реформы, за пределами макроэкономики. Ударил по основным болезненным точкам:

▪️ Это «улица с двухсторонним движением». Цель должна быть не просто собрать. Люди должны знать, как именно и насколько прозрачно будут тратиться эти налоги.

▪️ Возможно, некий «бюджет развития» и простимулирует экономику. Но ведь эти 5 трлн правительство должно из неё же изъять, у кого-то забрать. То есть, не получится ли плюс на минус, и в результате мы получим «0».

▪️ Почему мы так уверены, что якобы ничего нельзя оптимизировать внутри госрасходов? Даже внутри «социалки» и расходов регионов? К слову, пока отвечали на этот вопрос, обнаружилось, что вариантов для оптимизации много.

▪️ Участники увлеклись формулировкой про «новый общественный договор». Но М. Ашимбаев подметил, что общественный договор — это не абстрактная вещь, он должен оформляться законами. А правительство пока что по «политической» части налоговой реформы даже ничего не начинало.

2️⃣ Корни налоговой реформы лежат в другом — в идее индустриализации при активном госучастии. Спикеры начинали с других причин, но 3 часа разговора позволили раскрыть глубинные мысли. В сухом остатке:

▪️ «Есть только 1 концепция, которая работает всегда и в любой стране — надо вливать в «бюджет развития». В этом году правительство хотело 7%-рост ВВП, а значит надо было влить 5 трлн тенге.

▪️ НДС — «замечательный» налог, ведь он не уплачивается при экспорте и наказывает импорт. Устраивает одновременно и сторонников «азиатских тигров», и протекционистов.

▪️ Есть убежденность, что собственная товарная масса позволяет легче переживать инфляцию. Здесь мы показывали, почему нет.

▪️ На что тратить новые налоги? Почему-то вместо инфраструктуры начали перечислять некие частные проекты по выпуску отдельных товаров. Для этого хотят по тяжелой финансировать «Самрук-Казыну» и «Байтерек». Примерно то же самое, что мы проходили во времена ГПФИИР, только большая часть тогда все же ушла на инфраструктуру.

▪️ КПН для банков в 25% — тоже из этой серии. Сектор якобы «искривился» в сторону потребкредитования, а правительству нужна «реальная» экономика.

(Продолжение следует)

Жаль, что аргументации по ужесточению налоговой политики не уделяется достаточно внимания. Например, правительство и ряд экспертов сейчас транслируют такие сигналы:

▪️ мы слишком много тратим на «социалку» из бюджета, поэтому не можем позволить себе НДС в 12%, как в соседних Узбекистане и Кыргызстане
▪️ из-за большой «социалки» у нас маленький «бюджет развития», поэтому мы направим новые налоги на финансирование проектов по инфраструктуре и приоритетным отраслям
▪️ мы запустим это одновременно с повышением цен и тарифов до уровня, привлекательного для инвестиций в эти отрасли.

❗️ Интересно, что 3 месяца назад на подкасте у председателя Сената обсуждалось обратное:

☑️ Эксперт А. Чукин подметил, что "дайте мне свободу и дайте мне рыночную цену" и остальные меры поддержки в таком случае не нужны. Действительно, если цены и тарифы уже привлекательно рыночные, значит все расходы и инвестиции можно в них уместить. Для чего заниматься еще и субсидированием проектов из бюджета?

☑️ Председатель Нацбанка Т. Сулейменов также высказал интересный тезис — капитальных расходов в бюджете быть не должно. Это мёртвый капитал, причем изъятый из продуктивного оборота в виде налогов.

И что это нормально, что госбюджет социальный, так как в рыночной экономике он всегда такой. Если вы подтягиваете частников на инфраструктуру, минимизируете искажения в бизнес-среде, то у вас остаются базовые госуслуги и социалка. Это и есть основные функции государства, поэтому и в развитых странах таковы структуры бюджета.

📌 Такие вот противоречия в экономической идеологии с разницей в 2–3 месяца. Не удивительно, что все чаще звучат призывы к предсказуемости политики.

(Продолжение)

4️⃣ Инфляционный эффект будет неравномерным.

В правительстве уже заявили, что освободят от НДС сельскохозяйственные продукты. Экспортеры-«сырьевики» под НДС не подпадают. Уверены, что на сниженный 10% НДС будут претендовать обрабатывающая промышленность (иначе к чему вся индустриализация), строительство («жилье — это ведь святое»), здравоохранение с образованием («это ведь социалка») и аналогичное.

❗️ В первую очередь, в цене вырастут импортные товары. Их доля в потреблении домохозяйств, от еды и одежды до техники — 68%. Собственно, больше половины НДС даже сейчас собирается с импортных товаров (58%). Это такая дополнительная таможенная пошлина, мечта для индустриализаторов.

Во-вторых, пострадают частные услуги, особенно массовые. Им практически нечего ставить в зачет, они не соответствуют идеям индустриализации и у них нет сильного лобби из-за раздробленности. Напомним, что услуги де-факто занимают 40% от потребительских расходов.

📌 В результате, как и в предыдущем посте, пострадает тот же средний класс в крупных городах, работающий в частном секторе. Основа их качества жизни — городские услуги и импортные товары — станут дороже. И с гос. бюджета потерю их доходов из-за инфляции никто не компенсирует.

Как ни странно, могут пострадать и жители небольших сел. Местные микробизнесы вряд ли подпадут под НДС. Но государство будет централизовано компенсировать инфляцию всем подряд, включая местных чиновников и бюджетников. Очередной рост наличности на местах вкупе с ограничением импорта по стране в целом может привезти к ощутимой локальной инфляции для «небюджетников».

Резюмируя:
▪️Ожидаемая инфляция итак была высока, свыше 10%, из-за параллельного роста цен на ГСМ и тарифов на коммунальные услуги.
▪️Эффект от налогов может быть несколько выше 3%, из-за недостаточной конкуренции. Но это зависит от того, кому еще ослабят НДС до 0% и 10%.
▪️Всё это не имеет значения, потому что даже 10-15% инфляции — это очень высоко по мировым меркам. Обычно государства борются за каждый процент.
▪️В первую очередь, пострадает средний класс в крупных городах, как потребители.
▪️Ничего пока не сказано о снижении деловой активности (падение номинальных доходов, безработица). А это уже коснется нижнего среднего класса в тех же городах, который работает в сфере услуг.

НАЛОГИ И ИНФЛЯЦИЯ

✅ Сегодня в правительстве было заявлено, что от повышения налогов ожидается дополнительная инфляция до 3%. Это вызвало недоумение у многих граждан, включая СМИ и бизнес. Попробуем разобраться, как получаются такие значения и где ожидать наибольшую ценовую нагрузку.

1️⃣ Инфляция — цены только для конечного потребителя. Она не про все цены, особенно если бизнес закупает какие-то услуги, сырье и комплектующие.

Обычно правительства ожидают, что бизнес не будет увеличивать цены «1 к 1» (1% роста НДС приведет к 1% роста инфляции). Мол, предприниматели сдержат цены, пожертвуют частью своей прибыли, чтобы не потерять клиента. Но это действует в развитых странах, где высока конкуренция.

❗️ А вот в развивающихся странах, особенно в Казахстане с его разбросанным населением, уровень конкуренции недостаточный. Поэтому эффект переноса будет выше, даже «1 к 1». Особенно, когда правительство индексирует бюджетные расходы, компенсируя инфляцию — появятся новые деньги, чтобы покрыть рост цен.

2️⃣ Инфляция — это «средняя температура по больнице». Причем, несколько смещенная от реальности.

📊 У каждого товара или услуги в «инфляционной корзине» есть вес. Грубо, 40% — это продовольствие, 30% — непродовольственные товары, 30% — услуги. За 2024 год средние цены на продовольствие выросли меньше всего — на 5,5%. На непродовольственные товары — на 8,3%, на услуги — на 13,3%. Поэтому «средняя температура» получилась всего 8,6%.

Такие веса берутся из выборочного обследования домохозяйств, который, по нашему убеждению, изначально проводится среди бедных слоев и нижнего среднего класса. Если вы слышали про выражение «все казахстанцы тратят половину денег на еду, как в Африке», то оно тоже из этих данных.

Но есть и другая статистика по структуре потребления людей, где подводится баланс по всей экономике (таблицы «Затраты-Выпуск»). И в нем веса немного другие — 25% / 35% / 40%. То есть, услуг ощутимо больше, а цены на них растут сильнее всего. С учетом этого инфляция уже могла перевалить за 10%.

3️⃣ Инфляция свыше 10% — это ненормально.

❗️ Мы часто слышим: «ну будет пару процентов сверху, ничего страшного — в 2022 году была инфляция в 20%, как-то, мол, пережили же». Во-первых, не пережили. После 2020-2022 годов раскрутились темы с бедностью, которые спровоцировали новые гос. расходы, гос. вмешательство, ужесточение регулирования, социал-популизм и прочее. Собственно, из-за этого налоги сейчас и поднимаются — «снежный ком» нас настиг.

🌐 Во-вторых, в любимых нами развитых странах средняя инфляция — 6,4% (даже 5%, без восточной Европы). Из 164 стран только в одной из пяти инфляция превышает 10%, и только в одной из десяти — 20%. То есть это довольно экстремальные значения даже в неразвитых странах.

☑️ В-третьих, ожидаемая инфляция, итак, была высока. Например, по результатам опроса Ассоциации финансистов Казахстана оценка инфляции на год выросла уже до 10,6%. Напомним, что параллельно с налоговыми реформами увеличиваются цены на ГСМ и тарифы на коммунальные услуги.

🇺🇸 В-четвертых, неизвестно, что нам готовится на рынке нефти с приходом новой администрации в США. Очередное падение зацепит курс тенге, а вслед за ним — инфляцию. Поэтому даже несколько процентных пунктов сверху будут очень болезненными для уже «обезжиренных» потребителей.

(Продолжение следует)

ПОЧЕМУ ИМЕННО НДС?

Статистика доходов государства за 2024 год по уровням бюджета хорошо объясняет логику правительства по повышению поступлений именно по НДС. Собственно, как и со снижением социального налога.

На лицо мышление в рамках центрального бюджета, то есть республиканского, а не итогового государственного. Именно НДС является крупнейшим донором правительственного бюджета — 38% от всех доходов или 5,2 трлн тенге. И он идёт эксклюзивно в «центр», минуя регионы.

Поэтому получив новые доходы прямиков в центральный бюджет, легче реализовывать планы правительства по финансированию «проектов развития», то есть предприятий для «диверсификации экономики». К примеру, через финансирование центральных институтов развития — Байтерека, Самрук-Казыны и прочих.

☑️ А вот социальный налог собирается исключительно на местах. И он один из крупнейших — 20% доходов местных бюджетов или 1,6 трлн тенге.

Собственно, по этой же логике для правительства, как одного из агентов (см. теорию «Принципала-Агента»), нет смысла повышать индивидуальный подоходный налог — он полностью уйдёт в регионы. С корпоративным подоходным та же история — в центральный бюджет уходят выплаты только крупных предприятий, поэтому желательно облагать отрасли, где они чрезмерно представлены. К примеру, банки.

Та же логика про отчисления во внебюджетные фонды. Они «таргетированные» под конкретные сферы — соц. защита, здравоохранение. Попав в эти «кошельки», деньги практически нереально перенаправить в частные проекты по диверсификации экономики. Поэтому и не жалко рубить ставки на выплаты по фонду оплаты труда.

❓ Кто из регионов пострадает сильнее всех от роста ставки НДС? Алматы и Астана. 61% НДС даже сейчас собирается с территорий этих городов. Хотя их доля в экономике в 2 раза меньше — 30%.

📌 Поэтому, если абстрагироваться от математических упражнений и неуместных сопоставлений с развитым миром, то происходящее сейчас — серьезная дилемма институционального развития. В первую очередь, по взаимоотношению «центра» и регионов, с возможным откатом тренда на экономическую децентрализацию. Ну и интуитивно понятно возмущение среднего класса в мегаполисах и сторонников крупных городов в целом.

В свете неуместного сравнения последних инициатив правительства Казахстана с реформами Маргарет Тэтчер, хотели бы напомнить её отношение к фискальной политике.

✅ «Мы использовали старомодный короткий путь к правильным результатам, который состоит из правильных принципов. Нам не нужно было задавать себе эти бесконечные вопросы о том, что работает? Мы знали, что работает.

МАЛЕНЬКОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО. НИЗКИЕ НАЛОГИ. ЗДРАВЫЕ РАСХОДЫ. ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ. ПРЕДПРИЯТИЯ. Они – это то, что работало и всегда работает».

✅ «Сколько ваших денег должно тратить государство, а сколько вы должны оставить на семью? Давайте никогда не забывать эту фундаментальную истину: у государства нет другого источника денег, кроме тех, которые люди зарабатывают сами. Если государство хочет потратить больше, оно может сделать это только за счет заимствования ваших сбережений или повышения налогов. Не стоит думать, что кто-то другой заплатит, «кто-то другой» — это вы.

Государственных денег не существует, есть только деньги налогоплательщиков».

✅ «Будьте очень осторожны с высокими налогами. Любое правительство, которое вводит высокое налогообложение, дает себе больше власти, а народу — меньше».

✅ «Свобода выбора — это суть свободного общества, и она включает в себя право выбирать, как тратить свои заработанные деньги.

Каждый раз, когда правительство забирает большую часть ваших доходов, оно забирает большую часть вашей свободы».

✅ «Чем выше налоги, которые платят люди, тем сложнее им переехать в новый дом, получить новые навыки и опыт, открыть собственный бизнес, дать своим детям лучший старт, помочь пожилым родителям или спланировать свой выход на пенсию.

Разве это не основные личные свободы, которых никто не должен быть лишён?»

✅ «Без экономической свободы никакой другой свободы быть не может».

✅ «Процветание не придет, если изобретать все новые и новые программы дорогостоящих государственных расходов. Ни одна страна не становилась более процветающей, облагая своих граждан налогами сверх их платежеспособности».

(Продолжение, часть 3)

6️⃣ Фаза 6: Очередная «яма» сомнений

❓ Почему такие «очевидные» рыночные реформы встречают ожесточенное сопротивление? Почему даже после принятия их «откатывают» назад и страна возвращается в еще большую колею социал-популизма? Почему даже в США выигрывают «демократы»?

Почему ни в одной стране нет чистого рынка? Это ведь абсолютная конкуренция с околонулевой прибыльностью. Де-факто, даже в рыночных странах мы видим и крупные корпорации с хорошей маржой, и олигополии, и даже госкомпании или иные коллективные формы управления.

☑️ Если читать в оригинале, то такие экономисты (уже нобелевские лауреаты), как Хайек и Фридман, не писали про тотальное устранение государства. Наоборот, они постоянно указывали, что у него есть очень важные функции для рынка. Даже по гос. поддержке — вместо полной ликвидации они предлагали менее искажающие рынок инструменты. Получается, принцип «невмешательства» (laissez-faire) не имеет никакого отношения к классической экономике?

И почему все авторы, включая Адама Смита, постоянно пишут про какие-то институты? Что государство, в первую очередь, должно обеспечивать некое «верховенство права»?

7️⃣ Фаза 7: Экономика трансакционных издержек

❗️ Оказалось, есть нюанс: рыночное состояние наступает тогда, когда трансакционные издержки (при сделках) равны нулю. Это не отменяет важность рынка, а дополняет классическую экономику. И это точно не про ГосПлан.

☑️ Внезапно становится понятно, зачем нужны торговцы и финансисты — те самые «непродуктивные посредники», которые мешали индустриализации. Обнаруживается, что проблема индустриализации — в специфике трансакций B2B характера, где издержки максимальны. В таких условиях логичны крупные корпорации-монополисты, против которых антимонопольные органы по ошибке боролись в США.

☑️ Если системно, то урбанизация ослабляет неформальное правоприменение — взамен нужно правовое государство. Без него трансакционные издержки настолько зашкаливающие, что вы получите только МСБ с короткими проектами. А индустриализацией не будет «пахнуть» еще долго.

Оказывается, мы все это время обсуждали, в какой цвет покрасим стены на 2-м этаже, когда у нас не было даже фундамента дома. И многие до сих пор обсуждают «цвет краски», думая, что этот процесс можно перепрыгнуть.

Пока удалось добежать только до этой фазы. Надеемся, что продолжение следует. Но уже через много лет.

(Продолжение, часть 2)

4️⃣ Фаза 4: Яма страданий

Сколько мы уже пишем и рисуем слайды, ничего не меняется. Импорт вырос еще больше. Доля обработки в ВВП растет очень медленно. Оказывается, и с экспортом проблемы — соседние страны импортируют именно дорогие ценовые сегменты из развитого мира.

🔴 Запустили разные гос. программы — реализовали криво. Постоянные скандалы с разворовыванием денег. Заводы объединились в ассоциации и теперь шантажируют государство на профессиональном уровне.

🌐 Да и вообще, с развитыми странами что-то не так. Оказывается, у них всё это время растут какие-то услуги. А доля обработки либо совсем мала, либо тоже не растет. Правда мы у себя называем это «деиндустриализация». Ничего, скоро они пожалеют, глупые развитые государства.

Все месседжи использованы в записках. Все «фишки» положены на слайды. Что еще надо?

5️⃣ Фаза 5: Отрезвление и обратный маятник

Ладно, что там есть ЕЩЕ кроме обработки? Допустим страшную мысль, что не она «пуп» экономики. Ну или мы чего-то не поняли с «азиатскими тиграми».

▪️ А, тут пишут, что «бизнес-климат» подразумевает меньшее участие государства, а не большее (какие-то «желтые страницы»). Оказывается, международные организации нам постоянно это твердили — Всемирный банк, МВФ, ЕБРР.

▪️ А «азиатские тигры» выстроили весь свой начальный экспорт на США. И им помогли некие «капиталистические» институты, как противовес «коммунистическим». И весь подъем их производств начался на фоне послевоенной глобализации и был подстегнут «неолиберальными» реформами в 1980-х. Да и Китай, оказывается, либерализовал (слово то какое) свою экономику и начал отправлять товары в те же западные страны.

▪️ В международных индексах «экономических свобод» активная промышленная политика ухудшает позиции страны. Оказывается, есть куча не маргинальной литературы, где объясняется, что это всё выступает ширмой для коррупции и гос. фаворитизма. Оказывается, вся Латинская Америка, как и Азия с Африкой, страдают таким же «активным индустриализаторством», но им это не помогло. Почему мы раньше не смотрели примеры за пределами «азиатских тигров»?

🔴 Надо с точностью до наоборот. Приватизация, дерегулирование, снижение налогов и субсидий. Перестать вмешиваться. Заниматься только горизонтальными политиками. А остальное рынок сам отрегулирует — выживут сильнейшие. Хватит забалтывать нас красивыми разговорами и слайдами.

Да и по экономической истории не все так однозначно. Восточная Азия тысячелетия была одним из передовых регионов мира. Высокие пошлины на западе были не из-за промышленной политики, а потому что центральной власти так было легче пополнять бюджет. Да и в целом, книга Адама Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов» все исчерпывающе объясняет.

(Продолжение следует)

ЭВОЛЮЦИЯ ИНДУСТРИАЛИЗАТОРА
(на собственном примере)

1️⃣ Фаза 1: Импортозамещение

Казахстан импортирует товары на $60 млрд! Из них большая часть — потребительские / готовые / высокого передела / машиностроение. Мы не обеспечиваем себя даже базовыми товарами, от трусов до лопат.

🔴 Нужна счётная экономика. Надо по каждому товару (тут мы путаем его с широким ТНВЭД) обсчитать объем внутреннего рынка. Очень большой потенциал у госзаказа, надо дать гарантированный сбыт. Надо больше лозунгов «покупай отечественное».

Оказывается, развитый мир всех обманывает — они сами-то поднялись за счет протекционизма, а нам «впаривают» свободную торговлю. Я это читал у Ха Джун Чхана («Как устроена экономика»). А еще к протекционизму призывали недооцененные экономисты Александр Гамильтон (между прочим, американец) и Фридрих Лист (кем бы он ни был). Вот СССР удалось выстроить самодостаточную экономику с мощной производственной базой, а мы всё растеряли.

2️⃣ Фаза 2: «Азиатские тигры»

Оказывается, если поделить $60 млрд на сотни тысяч товаров (а не ТНВЭД), то все это производить чисто для Казахстана невыгодно! Да и предприятия всё просят и просят: то госзаказ дайте, то внутренний рынок закройте. Паразитируют на государстве.

Но вокруг нас ведь Китай и Россия, 2-я и 11-я экономики мира! Правда туда проникнуть тяжело и далеко не по всем товарам — нужны очень узкие приоритеты. Но это заставит наши заводы конкурировать (впервые появляется это слово) — за границей ведь сложнее, чем внутри.

🔴 Обнаружилось новое выражение — «ловушка среднего дохода». А ее смогли пробить только несколько стран из восточной Азии — «тигры». И так совпало, что именно благодаря экспортоориентированной индустриализации. И так совпало, что именно благодаря ГосПлану и «пятилеткам». Чуть ли не в кабинете у Пак Чон Хи нарисовали на 30 лет вперед, когда и какой товар Южная Корея освоит.

Я все это прочитал у Стадвелла (кем бы он ни был) «Азиатская модель управления». А еще я ознакомился с трудами экономиста Дэни Родрика на Project Syndicate и посмотрел сайт Рикардо Хаусманна про «экономическую сложность». И снова так совпало, что они говорят про экспорт и активное гос. вмешательство.

3️⃣ Фаза 3: Империализм индустриализатора

▪️ Всё встало на свои места — «всё на зеро», ставка должна быть на обрабатывающую промышленность. Ее доля должна расти, даже в ущерб развитию всего остального.
Нужно «нагнуть» недропользователей и металлургов («ненастоящая обработка») на дешевое сырье. Нужно заставить банки кредитовать обработку вопреки рискам, а если не захотят, то ограничить им потреб. кредиты (например, КПН 30-50%) или кредитовать самим через «Байтерек».

▪️ Надо спросом заниматься. Запустить жилищные программы — у них ведь высокий «мультипликативный эффект». Субсидировать перевозки товаров по Казахстану. Если люди неохотно берут отечественное, то заставить торговцев отдавать половину полки для местного. Вообще, убрать «непродуктивных посредников», пусть заводы чуть ли не сами в квартиры делают доставку.

▪️ Люди совсем обнаглели — не хотят работать на полях и заводах. Не осознают великих планов государства. Надо подумать, может вернуть принудительный труд, как в СССР? Да и все эти цифровые платформы нужно наказать за то, что дали «непродуктивный» заработок для таксистов и курьеров. А нам нужны «качественные рабочие места», то есть в обработке.

🔴 Правда, говорят, какой-то «бизнес-климат» еще нужен, что-то там про суды. Надо переписать главную стратегию государства и туда написать в начало про обработку. Как она там называется, Страт. план развития?

А в целом, нужны решительные руководители, как Пак Чон Хи, Ли Куан Ю, Пиночет. Без «политической воли», то есть «сильной руки», которая продавит интересы всех остальных, ничего не получится.

(Продолжение следует)

Что нам запомнилось из выступления Президента на расширенном заседании Правительства.

1️⃣ Цель — привлечение инвестиций. Остальные вопросы второстепенны или даже могут быть принесены в "жертву".

2️⃣ Главная задача — не только "точечно" решать, а системно улучшать инвест. климат.

3️⃣ Рост цен и тарифов, чтобы привлечь инвестиции и предотвратить дефицит.

4️⃣ Стимулы к труду. "Социальное государство" vs поощрение иждивенчества. Привлечение трудовых мигрантов.

5️⃣ Дешевая и автономная энергетика. Меньше про "углеродную нейтральность", больше угля.

6️⃣ Меньше искажений в господдержке. От субсидирования к льготному кредитованию и гарантированию.

7️⃣ Гос. бюджет — тотальная экономия, "затянуть пояса".

8️⃣ Налоги — нужно еще считать и учесть все факторы, нужно обсуждать.

9️⃣ Регионы: а) справедливое распределение средств между уровнями бюджетов, б) трансферты — отстающим регионам для "подтягивания". Соц. налог важен для акиматов, надо внимательно продумать.

🔟 Трансакционные отрасли: "банки ни в коем случае не враги Правительства и, тем более, народа, должно быть справедливое партнерство на основе диалога".

СОЮЗНИКИ И СОПЕРНИКИ

🔴 Каждый день на нас сыплются новости с призывами расширить государство в нашей жизни. Политики, чиновники, бизнесмены, эксперты, журналисты, блогеры, активисты. Что-то зарегулировать, что-то запретить, кому-то почему-то задрать налоги и т. д.

Причем все хотят свобод и привилегий для себя и несвобод для остальных.

Всегда следует помнить, почему (!) они это делают. Милтон Фридман (премия по экономике памяти Нобеля 1976) очень удачно выделил 3 разные силы, которые провоцируют расширение государства в нашей жизни.

1️⃣ Люди, искренне верящие в свободное общество, но неполностью понимающие последствия своих призывов.

Их нельзя винить в базовых ценностях — они просто не понимают опасность для свобод от расширения государства. Особенно видны те, кто никогда не соприкасался с государством изнутри. Ведь не зря принципиальными либералами становятся бывшие сотрудники гос. и квазигос. органов.

2️⃣ Люди, не верящие в свободу общества. Которые хотят навязать собственные ценности.

Это патернализм. Вера, что кто-то знает лучше, что нужно для остальных. Вера, что править должна некая естественная элита.

❗️ А рынок — это система, которая ограничивает их власть. Она делает сложным насильственное "причинение добра". Это особенно важно, когда "добро" для одного — это зло для другого.

А теперь можно вспомнить корни коммунизма с централизованным планированием, фашизма / нацизма и прочих "великолепных" идей.

3️⃣ Неидеологическое давление разных групп интересов, чтобы использовать государство в личных целях. "Ничего личного, просто бизнес".

Причем речь не только о бизнес группах, повсеместно просящих субсидий и привилегий. Интеллектуально-экспертная среда к ним относится в том числе, потому что государство гарантирует им доходы и качество жизни. Собственно, отсюда и любовь к ГосПлану, при котором они становятся востребованными.

***

❗️ Из-за того, что 1-группа не может понять последствий своих призывов, она вынуждена сотрудничать с де-факто своими идеологическими противниками из 2- и 3-групп. А ведь ее, на самом деле, подавляющее большинство.

📌 Проблема не в их ценностях, а в уровне понимания. Это единственная группа, с которой сторонники экономических свобод могут выстраивать хоть какой-то продуктивный диалог.

ТОЧКИ РОСТА

✅ Возвращаясь к AOD, 2-панельная сессия была посвящена вопросу "новых точек роста Казахстана". Не все мысли удалось озвучить в ходе мероприятия, поэтому раскроем их тут.

1️⃣ Сама формулировка "точки роста" не совсем удачна. В экономике всё связано, как запутавшийся ворох бус. Поэтому речь скорее не за отрасли, а за широкие явления.

❗️ Кроме того, если вы заметили, это бизнес-мышление: есть множество отдельных проектов и вопрос, куда вложиться. Однако со стороны госорганов такое мышление опасно, так как у роста есть издержки — а именно для их эффективного снижения государство и нужно, как институт.

Опять же, по "гипотезе эффективного рынка", если бы очевидные "точки роста" существовали, то они бы уже давно были освоены. Значит, мы не понимаем всех "подводных камней", когда предлагаем какие-то приоритеты.

2️⃣ Вопрос не в том, что произвести, а кому продать. Экономические модели не просто так работают от "шоков спроса". Вы можете планировать сделать в 10 раз больше хлеба, но будут ли его столько есть?

❓ Импортозамещение? Наш небольшой по мировым меркам импорт "размазан" на тысячи товарных групп и, наверное, сотни тысяч отдельных товаров. Причем потребители раскиданы по периметру 9-территории в мире, откуда вырастают большие торговые и транспортные расходы.

Поэтому это может быть тактической мерой для отдельных товаров, например, с точки зрения безопасности. Но как государственная стратегия — нет.

❓ Товарный несырьевой экспорт? Тоже сложно. Для таких товаров радиус доставки по суше ограничен. Наши крупные соседи — технологически более продвинутые страны, но с похожим уровнем доходов. Они могут импортировать товары, которые мы производим — но это абсолютно разные ценовые сегменты. То есть они импортируют очень дорогие товары с развитых стран, которые не могут произвести сами.

Но, опять же, с отдельными кейсами поработать можно. Точечно, не массово.

Государственный спрос рассматривать не будем, потому что он итак инфляционный, с фискальным кризисом.

☑️ Отсюда остается единственный путь, который проходили развитые страны — создание спроса через консолидацию скрытых потребностей людей. Для этого и нужны посредники (финансисты, торговцы, консультанты, цифровые решения) и крупные корпорации, но это отдельная тема.

3️⃣ В чем роль государства для "точек роста"?

Если коротко, то делать нужное и не делать ненужное.

Мы выиграли в сырьевую "лотерею" и думаем, как еще выиграть миллион. Но есть базовые вещи, которые рано или поздно делать придется. У Д. Норта это называется переходом от "естественного государства" к "государству открытого доступа". И это только на уровне центральной власти.

❗️ А вот в регионах, особенно районах, вопрос по "точкам роста" актуален. Там каждая инвестиция значительно влияет на местные доходы и качество жизни. Причем различия между регионами просто колоссальны. Здесь хорошее поле для активного государственного участия, но с акцентом на местные органы.

Почему мы всё это не делали долгое время? Возможно, вопрос не только в отсутствии политического интереса. Экспертное поле также не проявляет большого интереса, за исключением отдельных лиц.

📌 Возможно, это психологическое — большое, физическое и легко измеряемое (завод, школа, больница, продукты) ценится больше, чем непонятное нематериальное (услуги, качество, опыт, правила, процедуры).

E-COMMERCE: РИСКИ (?)

✅ Вчера принимали участие в AOD, во время которого А. Сарым хорошо подметил, что у нас некоторые отрасли стигматизированы. Помимо горно-металлургического комплекса речь конечно же идет о "посредниках", в первую очередь, финансах и торговле. Причем сейчас они обрели новую форму в виде платформ E-commerce.

В бурных обсуждениях на площадке мы услышали 2 аргумента с точки зрения рисков: а) они разгоняют инфляцию, б) они угрожают дестабилизацией отрасли. Поэтому их чуть ли не нужно душить всей тяжестью госаппарата.

1️⃣ Разберем тезис по инфляции. К ноябрю она стабилизировалась на уровне 8,4%, а главной причиной роста стали не товары, а платные услуги (13,3%). Речь идет о регулируемых государством коммунальных услугах, связи и железнодорожных перевозках — тут рост сразу на 20-40%.

А наименьший рост, наоборот, показывают потребительские товары. С продуктами питания все более логично — это почти "социальная" отрасль, обложенная контролем цен и субсидиями.

❗️ Но низкий рост цен — на 5,2% в среднем — в сегменте бытовой техники и различных предметов для дома этим не объясняется. Цены не регулируются, товары не субсидируются, ибо импортные. А курс подорожал почти на 7% за год.

Единственное, что отличает этот сегмент от остальных — торговля через площадки E-commerce и последующая гиперконкуренция. По эконом. теории тут случается почти "идеальный рынок", где в одном месте встречаются гигантское кол-во покупателей и поставщиков. Отсюда оптимальные цены, тяготеющий вниз. Если же площадки E-commerce будут злоупотреблять на комиссиях, то потребитель может перейти на другие площадки, онлайн магазины (например, в Инстаграм) и вернуться в традиционные форматы.

2️⃣ Тезис по угрозе стабильности даже не нужно разбирать. Достаточно послушать очень четкую и взвешенную позицию АРРФР из интервью ее председателя М. Абылкасымовой. Причем в нем есть ответы на многие "мифы" вокруг финансового сектора, в продолжение проблемы "стигматизации".

Если коротко:
✔️ Доля проблемных займов по кредитам населения на рекордно низком уровне — около 4%.
✔️ В банках работают не глупые люди. Качество кредитной оценки у них высокое, каждая третья заявка получает отказ. Это важно для нас всех, потому что 78% активов банков — это наши депозиты.
✔️ Рассрочка — это нормальный инструмент, популярность которого растет в мире. Казахстан все еще догоняет этот тренд. Причем государство само стимулировало этот рынок, через цифровизацию (онлайн, биометрия, доступ к базам) и упрощение процедур.
✔️ Столько регулирования и требований, как к банкам, нет ни в одной другой отрасли экономики. Буквально недавно ужесточили еще больше. При этом банки то прозрачно платят налоги — их уровень нагрузки сопоставим с европейским, чего не скажешь об остальных. Это к слову о КПН в 25% и "жирных котах".

☑️ В целом, АРРФР внимательно отслеживает динамику сектора, больших неуправляемых рисков для стабильности пока не видит. Очень зрелая позиция, ровно по Хайеку: "как садовник, создающий условия для роста растений".

При этом мало кто оценивал положительные стороны площадок E-commerce. Судя по быстрому росту, существовал огромный латентный спрос со стороны простого населения, который сейчас наконец удовлетворяется.

❗️ Главное, чтобы конкуренция в секторе происходила в цивилизованном рыночном поле, без использования репрессивного аппарата и СМИ.