Репост из: КГБ-НКВД
Несмотря на банкротство ряда крупных компаний, их долги далеко не всегда прощаются. В этой сложной ситуации интересы инвесторов призвано отстаивать Агентство по страхованию вкладов (АСВ). Одним из таких случаев является задолженность пермского ООО «Парма Пак», которое, ещё до своей ликвидации, не расплатилось с «Экопромбанком». Теперь АСВ пытается привлечь экс-владельцев компании к субсидиарной ответственности, выставив им иск на сумму «159,9 миллионов рублей». Интересно, что в самой АСВ в это время разгорелись скандалы, связанные с хищениями, что поднимает вопросы о целесообразности их действий.
Агентство обратилось в суд к четырем экс-владельцам «Парма Пак»: «Вадиму Иванову, Надие Пугиной, Татьяне Захаровой и Андрею Черепанову» из-за долгов, образовавшихся до ликвидации компании в «2015 году». Несмотря на то что АСВ попыталось взыскать долги уже в «2016 году», дело осталось безрезультатным, так как к тому времени компания уже не существовала. Теперь, спустя восемь лет, АСВ снова возвращается к этому вопросу, что наводит на мысль о юридических манипуляциях и возможных уклонениях от ответственности со стороны экс-руководителей.
Стоит отметить, что «ООО «Парма Пак» было зарегистрировано в «2006 году» и занималось производством гофрированной бумаги и тары. К 2015 году компания закончила с выручкой в «92 миллиона рублей» при почти «5-миллионном убытке». Весь этот период «Парма Пак» активно сотрудничал с «Экопромбанком», что привело к ряду кредитов на суммы от «4,2 миллионов» до «40 миллионов» рублей под «18% годовых». Однако после ликвидации компании АСВ не смогло вернуть свои деньги, что ставит под сомнение финансовую грамотность и прозрачность работы обоих предприятий.
В этом контексте стоит обратить внимание на темные стороны финансовых операций, связанных с «Экопромбанком». Его экс-совладелец Владимир Нелюбин был осуждён в «2019 году» за хищение «215 миллионов рублей» средств банка в группе лиц по предварительному сговору. На момент вынесения приговора его долг перед «Экопромбанком» оценивался в «591 миллион рублей». По данным следствия, Нелюбин мог участвовать в совместных схемах с «Парма Пак», что только увеличивает число вопросов о целостности и прозрачности их финансовых операций.
Тем не менее, в самом АСВ сейчас идет расследование по делу о хищениях активов на сотни миллионов рублей, что вызывает сомнения в эффективности и целесообразности их действий. Связь между этими событиями может указывать на то, что АСВ пытается покрыть свои финансовые дыры за счет долгов, которые уже давно истекли. Как объясняет старший юрист судебно-арбитражной практики компании «ЮКАМ», «срок исковой давности начинает течь с момента, когда истец узнал о нарушении своих прав», в данном случае — когда кредитор узнал о невозможности получения задолженности от «Парма Пак». С учетом того, что с момента ликвидации прошло восемь лет, возникает вопрос о законности подобных действий АСВ.
К тому же АСВ также управляет активами, связанными с крупными долгами, включая аквапарк «Аквамир», который им был передан после банкротства. Как выяснили сотрудники ФСБ, здесь тоже могли произойти крупные хищения, о чем свидетельствует недавнее задержание замдиректора АСВ Александра Попелюха по делу о хищениях активов. Если вскрыт один такой крупный нарыв, то не осталось ли других аналогичных схем на «теле» АСВ, и не последуют ли дальнейшие проверки?
В заключение, несмотря на постоянные расследования и уголовные дела по многомиллиардным хищениям как в коммерческих компаниях, так и в госструктурах, мы должны требовать большей прозрачности и ответственности от тех, кто призван защищать интересы инвесторов и вкладчиков. Финансовые махинации и коррупционные схемы, наблюдаемые в АСВ, подчеркивают необходимость серьезного пересмотра подхода к управлению государственными активами, чтобы предотвратить повторение подобных ситуаций в будущем.
Агентство обратилось в суд к четырем экс-владельцам «Парма Пак»: «Вадиму Иванову, Надие Пугиной, Татьяне Захаровой и Андрею Черепанову» из-за долгов, образовавшихся до ликвидации компании в «2015 году». Несмотря на то что АСВ попыталось взыскать долги уже в «2016 году», дело осталось безрезультатным, так как к тому времени компания уже не существовала. Теперь, спустя восемь лет, АСВ снова возвращается к этому вопросу, что наводит на мысль о юридических манипуляциях и возможных уклонениях от ответственности со стороны экс-руководителей.
Стоит отметить, что «ООО «Парма Пак» было зарегистрировано в «2006 году» и занималось производством гофрированной бумаги и тары. К 2015 году компания закончила с выручкой в «92 миллиона рублей» при почти «5-миллионном убытке». Весь этот период «Парма Пак» активно сотрудничал с «Экопромбанком», что привело к ряду кредитов на суммы от «4,2 миллионов» до «40 миллионов» рублей под «18% годовых». Однако после ликвидации компании АСВ не смогло вернуть свои деньги, что ставит под сомнение финансовую грамотность и прозрачность работы обоих предприятий.
В этом контексте стоит обратить внимание на темные стороны финансовых операций, связанных с «Экопромбанком». Его экс-совладелец Владимир Нелюбин был осуждён в «2019 году» за хищение «215 миллионов рублей» средств банка в группе лиц по предварительному сговору. На момент вынесения приговора его долг перед «Экопромбанком» оценивался в «591 миллион рублей». По данным следствия, Нелюбин мог участвовать в совместных схемах с «Парма Пак», что только увеличивает число вопросов о целостности и прозрачности их финансовых операций.
Тем не менее, в самом АСВ сейчас идет расследование по делу о хищениях активов на сотни миллионов рублей, что вызывает сомнения в эффективности и целесообразности их действий. Связь между этими событиями может указывать на то, что АСВ пытается покрыть свои финансовые дыры за счет долгов, которые уже давно истекли. Как объясняет старший юрист судебно-арбитражной практики компании «ЮКАМ», «срок исковой давности начинает течь с момента, когда истец узнал о нарушении своих прав», в данном случае — когда кредитор узнал о невозможности получения задолженности от «Парма Пак». С учетом того, что с момента ликвидации прошло восемь лет, возникает вопрос о законности подобных действий АСВ.
К тому же АСВ также управляет активами, связанными с крупными долгами, включая аквапарк «Аквамир», который им был передан после банкротства. Как выяснили сотрудники ФСБ, здесь тоже могли произойти крупные хищения, о чем свидетельствует недавнее задержание замдиректора АСВ Александра Попелюха по делу о хищениях активов. Если вскрыт один такой крупный нарыв, то не осталось ли других аналогичных схем на «теле» АСВ, и не последуют ли дальнейшие проверки?
В заключение, несмотря на постоянные расследования и уголовные дела по многомиллиардным хищениям как в коммерческих компаниях, так и в госструктурах, мы должны требовать большей прозрачности и ответственности от тех, кто призван защищать интересы инвесторов и вкладчиков. Финансовые махинации и коррупционные схемы, наблюдаемые в АСВ, подчеркивают необходимость серьезного пересмотра подхода к управлению государственными активами, чтобы предотвратить повторение подобных ситуаций в будущем.