Буквально на днях я вернулся с отпуска в Японии. Шикарная страна — кухня, культура, история, природа — всё просто восхитительно. Всё супер удобно. Чистота такая, что можно с пола есть. И главное — безопасно. Точно та страна, куда нужно вернуться. Один восторг.
Параллельно со всем этим есть одна интересная вещь. Как только вы прилетаете в страну, везде, куда бы вы ни пошли — на вокзалах, в торговых центрах, аэропортах, стройках — вы встретите людей (в основном старше 50 лет), которые стоят с указателями, помогают организовывать очереди, держат знаки безопасности и т.д. Их работа сводится к тому, чтобы показывать, куда идти, поддерживать порядок и помогать окружающим, особенно туристам (Вы наверняка видели видосы где работники аэропрта с заботой ловят ваши чемоданы подушкой на ленте).
Это часть феномена "служения" в японской культуре. Там обычное дело доводить своё служение другим до абсолюта. Японцы глубоко уважают принцип омотэнаси — искреннего гостеприимства и заботы о других без ожидания вознаграждения. Это проявляется во всём — от идеального сервиса в ресторанах до людей, стоящих на улице с указателями, чтобы помочь вам не заблудиться.
Однако мысль о том, что такие рабочие места могут быть bullshit jobs, не покидала меня.
Bullshit Jobs: как создаётся иллюзия полезности?
Есть такая книга — «Bullshit Jobs» марқұм Дэвида Гребера, интересного и достаточно противоречивого экономиста из LSE. В книге он рассказывает о том, что во многих странах продолжают существовать рабочие места, которые созданы скорее для видимости занятости, чем для реальной пользы. Гребер утверждает, что такие позиции нередко поддерживаются правительствами и работодателями для того, чтобы снизить уровень безработицы и создать иллюзию стабильности на рынке труда. Такие рабочие места (bullshit jobs) выглядят важными, но их реальная ценность может быть минимальной, если не нулевой, а иногда даже отрицательной. Если коротко - если такие работы бы исчезли прямо завтра - в мире ничего бы не изменилось, а может даже стало бы легче дышать.
Один из самых диких примеров из книги — история мужика, который работал на субконтрактора субконтрактора субконтрактора Министерства обороны Германии. Его задача была контролировать логистическую компанию, занимающуюся переездом военных из одного кабинета в другой. Он ехал сотни километров на базу, чтобы запаковать компьютер, подготовить пару документов, затем передавал коробку логистической компании, чтобы они перенесли компьютер в соседний кабинет. Там он распаковывал свою же коробку и подписывал акт приёма-передачи и другие документы уже от логистической компании. Абсурдность ситуации в том, что весь процесс мог быть выполнен без его участия, но бюрократическая система требовала наличия человека на этой позиции.
Гребер развеивает миф о том, что в условиях капитализма система должна искоренять такие неэффективности. Казалось бы, рыночная экономика должна стремиться к максимальной эффективности, но на практике это не всегда так. Существуют более глубокие драйверы и причины этого феномена, такие как бюрократизация, сохранение социальных иерархий и желание поддерживать видимость занятости.
Японский пример и наш контекст
Японский пример наглядно демонстрирует эту идею: в стране, где служение и забота о других возведены в культ, такие позиции могут казаться оправданными. Но насколько это оправдано в долгосрочной перспективе, например, в контексте Казахстана? Раздувание штата сотрудников в гос/квазигосе скорее скрывает, чем решает проблемы рынка труда, и тормозит развитие, ограничивая молодое поколение в возможностях для карьерного роста.
Почему это выгодно?
Создание таких рабочих мест выгодно не только для снижения безработицы, но и для поддержания имиджа социально ответственного бизнеса. Компаниям выгодно показать, что они «заботятся» о сотрудниках, а государство укрепляет своё положение, создавая рабочие позиции, даже если они не приносят ощутимой пользы обществу. В итоге мы получаем ситуацию, когда видимость пользы и занятости ставится выше реальной необходимости.
Параллельно со всем этим есть одна интересная вещь. Как только вы прилетаете в страну, везде, куда бы вы ни пошли — на вокзалах, в торговых центрах, аэропортах, стройках — вы встретите людей (в основном старше 50 лет), которые стоят с указателями, помогают организовывать очереди, держат знаки безопасности и т.д. Их работа сводится к тому, чтобы показывать, куда идти, поддерживать порядок и помогать окружающим, особенно туристам (Вы наверняка видели видосы где работники аэропрта с заботой ловят ваши чемоданы подушкой на ленте).
Это часть феномена "служения" в японской культуре. Там обычное дело доводить своё служение другим до абсолюта. Японцы глубоко уважают принцип омотэнаси — искреннего гостеприимства и заботы о других без ожидания вознаграждения. Это проявляется во всём — от идеального сервиса в ресторанах до людей, стоящих на улице с указателями, чтобы помочь вам не заблудиться.
Однако мысль о том, что такие рабочие места могут быть bullshit jobs, не покидала меня.
Bullshit Jobs: как создаётся иллюзия полезности?
Есть такая книга — «Bullshit Jobs» марқұм Дэвида Гребера, интересного и достаточно противоречивого экономиста из LSE. В книге он рассказывает о том, что во многих странах продолжают существовать рабочие места, которые созданы скорее для видимости занятости, чем для реальной пользы. Гребер утверждает, что такие позиции нередко поддерживаются правительствами и работодателями для того, чтобы снизить уровень безработицы и создать иллюзию стабильности на рынке труда. Такие рабочие места (bullshit jobs) выглядят важными, но их реальная ценность может быть минимальной, если не нулевой, а иногда даже отрицательной. Если коротко - если такие работы бы исчезли прямо завтра - в мире ничего бы не изменилось, а может даже стало бы легче дышать.
Один из самых диких примеров из книги — история мужика, который работал на субконтрактора субконтрактора субконтрактора Министерства обороны Германии. Его задача была контролировать логистическую компанию, занимающуюся переездом военных из одного кабинета в другой. Он ехал сотни километров на базу, чтобы запаковать компьютер, подготовить пару документов, затем передавал коробку логистической компании, чтобы они перенесли компьютер в соседний кабинет. Там он распаковывал свою же коробку и подписывал акт приёма-передачи и другие документы уже от логистической компании. Абсурдность ситуации в том, что весь процесс мог быть выполнен без его участия, но бюрократическая система требовала наличия человека на этой позиции.
Гребер развеивает миф о том, что в условиях капитализма система должна искоренять такие неэффективности. Казалось бы, рыночная экономика должна стремиться к максимальной эффективности, но на практике это не всегда так. Существуют более глубокие драйверы и причины этого феномена, такие как бюрократизация, сохранение социальных иерархий и желание поддерживать видимость занятости.
Японский пример и наш контекст
Японский пример наглядно демонстрирует эту идею: в стране, где служение и забота о других возведены в культ, такие позиции могут казаться оправданными. Но насколько это оправдано в долгосрочной перспективе, например, в контексте Казахстана? Раздувание штата сотрудников в гос/квазигосе скорее скрывает, чем решает проблемы рынка труда, и тормозит развитие, ограничивая молодое поколение в возможностях для карьерного роста.
Почему это выгодно?
Создание таких рабочих мест выгодно не только для снижения безработицы, но и для поддержания имиджа социально ответственного бизнеса. Компаниям выгодно показать, что они «заботятся» о сотрудниках, а государство укрепляет своё положение, создавая рабочие позиции, даже если они не приносят ощутимой пользы обществу. В итоге мы получаем ситуацию, когда видимость пользы и занятости ставится выше реальной необходимости.