Yerzhan Yessimkhanov

Есть у меня привычка, не очень удобная для жизни, потому что массу времени отнимает, но в целом, наверное, неплохая. Когда я начинаю чем-то всерьез заниматься, я начинаю разбирать это до каких-то совсем базовых теоретических основ. Они не всегда нужны, но мне просто интересно это делать.
⠀
Так и сейчас получилось. Три месяца назад я вернулся в тренажерный зал, очень увлекся процессом, и стало интересно разобраться, что такое вообще мышцы в организме человека, зачем их качать, и что дает мозгам и телу этот, казалось бы, довольно однообразный процесс. Оказалось, что очень многое. И об этом подробно рассказывается в книге, которую я сегодня хочу порекомендовать. Но сначала небольшое вступление.
⠀
Если разобраться, физически мы, современные люди, мало чем отличаемся от наших предков, живших тридцать-сорок тысяч лет назад. Мы, конечно, лучше питаемся. У нас лучше кожа и зубы. Мы дольше и осознаннее живем, и уж точно приятнее пахнем. Но физически, по большому счету, мы точно такие же. У нас такие же рефлексы, такой же мозг. Наше тело приспособлено для жизни в очень трудных условиях. Оно может сутками загонять добычу. Ночевать на снегу. Переваривать все, что движется. Переносить большие тяжести на большие расстояния. В общем, потенциально мы можем делать все, что делали наши предки десятки тысяч лет назад.
⠀
Но при этом современный городской человек живет в обществе, в котором основной образ жизни – сидячий. Еда дешева, калорийна и всегда доступна. Регулярные физические нагрузки – привилегия. И главный вопрос тут вот в чем. Насколько это вообще нормально – помещать организм, приспособленный к серьезным нагрузкам, в такие вот условия?
⠀
Авторы книги «Мышцы, как у вас дела?», австрийские ученые и медицинские журналисты, утверждают – это ненормально совсем. Настолько, что даже вредно. Настолько вредно, что это обязательно нужно исправлять. И рассказывают, как именно. Разбирают работу мышц, то, из чего они построены, и то, зачем они нужны. Самый главный их вывод парадоксален. Мышцы, которые мы привыкли противопоставлять мозгу, нужны организму как раз для того, чтобы… лучше соображать.
⠀
Традиционно мышцы воспринимались как аппарат, выполняющий команды мозга, и на самостоятельные реакции не способный. Последние исследования биологов и врачей этот подход опровергают. В мышцах человека постоянно происходят сложные биохимические процессы, которые поддерживают весь организм, и мозг в том числе, в рабочем состоянии. Отношения «мозг-мышцы» следует воспринимать не как структуру «хозяин-слуга», а скорее как симбиоз двух совершенно необходимых и параллельно развивающих друг друга систем. Если проще, неразвитые мышцы не дают развиваться мозгу.
⠀
Мышцам необходимо постоянное движение. Согласно современным рекомендациям ВОЗ, чтобы сохранить мышцы в порядке с учетом сидячего образа жизни, взрослому человеку нужно не менее 150 минут активного движения в неделю, плюс 1-2 силовые тренировки, связанные с поднятием тяжестей. А это уже 4-5 тренировок в неделю, норма приличного атлета – но самое важное, что это обязательная норма любого нормального человека, который не хочет болеть и стариться раньше времени, и хочет жить гармонично. То же самое относится и к детям – им рекомендуется не менее 60 минут физической активности в день.
⠀
Все это превращает поддержание мышц в хорошем состоянии в работу, которая требует ежедневного вовлечения. И можно было бы подумать, что какая-то необязательная штука, как мы воспринимаем большинство медицинских рекомендаций. Но есть одно «но». Думаю, каждому знакомо ощущение предельной ясности в голове и преодолимости всех проблем, которое испытываешь, выходя с тяжелой тренировки. Это ощущение – не самовнушение. Это прямая биохимия, результат работы процессов, происходящих в мышцах. То, что физические нагрузки помогают нам жить, решать проблемы и двигаться дальше, заложено в нас природой. Мы так созданы, и такими должны оставаться.
⠀
Так, по крайней мере, считают авторы книги «Мышцы, как у вас дела?». И я с ними полностью согласен.
⠀
Книга есть на Букмейте, Литресе и много еще где. Очень рекомендую.

У меня не так часто в последнее время получается писать на юридические темы, и с тем большим удовольствием я потратил три вечера на анализ нового закона об онлайн-платформах. Его в народе уже успели назвать "законом о блогерах", и по его поводу было много эмоциональных высказываний. Я решил от блогерской и эмоциональной сторон отойти, и проанализировать закон с учетом подходов и опыта, которые применяются в разных странах. Помогло то, что я эту тему еще и немного в Кембридже изучал.

Получился материал, который вышел сегодня на Forbes. По меркам соцсетей текст немаленький. По меркам юридической профессии - совсем небольшой)

Приятного чтения.

Ноябрь в этом году богат на классные премьеры, и одна из них случилась совсем недавно. На двух российских стриминговых ресурсах вышел долгожданный сериал «Слово пацана». Уже понятно – сериал ждать стоило. А самое интересное в том, что в случае с этим сериалом предыстория едва ли не интереснее, чем сам проект.
⠀
Есть такой современный татарский писатель Роберт Гараев, и у него пару лет назад вышла книга под названием «Слово пацана: криминальный Татарстан 1970-2010». Главной темой книги был так называемый «казанский феномен» - ситуация, в которой в середине семидесятых в татарских городах Казань и Набережные Челны начали образовываться подростковые молодежные группировки. Такие группировки тогда возникали по всей стране, и советская Алма-Ата не стала исключением – пацаны по всему бывшему Союзу сбивались в группы и яростно рубились район на район. Но такого масштаба, как в Татарстане, этот феномен не имел нигде. Казанские группировки захватывали целые районы, переворачивали троллейбусы, нападали не только друг на друга, на и на взрослых, воевали на равных с милицией – и все это не в суровые девяностые, а в самые что ни на есть стабильные семидесятые.
⠀
Книга Гараева получилась интересной, потому что была документальной. «Слово пацана», по сути – это такой сборник интервью с членами группировок разных лет о том, как они были организованы, как туда попадали, какой была их внутренняя структура, и что происходило с теми, кто в группировки по каким-то причинам не вписывался (спойлер – ничего хорошего). Эти интервью очень умно и интересно составлены, и персонажи подобраны колоритные, и поэтому эту книгу интересно читать и перечитывать, в том числе вспоминая кое-какие эпизоды из собственной молодости. А потом по книге начали делать сериал – причем художественный сериал. И уже тогда стало понятно, что это будет явление, которое стоит ждать.
⠀
Сюжетная фабула сериала вполне понятна. Есть старшеклассник Андрей, который в группировках не состоит, занимается музыкой и, по понятиям Казани восьмидесятых, является законной жертвой каждого правильного пацана. Такая ситуация главному герою надоедает быстро, тем более, что подворачивается случай ее исправить – Андрей случайно знакомится с Маратом, который не только входит в одну из подростковых группировок, но и является младшим братом одного из самых авторитетных ее членов, который (его играет Иван Янковский, и это чрезвычайно колоритный персонаж) как раз возвращается из Афганистана. Дальше следует обычная для таких сюжетов история – Андрей должен стать в группировке своим и завоевать авторитет.
⠀
Но есть у сериала и еще одна литературная основа. В него зашили другую книгу, тоже о «казанском феномене», но уже художественную – «Город Брежнев» Шамиля Идиатуллина, о которой я как-то здесь писал. Из «Брежнева» в сериале – отец-работник завода (отличный, как всегда, Сергей Бурунов), да и, кстати, вся афганская история. Создатели сериала, по сути, взяли лучшую документальную книгу о феномене, и лучшую художественную, и сделали из них классный микс. И это, наверное, было именно то, что нужно, потому что «Брежневу» не хватало остроты сюжета, а «Слову пацана» - художественного насыщения.
⠀
И еще одну важную вещь в сериале реализовали, о которой давно хотелось узнать. «Казанский феномен» ведь интересен не сам по себе – в конце концов, это просто разборки подростков в одном далеком от нас (хотя и близком по ментальности) городе. Он интересен еще и потому, что из подростковых группировок потом выросли «казанцы» - одни из самых жестоких и агрессивных участников бандитских войн девяностых в России, которых легендарный бытописатель того времени (и сам бывший участник событий) Евгений Вышенков в своей книге сравнивал с саранчой. В сериале обыгрывают как раз этот момент – как из разрозненных банд диких пацанов, воюющих друг с другом без всякой системы, вырастают новые группы на стыке криминала и бизнеса. И как обычные, простые и в общем нормальные парни становятся беспредельно свирепыми взрослыми.
⠀
В общем, сериал отличный, и я очень жду продолжения. Все книги, перечисленные выше, люто рекомендую.

В 2019 году Мартин Скорсезе выпускает «Ирландца». «Ирландец» с самого начала выглядит большой заявкой на шедевр. Его снимает режиссер таких легендарных фильмов об американской мафии, как «Казино» и «Славные парни». В нем играют актеры, которые у всего мира ассоциируются с великими гангстерскими фильмами – Де Ниро, Аль Пачино, Джо Пеши. Он, наконец, снят по биографии реального (и довольно устрашающего) мафиозного персонажа.

И… все идет не так. Потому что «Ирландец» получился скучным. В нем напрочь отсутствовал драйв тех же «Славных парней». Омоложенный для роли Де Ниро на экране смотрелся нелепо. Три часа хронометража фильм не держал. И вообще было понятно, что старые паттерны в гангстерском кино больше не работают.

Но именно после «Убийц цветочной луны» понимаешь, чем просто хорошие режиссеры отличаются от великих. Великие умеют развиваться. Умеют делать выводы. И до сих пор умеют удивлять. На «Убийц» идешь потому, что это фильм Скорсезе. Внутренне готовишься к трем с половиной часам просмотра. Думаешь, что фильм о племени американских индейцев, которое уничтожают безжалостные белые – это дань конъюнктуре. А в конце… мечтаешь о том, чтобы эти три с половиной часа никогда не кончались.

В 1897 году в индейской резервации, в которой проживает племя осейджей, нашли нефть. Осейджи, на первый взгляд, смогли мудро распорядиться находкой. Американское правительство выделило каждому осейджу долю в нефтяных месторождениях, и выплачивало им существенные компенсации за добычу нефти на их земле. Осейджи обогатились. Они скупали машины и драгоценности и обучали детей в самых дорогих университетах страны. А потом.. они начали внезапно и загадочно умирать, а их деньги посредством страховых схем, фиктивных браков и других юридических приемов переходили к их белым юристам, членам семьи и просто друзьям. Фильм – о том, как это было, и чем эта история закончилась.

Местечковую, в общем-то, и малоинтересную вне контекста американской истории драму Скорсезе превращает в масштабный разговор о добре и зле. О природе богатства и о том, приносит ли оно счастье. О неумении видеть в человеке человека просто потому, что он немного другой, немного по-другому выглядит, другие прически носит и отличается цветом кожи. О гибели традиционных сообществ и культур, столкнувшихся с более сильными – и гораздо более безжалостными – соперниками. И, наконец, о том, из каких неожиданных ситуаций вдруг может появиться и настоящая любовь, и настоящая верность.

Но есть еще одна черта у «Убийц», благодаря которой этот фильм выгодно отличается от «Ирландца». В «Ирландце» Скорсезе брал привычных актеров и использовал их в привычных образах – в тех, с которыми они за десятки лет буквально срослись в зрительском представлении. И это не работает, потому что образы были одни, а актеры уже совсем другие. В «Убийцах» Скорсезе снова работает с теми актерами, которых он снимал до этого десятки раз. Но и ДиКаприо, и Де Ниро на этот раз кардинально выламываются из привычных образов.

ДиКаприо играет ничтожество. Алчного, абсолютно безмозглого и безвольного персонажа, которым легко манипулировать, и у которого нет никаких моральных принципов. Он отвратителен и внешне, и внутренне, и за весь фильм симпатия просыпается у нему один-единственный раз в ситуации,  в которой даже такому человеку симпатизировать невозможно. Джек Доусон из "Титаника", обаятельный и убедительный Кобб из "Начала", лощеный "Волк с Уолл-стрит" - от этих персонажей не остаётся ничего. На экране просто другой человек. Ещё убедительнее Де Ниро. Давно, казалось бы, застрявший в образе доброго дядюшки, он постепенно, минута за минутой превращается в абсолютное, беспримесное зло.

Но самое странное, что в конечном итоге фильм делают не они. Потому что настоящее украшение "Убийц" - это почти никому не известная актриса из индейского племени черноногих Лили Гладстоун. Абсолютно не стесняясь именитых партнёров, тонко, на полутонах, одними глазами она выдаёт такую драму и такую внутреннюю силу, что сразу становится понятно - перед нами новое большое имя в мире кино.

"Убийцы цветочной луны". Люто рекомендую.

Во всех книгах о бизнесе, которые я когда-либо читал, интереснее всего было найти ответ на один простой вопрос – как начать. Причем не просто начать, а начать правильно. Так, чтобы получилось. Удивительно, как много общепризнанных шедевров бизнес-литературы этот вопрос игнорируют. В них очень много пишут о том, как мотивировать себя, чтобы выйти из зоны комфорта и начать бизнес, а потом вроде как все должно получиться само собой. Но само собой не получается – и каждый, кто хотя бы немного в бизнесе побыл, это понимает очень хорошо.
⠀
Поэтому сегодня – подборка бизнес-литературы о том, как начать, и как удержаться, когда хочется бросить.
⠀
Олег Тиньков, «Я такой как все». Эта автобиография Тинькова была написана задолго до нынешних событий, в то время, когда он только начинал заниматься банком – история, сначала выдвинувшая его в первые ряды российских бизнесменов, а потом, после начала войны, обернувшаяся крупным бизнес-поражением, но при этом большой личной победой. И ее главная ценность – детальное описание начала этого большого пути от одного бизнеса к другому. «Я такой как все» наглядно демонстрирует несколько важных правил. От бизнеса нужно получать удовольствие. Не нужно слушать тех, кто будет говорить, что у тебя не получится – они будут это говорить в любом случае. И самое главное - всегда нужно развиваться, ставить планку все выше и тянуться к ней изо всех сил.
⠀
Ли Якокка, «Карьера менеджера». Если Тиньков – прирожденный предприниматель, ни дня не работавший в найме, то бывший генеральный менеджер компаний Ford и Chrysler сделал классическую корпоративную карьеру. Он начинал как инженер, потом занялся продажами, потом, через много корпоративных ступеней, дорос до генерального менеджера компании Ford. Затем он поссорился с наследником легендарного Генри Форда и ушел к конкурентам, в компанию Chrysler, которую вытащил из кризиса колоссального масштаба. Тиньков последовательно создавал компании и бренды один за другим. Якокка не создал ни одного бренда, но с поразительной цепкостью спасал те, которые ему доверяли. Всегда думай о том, как думает твой клиент – пишет Якокка. Всегда создавай новые продукты. И не бойся отстаивать свою позицию, когда ты уверен, что прав.
⠀
Рид Хастингс, «Никаких правил». Рид Хастингс создал Netflix – сервис, которым сейчас пользуется каждый. В 1997 году Хастингс с партнерами создали компанию… для доставки DVD по почте. Компания очень долгое время была убыточной, пока не начала внедрять механизмы определения предпочтений пользователей, и строить в зависимости от них свою маркетинговую политику. А потом в Netflix приняли самое важное решение в истории сервиса – вместо того, чтобы продавать носители для чужого контента, начали производить свой. Хастингс постоянно подчеркивает роль команды. Постоянно пишет о том, что нужно мотивировать сильных, искать визионеров, а потом… предоставлять им свободу. «Никаких правил» - это книга о необходимости принимать на себя риски и уметь бороться с их последствиями. А главное – о том, что если верить в свой проект, шанс на успех есть всегда.
⠀
В Казахстане есть бизнес-ниша, в которой все эти книги могут вам помочь – онлайн-образование. Ее преимущество в том, что для входа на этот рынок нужна только ваша уникальная экспертиза. Будь вы учителем математики, переводчиком или опытным гидом, вам всегда будет что рассказать своей аудитории без больших затрат, которые связаны с другими видами бизнеса.
⠀
О том, как такой бизнес начать и запустить ваш онлайн-курс или школу с нуля, а также о том, какие интересные ниши есть в онлайн-образовании, вам расскажет на своем онлайн-уроке сооснователь онлайн-академии able.kz и специалист по развитию бизнеса Аблай Сармантай, который сейчас изучает предпринимательство в американском Университете Вашингтона и развивает стартап в США.
⠀
Полезного будет много – всегда лучше сначала попробовать научиться на чужом опыте, чем потом учиться на своих ошибках. Каждая из книг, о которых я писал выше, вас в этом обязательно убедит.

На спектакль «Состояние танго» мы попали скорее из интереса к тому, что происходит в алматинском театральном мире. Никакой особенной тяги к танго я никогда не испытывал. Мир этот был чуждым, странным, вычурным. Живущим по своим правилам.

Но спектакль о танго, построенный на хореографии и музыке этого танца, с профессиональными танцорами и любителями, которые танцуют иногда лучше любых профессионалов, вдруг оказался совершенно универсальной историей об ушедшей молодости. О том, как могут пересечься два почти совсем полярных мира, и отлично понять друг друга. И еще зрелищем, от которого за полтора часа очень сложно оторваться.

Обычной алматинской ночью в безликом кафе (или «антикафе», как постоянно подчеркивают герои) сталкиваются два почти несопоставимых персонажа. Старый то ли сторож, то ли охранник – грубоватый, давно разочаровавшийся в жизни, неотесанный и малоинтересный. И юная хулиганка, то ли из детдома, то ли из неблагополучной семьи, отчаянная, развязная, даже неприятная поначалу. А потом обнаруживается, что место, в котором они оба оказались, было когда-то, в безбашенные алматинские девяностые, легендарным танцевальным клубом, с которым у главного героя связана большая и непростая жизненная история.

«Состояние танго» - это казахстанский, более того, в чистом виде алматинский спектакль. Он от Алматы неотделим и сюжетно, и по духу. Написали сценарий художественный руководитель театра «ARTиШОК» Галина Пьянова (она же режиссер) и известная казахстанская джазовая певица Ирэн Аравина (она же исполнитель всех вокальных партий). А главные роли сыграли мощный харизматик Еркен Губашев (который во многих казахстанских фильмах отметился, в том числе и в «Голиафе», о котором я здесь уже как-то писал) и очень крутая Айсулу Азимбаева. Эти двое – главное и безусловное украшение спектакля. Они его делают от начала и до конца.

Айсулу Азимбаева во многих ролях как будто всегда немного переигрывала, немного не соблюдала баланс, немного уходила в сторону чистой пантомимы. Если даже было и так – дело было в материале. Айсулу Азимбаева – актриса, которой материала должно быть достаточно, которую он не должен никак стеснять, и не задавать ей никакие границы. Тогда она чувствует себя органично и раскрывается на все сто. Она творит на сцене все, что хочет. Ее поначалу слишком много, и это иногда даже отталкивает, но в конечном итоге это оказывается как раз то, что нужно. Она явно наслаждается вниманием публики, привлекает его совершенно заслуженно, и без нее вся эта постановка не имела бы никакого смысла, потому что только такая актриса, как она, смогла бы показать преображение развязной пацанки в романтичную красавицу.

Но даже на ее фоне Еркен Губашев поражает. Неопрятный и неприятный поначалу, он преображается. Он, по сюжету дважды обманутый неудачник, не смешон, он органичен, а в некоторые моменты даже велик. Его любовная история, его переживания, его трагедия и его жизнь – это то, что хочется разделить. Он, как в танго и нужно, ведет партнершу. Между ними на сцене тридцать лет разницы, но в некоторые моменты натурально искрит, и это просто надо видеть. Я не знаю, кто догадался совместить на одной сцене этих совершенно непохожих людей, но это было гениальное решение, потому что дуэт состоялся на двести процентов.

Но есть и еще одна важная вещь. В спектакле не видна работа – и это в данном случае плюс. Потому что работы там явно много, явно сотни часов тренировок стоят за непринужденностью, с которой актеры двигаются по сцене. За этой выдающейся атлетической, абсолютно спортивной работой нет натужности – только легкость, и яркость, и искреннее удовольствие от происходящего.

Поэтому сходите на «Состояние танго», друзья. Сходите, и получите удовольствие, как получил его я. Я теперь обязательно пойду на другие спектакли этой творческой банды. Пока я смотрел на то, как зажигают на сцене актеры и танцоры, мне почему-то подумалось, что в мире творится сущий дурдом. И как хорошо, что в нашем любимом Алматы можно ходить на спектакли, и пить вино, и стоя аплодировать любимым актерам.

И, конечно, танцевать танго.

В Казахстане вышло сразу два новых сериала. Оба, что интересно, сделаны не казахстанской сериальной фабрикой под названием «Salem Social Media», а самостоятельными молодыми командами. Первый казахстанский сериал о мире ММА «Octagon» режиссера Айторе Жолдаскали, который как раз на салемовских сериалах начинал, а теперь сделал самостоятельный  проект. И сериал «Мошенники» от телеканала НТК.

«Octagon» вышел на YouTube сразу и бесплатно, и такая щедрость легко объяснима, но об этом ниже. С первого взгляда он, казалось бы, собрал решительно все штампы и сюжетные идеи, когда-либо использовавшиеся в кино о смешанных единоборствах. Отец и двое сыновей-бойцов были в отличном сериале «Королевство», и «Воине» с Томом Харди – лучшем фильме, когда-либо снятом о мире ММА, на который потом в России сделали совершенно убогую и дешевую пародию. Раздраженный трештоком боец и выигранный из-за этого поединок – это знаменитый бой МакГрегора с Жозе Альдо, который в свое время вывел ирландца в высшую лигу. Ключевое идейное противостояние сериала между благородной борьбой и «собачьим» ММА высосано из пальца – в мире смешанных единоборств много очень сильных борцов.

Казалось бы, все это должно сделать сериал предсказуемым и неинтересным. Но… не делает. Авторы как бы, не скрываясь, говорят нам – да, фильмы о единоборствах всегда состоят из штампов, и мы сделали такой же. Но мы сделали весело, задорно и с любовью к делу. И действительно получается хорошо. Люди хотели снять сериал об ММА – и у них получилось. Да, это наш местный ММА, наполовину любительский, местами грязный – но он и в жизни такой, и от этого еще интереснее, потому что увидеть внутреннюю кухню боев, которые сейчас организуют в Казахстане, мало кому удается.

А сериал именно о внутренней кухне. Атмосфера перед первым боем, расшифровка правил, тренировки – каждый, кто хоть немного занимался боями, сразу вспомнит ощущения и от промокших от пота бинтов на кулаках, и от хорошего боя в пару раундов. Погружению в атмосферу очень помогло еще и решение пригласить на главную роль действующего бойца одной из казахстанских лиг Арнура Кабдолдаева, и этот харизматичный и органичный парень – главное украшение сериала и, уже понятно, восходящая звезда казахстанского кино.

Но есть у сериала один действительно серьезный недостаток, который, кстати, объясняет, почему он доступен совершенно бесплатно. Его спонсировала одна из известных букмекерских контор, ее рекламой сериал забит под завязку, и в ситуации, когда в Казахстане эпидемия игромании, все это выглядит очень так себе. Букмекеры не только пачками скупают молодых игроков, но и сериалы теперь финансируют – а государство в ответ упорно хлопает ушами. Даже интересно становится, почему.

«Мошенники» от НТК – сериал совсем другой, но от этого не менее интересный. Вышел он на российском «Кинопоиске», и уже понятно, что его сразу делали не как рекламный продукт, а именно как качественный коммерческий кинопроект. Рейтинг на «Кинопоиске» у него, кстати, зашкаливающий, но россияне вообще любят казахстанские релизы – очень слабый «Донор» с Баян Алагузовой долгое время висел там в лидерах, для примера.

«Мошенников» почему-то изначально пытались продать аудитории как своеобразный образовательный проект – что-то вроде «мы вам расскажем всю правду о видах мошенничества», и я искренне не понимаю, зачем это делали, потому что это просто очень крепкая история об очень крутом, но абсолютно бессовестном человеке. И здесь снова решает главный герой, который на этот раз не новичок, а вполне себе звезда – харизматичный аким из «Саке» Рустем Омаров. Он, в отличие от взрывного героя «Октагона», здесь спокойный, медлительный и даже вялый – но это медлительность питона перед броском.

А еще «Мошенники» нравятся мне потому, что они очень хорошо показывают бескрайний идиотизм очень распространенной в Казахстане группы населения – четких пацанчиков, которые живут в надежде на «движения». Они в сериале становятся первыми жертвами, и поделом – легких денег не бывает.

А в целом казахстанский сериальный рынок развивается интересно. Посмотрим, что нас ждет впереди.

Фильмы о корпоративном мире снимают часто. Далеким от него людям он кажется очень привлекательным – все эти большие финансы, сделки, юристы в дорогих костюмах, коварство и интриги, красивые мужчины и женщины, деньги, берущиеся с потолка. Именно поэтому такие фильмы редко бывают удачными. Далекие от корпоративного мира люди слишком увлекаются внешними побрякушками – финансами, сделками, костюмами, ночными барами, далее по списку. Они редко пытаются разобраться в главном – зачем туда вообще идут, и почему отчаянно пытаются в нем удержаться.
⠀
Тем ценнее качественные попытки это сделать. Такие, например, как один из последних релизов «Netflix» - американский «Fair play» режиссера Хлои Домон, который на Википедии какие-то совсем уж неумные люди называют эротическим триллером. Эротический он в той же степени, как и фильм про еду – да, там занимаются сексом, но и едят тоже, причем и то, и другое – не главное. Главное в другом. «Fair play» -  это почти документальное описание того, что делает корпоративный мир с людьми, одержимыми успехом, но не обладающими серьезным внутренним стержнем для того, чтобы принимать и успех, и совершенно неизбежную в погоне за успехом неудачу.
⠀
Нью-Йорк, наши дни. Эмили и Люк - очень симпатичная пара. Они красивые, классные, любят друг друга, и между ними, что называется, искрит. Но утром, собираясь на работу, Эмили оставляет на столе подаренное Люком накануне помолвочное кольцо. И тут мы узнаем, в чем главная проблема их, казалось бы, безоблачных отношений.
⠀
Во-первых, они работают в одной и той же инвестиционной компании. Во-вторых, находятся на одинаковых – и довольно низких – ступенях корпоративной лестницы. В-третьих, и это главное, в компании романтические связи между сотрудниками не поощряются. Это вообще довольно токсичное место. Управляет им жесткий неулыбчивый дядя, типичная корпоративная акула. В компании запредельная конкуренция. От неудачников избавляются безжалостно. В обязательные ритуалы начала двадцать первого века – равенство, гендерный баланс и комфортную рабочую среду – компания вынуждена играть, как и все, но делает это чисто формально, на отвяжись.
⠀
Ситуация сама по себе двусмысленная. Она им вроде как даже нравится, это как бы такая игра с улыбками в лифте и быстрыми взглядами, когда никто не обращает внимания. Эмили и Люк, кажется, даже получают от нее удовольствие. Но она быстро перестает быть приятной. Потому что освобождается желанная менеджерская позиция, и Эмили, как оказывается, подходит для нее больше, чем Люк. И он поначалу принимает это даже неплохо. Оба они пытаются как-то встроиться в новую картину мира. Но она очень быстро начинает ими управлять.
⠀
Это интересный фильм. Не гениальный, не потрясающий – интересный, потому что довольно честный. Он про метаморфозы людей, которых определяют не внутренние качества, а внешние признаки успеха – и признаки неудачи, конечно. Они таких людей формируют, эти внешние признаки, лепят под себя. Делают из них какие-то манекены, пародии на людей, на которых написано «корпоративная акула», «успешный менеджер», «неудачник». Сильнее всего это заметно в замечательной сцене в стриптиз-клубе, в которой Эмили выглядит совершенно нелепо, но пытается соответствовать ситуации. А лишенный всякой опоры Люк ищет ее в другой, очень популярной современной пилюле для мозгов – курсах личностного роста.
⠀
И только концовку немного не докрутили. Да, это победа, заслуженная победа человека, который добился успеха благодаря своим личным качествам, над своим соперником, который был настолько слаб, что чужой успех его сломал, и он начал бить ниже пояса, потому что потерял способность бороться честно. Но какая-то эта победа слишком прямолинейная, что ли. Абсолютной победой в этом случае была бы ситуация, в которой победитель спустя пару лет… просто не замечает побежденного. Потому что в том мире, куда победитель попал, мелкий неудачник не имеет никакого значения.
⠀
Хрупкая это штука – успех, построенный на неуважении к себе. Не только в корпоративном Нью-Йорке. У нас такое тоже часто случается.
⠀
«Fair Play» на Netflix. Рекомендую.

Как же все-таки редко в последнее время попадаются фильмы, которые смотришь и думаешь – да, это классно сделано. Это сделано со вкусом, и с чувством меры, и с удовольствием. Здесь нигде не накосячили и ничего не испортили.
⠀
«Переводчик» Гая Ричи – именно такой фильм. В ситуации, когда, как говорится, ничего не предвещало. Бытописатель жизни криминального Лондона, любитель рваного монтажа и обладатель специфического чувства юмора снимает в фильме о войне в Афганистане актера, главная фишка которого – играть сложных и трагических персонажей? Казалось бы, как из этого вообще могло получиться что-то хорошее? Зря казалось. Получилось хорошо.
⠀
Афганистан, 2018 год. Отряд спецназовцев под руководством сержанта Джона Кинли – восемь крепких ребят, надежных, как автомат Калашникова – выполняет разные опасные задачи по поиску оружия в афганских горах. К отряду присоединяется переводчик по имени Ахмед. Ахмед мутный. У него явно темное прошлое, какие-то свои дела с талибами, он не всегда слушается команд. Но вот незадача – то, что он говорит, как правило, сбывается. Вскоре после появления Ахмеда отряд попадает в засаду, и сержант Кинли с переводчиком остаются одни. До ближайшего безопасного места – 120 километров по горам, и вокруг враги.
⠀
Дальше начинается то, чего в современном кино давно не было. Крепкая и качественная история – сначала боевик, потом роуд-муви, потом бюрократический процедурал, потом снова боевик. История, в которой нет ничего лишнего, но есть все нужное.
⠀
Где здесь Гай Ричи? – думаешь ты первые полчаса. Потому что первые полчаса мог бы снять любой современный режиссер, умеющий в экшен. А потом случается первая настоящая жесткая сцена – и ты понимаешь, что режиссер, со всеми его фирменными фишками и приемами, все время был здесь. У него просто другая задача. Не удивлять, не конструировать фильмы, как он делал до этого, а ненавязчиво, но твердо направлять и так очень крутой сюжет – иногда фирменными титрами, но чаще музыкой. Музыка – главное украшение «Переводчика».
⠀
Джейк Джилленхол любит играть сложных персонажей, и в этом его беда, потому что чаще всего даже к самым простым задачам он подходит с отчаянно серьезной миной. Но здесь и он не пережимает, не уходит в драму (кроме тех случаев, когда это действительно необходимо), и его фирменные огромные глаза со слезой попадаются за весь фильм только один раз. Такое ощущение, что он повзрослел. Как многие актеры, которые стали известны очень рано, и чья творческая трансформация происходила у зрителя на глазах, он наконец научился не делать ничего, кроме нужного. И поэтому в фильме, где никакая лишняя сложность персонажам не нужна, он смотрится удивительно на своем месте.
⠀
Но главное украшение фильма – Ахмед. Играет его не очень известный актер Дар Салим, у которого до этого из заметных работ был только вышедший на Netflix сериал про шведских бандитов Kriger. Сериал был неплохой, но ничего особенного – однако, как выяснилось, актеру просто нужно было пространство. В «Переводчике» он уделывает именитого партнера на голову. И хотя суть сюжета именно в почти зеркальной смене ролей – сначала спасает один, потом спасает второй, и даже по профессии оба механики – у Салима эта смена получается куда качественнее. Он теперь явно будет нарасхват, актеров с такой харизмой и потенциалом еще поискать.
⠀
Название на русский язык перевели, как обычно, не очень удачно. Covenant – это обязательство, а проще всего было бы перевести это слово как «долг», и это название фильму отлично бы подошло. Но даже это фильм не портит. Потому что он не про переводчика, оказавшегося вовсе не переводчиком, и даже не про то, что настоящие мужики всегда платят свои долги. Он о том, что весь мир в наше время делится на две неравные части. В первой люди хотят жить, строить дома и семьи, растить детей, и делать это в любви и покое. Во второй хотят все это стереть с лица земли к чертовой матери, потому что сами ни на что подобное не способны.
⠀
«Переводчик» - о том, что люди из первой части всегда поймут друг друга, на каких языках они бы ни говорили. И это удивительно обнадеживающий вывод.

У Виктора Пелевина вышла новая книга – «Путешествие в Элевсин». Она же – завершающая часть большой трилогии о будущем, искусственном разуме и развитии человечества. И это, как мне кажется, отличный повод об этом писателе поговорить. Потому что писатель, безусловно, знаковый. Сильно изменивший современную литературу. И в целом очень интересный персонаж.
⠀
Я узнал о Пелевине в начале двухтысячных. Тогда в Алматы его читали все. Пелевина можно было любить или не любить – но не читать его было невозможно. Потому что он занимался тем, что конструировал миры. Параноидальные, иногда страшные, никогда не счастливые – но всегда очень цельные и безумно интересные. Миры каждый раз были новые – хотя крутились все они вокруг идеи иллюзорности бытия. Идеи о том, что вся реальность, вокруг существующая, создана нашим разумом, и не существует вне его. «Generation П» был миром, и «Желтая стрела», и «Жизнь насекомых», и «Омон Ра» был совершенно жутким миром. А самым удачным миром Пелевина, а заодно и одной из лучших книг, написанной за последние тридцать лет, стал «Чапаев и Пустота» - замечательная история об одиночестве и поиске себя, поданная через деконструкцию популярного советского мифа.
⠀
А потом как будто что-то сломалось. То ли сказались сытые двухтысячные. То ли у автора был кризис идей, который привел к тому, что вместо самостоятельных миров он стал эксплуатировать популярные мемы (к примеру, всеми давно забытый язык «падонков» в «Шлеме ужаса»). Но после «Generation П» Пелевина как будто подменили. Миры его стали вторичными. Герои – утомительными. Сюжеты снова и снова крутились вокруг одних и тех же идей. Ранние книги Пелевина были вневременными – «Чапаева и Пустоту» я перечитывал совсем недавно, и ощущение свежести и оригинальности этой книги никуда не делось. То, что Пелевин писал в двухтысячные, перечитывать уже не тянуло.
⠀
Именно тогда вокруг автора, который всегда поддерживал атмосферу таинственности, стали ходить совсем уж странные слухи. Согласно самому популярному из них, на него работали литературные негры (в современное время стали поговаривать, что за автора пишет нейросеть). Участвовал ли кто-то в литературном процессе вместо Пелевина – уже не важно. Важно другое – его книги перестали быть интересными. Из автора, который создавал смыслы и заставлял говорить о себе, он превратился просто в еще одного популярного писателя.
⠀
Но так было до появления новой трилогии, которую завершает «Путешествие в Элевсин». Потому что главное ощущение, которое появляется после прочтения первой книги, «Transhumanism Inc» - это снова настоящий Пелевин.
⠀
Фантастическое будущее – предположительно, середина третьего тысячелетия. Главная его особенность – возможность сохранять человеческий мозг живым и активным после смерти самого человека. Доступна она только очень богатым людям, делает их практически бессмертными и дает возможность жить полноценно благодаря связи мозга и с реальным миром, и с бесчисленным количеством вымышленных. Такое бессмертие – новая всеобщая мечта. Тем, кто до мечты не дотягивается, ее заменяют доведенные до абсурда соцсети – в голове почти у каждого человека установлен имплант, отвечающий за развлечения, социальную жизнь и удовольствия.
⠀
В этом мире происходит действие семи мини-повестей, которые в совокупности и образуют сюжет «Трансгуманизма». Безусловно лучшая из них – «Поединок», снова вариация на любимую Пелевиным японскую тематику, экранизация которой сделала бы честь любому сезону «Love, Death and Robots». Но они все хороши – все оригинальные, все яркие, все цепляют. А самое главное – опять создан оригинальный мир, в устройстве которого очень интересно разбираться. Как это было у Пелевина и раньше, именно узнавание внутреннего устройства нового мира в итоге становится главной причиной для того, чтобы читать и перечитывать его книги.
⠀
У «Трансгуманизма» есть два продолжения – «KGBT+» и собственно «Путешествие в Элевсин". И я от души предвкушаю их прочтение. А самое приятное в том, что Пелевин не потерял вкус к созданию крутых оригинальных миров. А это значит, что он нас еще много раз удивит.

Думаю, многие уже успели увидеть официальный комментарий министра здравоохранения к моему вчерашнему посту о том, что Министерство уже несколько лет не может выйти на переговоры об оплате услуг нашего клиента, крупной французской компании. Если не видели, я его ниже дам.

Если коротко, я очень рад этой реакции. Это в принципе первая реакция министра на эту ситуацию за несколько лет – реакция, о которой мы просили вежливо и много раз всеми возможными формальными способами. Понадобился один пост в соцсетях – и реакция появилась на следующий день. Замечательно, что удалось обратить внимание министра на эту ситуацию, пусть и таким немного радикальным способом. Но раз министерство не реагирует на формальные пути, приходится действовать и так тоже, чтобы добиваться результата.

Теперь по сути комментария. Ответ вполне ожидаемый. Министерство же не будет говорить, что мы тут просто игнорируем коммуникацию, или у них процессы плохо организованы. Конечно, они будут ссылаться на то, что виновата другая сторона. Но и это нормально. Министр говорит о том, что отчеты компании должны быть доработаны. Это именно то, о чем мы просим последние несколько лет – прочитать отчеты, и начать их обсуждать. Дать обратную связь, по итогам которой компания решит, разумны ли комментарии министерства, действительно ли отчеты нуждаются в доработке. Это нормальный переговорный процесс, особенно в таких сложных проектах. Как я писал вчера, проблема была в том, что отчеты никто не читал, и дать по ним внятные комментарии никто не мог. Установить обратную связь и начать обсуждать результаты работ – именно то, чего мы и хотели все эти годы.

В общем, итог позитивный. Внимание к ситуации мне удалось привлечь. Министр официально подтвердила, что услуги БУДУТ ОПЛАЧЕНЫ. Дальше должен быть нормальный юридический рабочий процесс. Мы со своей стороны готовы к нему на 100%. Но поверьте мне – если Министерство и дальше будет нас футболить, я снова подниму этот вопрос. На этот раз – с именами ответственных.

Ну и последнее. Я довольно активен в социальных сетях примерно последние шесть лет. За это время мне всего дважды приходилось пользоваться ими для того, чтобы защищать интересы клиентов – во всех остальных случаях, а их сотни, все получается делать нормальными юридическими методами. Оба раза были связаны с тем, что государственные органы откровенно игнорировали любую обратную связь. Этот инструмент – жесткий, и я не люблю к нему прибегать лишний раз. Но я рад, что он всегда есть в запасе.

Ну и главное, чего я так и не смог понять – резюме-то зачем просили? Но этот вопрос, видимо, так и останется без ответа.

У меня новый фаворит среди сериалов. Я заметил его давно, но все как-то обходил стороной. Он казался слишком провокационным, слишком конъюнктурным, чем-то таким, что принято называть кликбейтом – иначе говоря, шумом ради шума. А оказался умным, качественным, интересным и стебным.
⠀
Sex Education. Это название у нас переводят или как «Половое воспитание», или как «Сексуальное просвещение», и второй вариант, наверное, ближе к первоначальному смыслу. В этом названии, как и в первых кадрах сериала – важный сюжетный твист, обманка. Потому что начинается сериал как типичная подростковая комедия в духе каких-нибудь позабытых «Американских пирогов». Записной ботан и его развязный, но неуверенный в себе друг переходят в старший класс и мечтают о сексе. В школе полный набор совершенно штампованных персонажей – спортсмен-суперзвезда, хулиган, несколько красивых девочек, которые строят из себя высшее общество, отверженная крутая девчонка в тяжелом гриме и коже, ну и далее по списку.
⠀
Этот сюжет давно набил оскомину, а сам фильм поначалу кажется дурацкой пародией на подростковое кино, но вдруг обнаруживается неожиданная вещь. Ни разу в жизни не занимавшийся сексом главный герой, нахватавшийся познаний у мамы-сексолога (гениальная Джиллиан Андерсон), обнаруживает в себе талант и начинает консультировать одноклассников, разбираясь с их сексуальными проблемами – а таких у шестнадцатилетних школьников, понятное дело, полно.
⠀
А уже потом становится понятно, что и это тоже – ширма. А за ней – безжалостный, остроумный и очень качественный разбор проблем современного общества – причем не детских, а взрослых проблем. Социальное расслоение. Неумение строить отношения в мире, где люди разучились разговаривать друг с другом. Родители, не слышащие детей, и дети, не видящие смысла в общении с родителями. Культура отмены. Буллинг и травля. Соцсети. Феминизм. Личное пространство.
⠀
Sex Education разбирает эти проблемы так остроумно и так качественно, что очень быстро становится понятно – это не подростковый сериал. Подростки выбраны в качестве главных героев по одной простой причине – у них все острее и ярче, все проявляется проще и нагляднее. Они – идеальный пример для того, чтобы показать взрослым, насколько несовершенно построенное ими общество. Потому что именно в этом обществе подростки пытаются начать жить, и у них это совершенно не получается.
⠀
А еще это британский сериал. Когда в него погружаешься, очень быстро узнаешь характерную стилистику. Отсутствие запретных тем, яркий юмор на грани фола, и самое главное – кажущийся поверхностным сюжет, который на поверку оказывается мудрым и глубоким исследованием серьезных проблем. Такими были мои любимые «Brassic» и «Дрянь» (про оба я здесь писал), такими были первые три сезона абсолютно гениальных «Отбросов», и теперь к ним прибавилось «Сексуальное просвещение» - достойный наследник современной британской сериальной традиции.
⠀
Есть, конечно, люди, которым этот сериал не понравится. Это ханжи, лицемеры и моралисты всех мастей. Люди, которые старательно делают вид, что секса не существует, а если он и есть, то только с закрытыми глазами и в миссионерской позиции. Люди, которые закрывают глаза на бесконечное разнообразие проблем современного общества. Которые боятся откровенного обсуждения этих проблем, потому что оно якобы развращает молодежь – хотя на самом деле они боятся его исключительно потому, что слишком многое привыкли скрывать сами от себя. Таких людей у нас в обществе сейчас многовато стало, и им, конечно, Sex Education не зайдет – но с другой стороны, таких отпугнет само название, и это еще одна вещь, которую британцы сделали правильно. Все остальные будут в полном восторге.
⠀
Sex Education. Досматриваю на Netflix первый сезон. Огромное удовольствие предвкушаю от остальных.

За последнее время несколько новых интересных фильмов и сериалов вышло в России. Давно доказано, что независимость и талант связаны друг другом очень крепко, и как только режиссер или актер начинают работать на пропагандистские задачи, даже их формально независимые проекты быстро превращаются в унылое говно. Удивительно другое - несмотря на цензуру, оглупляющую атмосферу пропаганды и культуру отмены есть еще люди, которые этому не поддаются и продолжают делать приличные вещи. В этом посте – обо всем интересном понемногу.
⠀
«Снегирь» Бориса Хлебникова.
⠀
«Снегирь» - это адаптация повести «Три минуты молчания» Владимова, написанной еще в конце шестидесятых, которую и сейчас интересно читать. Но Хлебников и его сценаристы сюжет повести вывернули наизнанку, и в центр повествования поместили двух совсем молодых ребят, впервые в жизни уходящих на старом и видавшем виды рыболовецком судне «Снегирь» в холодное море. Судном рулит команда матерых и видавших виды рыбаков, и новичкам там совсем не рады.
⠀
«Снегирь» - это такой фильм-обманка. Ты ожидаешь жесткое повествование о дедовщине и борьбе нового со старым – а получаешь отличную мужскую историю о взрослении, в которой каждый получает по заслугам. И единственный персонаж, чья судьба в итоге завершается трагически, по ходу сюжета вызывает меньше всего симпатии, потому что ведет себя как конченый мудак. А в остальном нормальные люди делают нормальную мужскую работу в очень непростых условиях – и учат ей тех, кто хочет учиться.
⠀
«За нас с вами» Андрея Смирнова.
⠀
Этот фильм сразу был всем заявкам заявка. Во-первых, статус Смирнова – живой классик, автор «Белорусского вокзала. Во-вторых, сюжет – семья интеллигентного профессора, живущая в коммунальной квартире в окружении ненавидящего их простонародья. Три месяца до смерти Сталина, «дело врачей», атмосфера террора и жути. В-третьих, блестящий актерский состав – Юлия Снигирь, герой недавнего «Дудя» Александр Кузнецов, классики Смоляков, Розанова и Ярмольник. Ну и в-четвертых, время – снова возврат террора, снова доносы, снова всякая сволочь мешает приличным людям нормально жить, для такого фильма даже специально лучше не подгадаешь.
⠀
И когда начинаешь смотреть этот фильм, внутренне готовишься к работе – сейчас придется смотреть фильм живого классика о том, как всякая сволочь мешает жить приличным людям. Что-то вроде «Трудно быть богом» Германа, который смотреть было совершенно невозможно. Но Смирнов – что значит мастер – не увлекается кунсткамерой и парадом уродов, а создает вполне внятный и интересный сюжет, в котором, в общем-то, нет никаких аллюзий – это просто такая жизненная история о семье, любви и стране, которая каждые несколько десятков лет с завидным постоянством наступает на одни и те же грабли.
⠀
«Библиотекарь» по роману Михаила Елизарова.
⠀
Роман Елизарова стал лет пятнадцать назад крупным событием, да и сейчас отлично читается. Это очень оригинальная история о книгах давно забытого советского писателя, которые, будучи прочитанными определенным образом, дают читателям поразительные способности. И о библиотеках – организациях, которые эти книги собирают, хранят и за них воюют друг с другом.
⠀
Сериал получился лучше романа. У книги была проблема – абсолютная, хотя и очень затягивающая, бессмысленность всего происходящего. Было непонятно, как в начале девяностых все эти вчерашние ученые, зэки и пенсионеры, получив в свои руки могущественное оружие, даже не попытались утвердиться на вершине пищевой пирамиды, а просто уныло резались между собой.
⠀
Сериал эти ошибки исправил. Он придал истории главное – понятную мотивацию и динамику. А главное, что сделал сериал – увидел потенциал той модели войны книжных кланов, которую предложил Елизаров, прекрасно его развил и разнообразил. У Скорсезе есть фильм «Банды Нью-Йорка», в котором первые десять минут абсолютно прекрасны, а оставшиеся три часа чудовищно унылы. Так вот, вся экшн-часть «Библиотекаря» - это первые десять минут «Банд Нью-Йорка».
⠀
Пока так. Посмотрите, это интересно.

Я послания президента в последнее время читаю с большим интересом. Не потому, что они как-то сильно влияют на развитие страны – очень многое из того, что президент в разные годы озвучивал, так и осталось на уровне пожеланий. Но из них можно понять, что на самом деле происходит в головах людей, которые нашей страной управляют, и куда она в ближайшее время будет двигаться.
⠀
Все вопросы прокомментировать вряд ли получится, но самые интересные постараюсь.
⠀
Строительство АЭС в Казахстане. Президент, который раньше уверенно говорил о том, что строительство – вопрос решенный, сейчас заявил о том, что перед реализацией проекта нужно услышать мнение общества. Противники АЭС этому уже успели обрадоваться как победе.
⠀
Радуются эти люди рано. Такое заявление – это, на самом деле, не шаг назад, а прямое подтверждение того, что на АЭС наше государство настроено серьезно. Это просто перевод вопроса в юридическую плоскость. Ведь форма консультации с обществом, которую озвучил президент – это референдум. Результаты референдумов в нашей стране абсолютно предсказуемы, и я уверен, что и референдум по АЭС покажет те результаты, какие надо государству. Зато потом можно будет на мнение общественности уже не обращать внимания, и спокойно доводить проект до конца – референдум же провели, что вам еще надо?
⠀
Вода. Создание нового министерства водных ресурсов – хорошая новость. Не потому, что министерство сразу решит проблему с водой, оно еще пару лет будет раскачиваться. А потому, что это – официальное признание того, что проблема с водой у нас есть не в отдельных городах, а на государственном уровне, и ее нужно решать системно и комплексно. Интересно, кто министром будет – от того, насколько энергичный будет человек, многое зависит.
⠀
IPO Air Astana. Президент озвучил 2024 год как год завершения этого многострадального проекта. Это такой, на самом деле, привет Питеру Фостеру, который начиная с 2014 года обещает провести IPO в ближайшие два года, и все никак не соберется. Фостера можно понять – IPO нужно компаниям как инструмент для привлечения финансирования, у успешной «Эйр Астаны» проблем с внешним финансированием нет, а контроль (и даже часть его) терять не очень хочется. Но теперь, раз уж сроки озвучены вполне конкретно, дальше откладывать вряд ли получится.
⠀
Реформа системы госуправления. Правительство, по словам президента, должно усилиться, но сделать это предлагается как-то странно – возложить на министров персональную ответственность за успех реформ. Спорно. У нас в стране нет никаких проблем с ответственностью чиновников – чтобы посчитать министров и вице-министров, на которые за последние годы уголовные дела завели, пальцев на руках не хватит. Министрам независимость нужна реальная, возможность приглашать сильных (и дорогих) людей из частного сектора, карт-бланш на реформы.  А то, что предлагает президент, приведет не к усилению ответственности министров, а к тому, что все внятные люди из министров побегут, а оставшиеся вообще перестанут что-либо делать без тонны согласований.
⠀
Ну и последнее, скорее юмористическое, замечание. Президент пообещал «апробировать» выборы акимов городов областного значения. Президент, а скорее его спичрайтеры, вряд ли догадываются, что слово «апробировать», которое они употребляют в значении «опробовать», на самом деле означает «утвердить». То есть президент по факту пообещал утвердить выборы акимов городов областного значения, что прямо противоречит тому смыслу, который он в эти слова хотел вложить. Ладно, он человек занятой – а вот спичрайтерам жирный минус.

Вряд ли кто-то в здравом уме станет всерьез комментировать обращение к Токаеву четырех блогерш с просьбой защитить их от мошенницы, которая продала им поддельные сумки и прочую ерунду. Но именно эта новость навела меня на мысль рассказать об одной замечательной книге, которая отлично объясняет образ мыслей очень многих людей в казахстанском Инстаграме. Особенно тех, которые слишком сильно стремятся к показной роскоши.
⠀
Книгу эту написал Даниэль Канеман, он психолог и нобелевский лауреат, и Нобелевскую премию он получил за то, что исследовал, как люди принимают экономические решения. На русский книгу перевели как «Думай медленно… Решай быстро», но это такое название-обманка, потому что оно делает книгу похожей на какое-нибудь пособие по мотивации. В оригинале книга называется «Thinking. Fast and Slow», и это название отражает суть книги гораздо лучше. Потому что она, конечно, не про мотивацию, а про то, как у человека устроен процесс мышления и принятия решений.
⠀
Канеман описывает занимательные вещи. Он делит мышление человека на две системы – Систему 1 и Систему 2. Система 1 работает сразу и бессознательно. Она позволяет нам ответить на вопрос о том, сколько будет дважды два; понять, рад нам человек или нет; дает опытному водителю представление о том, адекватно ли ведет себя человек в соседней машине. Система 1 – это, по сути, интуиция, то есть ответ на вопрос, который мы знаем еще до того, как он задан.
⠀
Система 2 подключается, когда Система 1 испытывает затруднения – то есть для решения задач, которые требуют осмысления. Она помогает ответить на вопрос, сколько будет 17 умножить на 24; вспомнить, что в Индии покачивание головой из стороны в сторону означает не отрицание, а согласие; а неопытному водителю помогает ориентироваться в ситуации, которую опытный решил бы интуитивно.
⠀
А вот теперь начинается самое интересное. Каждый из нас, если его спросить, какая из систем определяет его решения, скажет – это Система 2. Каждый из нас считает, что он рационален, и принимает решения, основанные на оценке фактов. Это не так – говорит нам Канеман, и именно за этот ответ он когда-то получил Нобелевскую премию… по экономике. Потому что Даниэль Канеман известен в мировой экономической науке как человек, который опроверг главное заблуждение, царившее в мировой экономике до конца 70-х – что человек, принимающий экономические решения, от покупки поддельной сумки до покупки конкурирующей компании, рационален.
⠀
Но и это еще не все. Канеман описывает, как именно это происходит. Оказывается, Система 1 при ответе на сложный вопрос склонна отвечать не на него, а на похожий, но более легкий. Лучше всего это проявляется в выступлениях известных людей. Чем лучше и увереннее в себе выглядит спикер – тем проще ему внушить что-то своей аудитории. Потому что Система 1 отвечает не на вопрос «нравится ли мне то, что он говорит?». Она отвечает на вопрос «Нравится ли мне он сам?».

И это, если вернуться к нашим обманутым блогершам, и есть объяснение их поведения. Наверняка они понимали, что тратить кучу денег на дорогие сумки неизвестно откуда довольно рискованно. Но они не отвечали для себя на вопрос о том, есть риск или нет. Они просто реагировали на призыв человека, который им нравится. Который говорит то, что они хотят услышать – что в мир дорогих вещей есть какая-то потайная калитка.
⠀
Почти все зло в казахстанском Инстаграме призвано воздействовать на Систему 1. Продающие бизнес-успех бизнесмены, не создавшие в жизни ни одного бизнеса. Менторы и коучи, воздействующие на эмоции, а не на разум. Блогеры, создающие глянцевую картинку, и поставщики подделок. Всем тем, кто склонен поддаваться таким вещам, нужно помнить одну простую вещь. Даже если человек по сути нерационален, у него есть предохранительная Система 2. Для того, чтобы не допускать в жизни роковых ошибок, нужно просто чаще задумываться над своими действиями.
⠀
Thinking. Fast and Slow Даниэля Канемана. Очень рекомендую. И если вдруг не пойдет предисловие – его можно смело пропустить, это просто постановка задачи. От самой книги не оторваться.

Я смотрел интервью Дудя с Еленой Костюченко, и все думал, что именно мне это интервью напоминает. А потом понял-таки.
⠀
У Бродского есть такое стихотворение – «Представление». Сейчас все любят Бродского, но больше лиричного Бродского. Все эти «Не выходи из комнаты». Всякие «Мари, шотландцы все-таки скоты», «Плывет в тоске необъяснимой», и прочие концы прекрасной эпохи.
⠀
А у Бродского есть потрясающее, неимоверно жестокое и очень точное «Представление». В котором он, за тридцать с лишним лет до того, что сейчас в России творится, очень детально весь этот процесс описывает. Я только несколько цитат приведу.
⠀
«Входит некто православный. Говорит – теперь я главный».
⠀
«Вот и вышел гражданин, достающий из штанин».
⠀
«Лучший вид на этот город – если сесть в бомбардировщик».
⠀
«Входит мусор с криком «Хватит!». Прокурор скулу квадратит».
⠀
Все это было написано в 1986 году. И ты это читаешь, и искренне охреневаешь от одной простой мысли – как все это, помноженное на эпоху, поправленное на незначительные частности, до сих пор живет и существует в полный рост?
⠀
Но интервью Костюченко – это не только «Представление». Есть и еще один слой. Он лежит глубже и, как и все, что находится на глубине – куда страшнее.
⠀
Потому что Елена Костюченко известна больше всего тем, что, начав с довольно предсказуемого, но очень крутого репортажа о жизни придорожных проституток («Трасса»), через исследование о том, как большие промышленные гиганты уничтожают Россию (серия репортажей о «Норильском никеле»), она в конечном итоге спустилась в ад.
⠀
Ее ад – это репортаж из психоневрологического интерната, в котором она прожила две недели. Это никому нельзя рекомендовать прочитать просто потому, что это очень страшно – но, наверное, именно поэтому это нельзя не читать. Именно где-то здесь в интервью начал проявляться еще один гений. Который свои работы писал добрых четыреста лет назад. И очень удивился бы, узнав, что вещи, которые он так ярко живописал, до сих пор существуют.
⠀
Елена Костюченко, друзья – это современный Иероним Босх. Был такой потрясающий средневековый художник, главной картиной которого навсегда останется «Сад наслаждений». Жуткое нагромождение ужасов, пыток и кошмаров, в котором вполне прослеживаются отсылки к реальной жизни. То, что описывал Босх в картинах, потом в «Представлении» описал Бродский. А сейчас об этом рассказывает Елена Костюченко. И самое страшное в том, что и Босх, и Бродский писали о химерах, о порождениях сознания. А Костюченко рассказывает о реальной жизни.
⠀
Но даже не в этом суть, если разобраться. А в том, что мы все сейчас дружно смотрим на это и охреневаем. Мы, казахи. Украинцы, конечно же. Грузины. Прибалты. Молдаване. И все, кому (уже сейчас понятно) не повезло находиться вокруг огромного пространства под названием «Россия» именно в это время. Пространства, которому лучшие поэты, писатели и журналисты уже много лет пытаются объяснить, что с ним не так. А оно отказывается это понимать.
⠀
Причем охреневаем мы не потому, что мы лучше. А просто потому, что мы всего этого еще способны бояться. И значит, вполне можем на что-то надеяться.
⠀
Разговор Юрия Дудя с Еленой Костюченко. Люто рекомендую.

Нет худа без добра – в этом я вчера в очередной раз убедился. А все потому, что играл с детьми вечером в футбол и рванул давно поврежденную связку. Причем сильно так, всем своим немаленьким весом на нее надавил. В связи с этим ночью не мог толком уснуть – как знает любой человек, хоть раз в жизни испытывавший перелом или разрыв связки, в таких случаях температура поднимается, тело активно борется за восстановление, и сну это не способствует совершенно.

Но зато буквально за одну ночь я прочитал новую книгу. Этому, конечно, поспособствовало то, что книга небольшая и очень интересная. На «Букмейте» вышла «История отечественного кино». Это, в общем, не совсем книга – на «Кинопоиске» был такой сборник видео, посвященный истории российского и советского кино двадцатого и начала двадцать первого века, и на его основе сделали простую, яркую и остроумную историю. Или серию лекций, как посмотреть.

Эта книга лучше всего подходит для того, чтобы заполнять пробелы. Лично мне, киноману и большому любителю как раз советского кино (в том числе снятого в Казахстане) всегда были не до конца понятны некоторые вещи. Как от советского авангарда, известного во всем мире, от «Броненосца «Потемкина» и «Александра Невского» раннее советское кино перешло к массовому производству натужно-жизнерадостных картин сталинского периода? Почему в кино эпохи застоя (которое мы с вами чаще всего и ассоциируем с «советским кино») герои-мужчины обычно неустроенные и невнятные, а женщины, напротив, энергичные, напористые и принимающие решения? Почему, наконец, кино конца перестройки и ранних девяностых выглядит так дико?

На все эти вопросы в книге есть ответы. Она исследует историю возникновения российского и советского кино – от самых первых киноэкспериментов через масштабные идеологизированные исторические шедевры к новым экспериментам, уже перестроечным. Отдельная и очень интересная глава – современное российское кино. И здесь главный вопрос снова – как получилось? Как кино девяностых, экспериментальное, яркое, иногда очень сложное для восприятия (кому интересны примеры, посмотрите «Дети чугунных богов» Луцика и Саморядова – абсолютно хтоническую картину, больше всего напоминающую микс «Кин-дза-дза» и «Безумного Макса») – опять переросло в глупенькие и бессмысленные агитки про Вторую мировую, но снятые уже на рубеже десятых и двадцатых. Наконец, где в современном российском кинопроизводстве находится сериал, и какое будущее его ждет.

Массу интересных вещей обнаруживаешь по ходу чтения. К примеру, что технические приемы, найденные ранними советскими кинематографистами еще в двадцатые, потом использовали Скорсезе, Тарантино и даже Лукас в «Звездных войнах». Или такой пример, совсем из другой оперы – что в Казахстане есть современные режиссеры-документалисты, работы которых в мире известны широко, а внутри страны их не знает почти никто. Или, скажем, что в послевоенном Союзе было сказочно популярным кино… про Тарзана. Все эти факты довольно гармонично выстраиваются в одну картину, из которой многое становится понятно о том, почему в Союзе снимали кино именно так, что из этого получилось, и куда кино может после этого дальше развиваться.

Лучше всего эта книга рифмуется с замечательным романом «Скажи изюм» Василия Аксенова. Он под видом истории фотографии зашифровал (и это очень интересно – отгадывать, кого и под каким именем) и историю советского кино, и историю литературы. И если после романа Аксенова (который прекрасен сам по себе) что-то еще остается непонятным – то надо читать «Историю отечественного кино», и все встанет на свои места.

Ну и последнее. Тоже для «Кинопоиска» несколько казахстанских кинокритиков, в числе которых Карим Кадырбаев, отличный делали обзор из двух частей об истории современного казахстанского кино – от кино девяностых и «Рэкетира» до современной моды на комедии. Интересующимся темой рекомендую почитать.

Бывают в жизни периоды, когда читается только легкое. Когда дни так проходят, что к вечеру единственное желание – хоть на что-то переключиться. И в такие дни (недели и месяцы), когда не читается ни серьезный научпоп, который я так люблю, ни классика, очень хочется найти что-нибудь простое и качественное.
⠀
Именно такая у меня сегодня для вас книжная рекомендация – легкая, но качественная. Совершенно случайно найденная на Букмейте и прочитанная буквально за пару вечеров. «Последний день лета» Андрея Подшибякина.
⠀
Ростов, 1993 год. Разруха. Бандиты. Трущобы. Южный колорит. Обычная средняя школа. Не самые успешные друзья-ученики, которым, как и любым школьникам в то время, живется непросто. Дома родители, которые не находят себе места в сломанном мире. Во дворе – местная гопота, начинающие уголовники. В школе – учителя, вокруг которых обрушивается привычная жизнь, и которые уже не совсем понимают, чему, и главное, зачем учить детей. Где-то между этими тремя центрами притяжения и прячется настоящая жизнь, и она, эта жизнь, не самая счастливая для трех ростовских школьников в 1993 году.
⠀
И уже такой сюжет был бы интересным. Потому что «Последний день лета» - это будто бы прекрасный сериал «Мир. Дружба. Жвачка!» перенесли на страницы книги, разве что подруги-героини у трех друзей нет. А все приметы времени подчеркнуты качественно, и бандитские истории классные, и герои интересные и нешаблонные, и вообще было бы очень интересно посмотреть, куда этот сюжет может вырулить в обычных обстоятельствах.
⠀
Но обычные обстоятельства автору неинтересны.
⠀
Я тут как-то уже писал про отличный подростковый ужастик «Убыр» татарского писателя Шамиля Идиатуллина. Совершенно жуткий, и именно поэтому очень притягательный, потому что в «Убыре» древний хтонический ужас показан с точки зрения детей, а дети всегда видят все как есть, и не пытаются загнать ужас в привычную картинку, как любят делать взрослые. Так вот «Последний день лета» - это как если бы в веселый подростково-бандитский сюжет сериала «Мир. Дружба. Жвачка!», куда-нибудь между любовной историей главных героев и борьбой «афганцев» и кавказцев за местный рынок, вдруг попало древнее и феерически жестокое зло из «Убыра». Проснулось благодаря определенным обстоятельствам – и начало подчинять себе мир.
⠀
Именно это измерение добавляет автор в обычную историю из девяностых – и она становится необычной, и еще более интересной.
⠀
Это, конечно, не подростковая книга. Жестокость там откровенна, насилие неприглядно, язык правдив. Это не какой-то выдающийся литературный шедевр, над которым хотелось бы подумать, и прочитав «Последний день лета», вы вряд ли к нему потом вернетесь, как возвращаются к любимым книгам. Эта история проста и прямолинейна, хотя ее сюжет под конец и зависает в воздухе, как бы оставляя надежду на продолжение (и я бы прочел это продолжение). Но если вы ищете увлекательную книгу, которая позволит на пару вечеров забыть обо всем, а может быть, и уснуть не даст, пока вы ее не завершите – то эта книга как раз для вас. А если вы любите качественные истории про девяностые – то эту книгу уж точно нельзя упускать.
⠀
«Последний день лета» Андрея Подшибякина. Очень рекомендую.