Дустории

Решаемая сложность бытия

Для любой сложной системы можно построить упрощённую модель. Её можно использовать для прогнозирования будущего состояния системы. Такие прогнозы будут неизбежно не точны, но для прогнозирования и не нужна абсолютная точность. Мышление и есть такое моделирование. Наш врождённый способ мышления я бы назвал анекдотическим моделированием: мы моделируем конкретные ситуации, зачастую продуманные до безобразных и абсолютно ненужных мелочей. Есть и другие способы моделирования. Их можно освоить или даже случайно "переизобрести". Само моделирование — не уникальное свойство человеческого ума, оно может осуществляться и вне его. Но оно является важнейшим его компонентом и корневой причиной по которой у живых организмов закрепился разум, а также причиной человеческой экспансии на Земле.

Мысленное моделирование даёт возможность предсказывать разные варианты будущего, выбирать наиболее желанный из них, и максимизировать шансы его реализации. Этот процесс происходит у вас в голове непрерывно. Да и не только в голове. Мышечная память работает точно так же. Вы знаете какую клавишу нужно нажать чтобы на экране появилась определённая буква потому что уже тысячи раз делали это, и у вас в голове есть достаточно точная модель клавиатуры и того, что должно произойти после нажатия. За счёт этого вы можете печатать не смотря на клавиатуру. Клавиатура связана с экраном и вместе с другими железяками представляет собой систему: ноутбук или компьютер, не так важно. Важнее то, что даже если вы очень далеки от IT, всё равно какая-то модель компьютера и того, как он работает, у вас в голове есть.

А помимо этого у вас там есть модели буквально всего на свете: от рогатки до геополитической ситуации на Ближнем Востоке. Когда вы читаете этот текст — ваш фокус сознания переключается между всеми этими моделями и, возможно, попутно создаёт новые или дополняет существующие. Это не требует от вас никаких усилий, это происходит так же автоматически, как дыхание.

Любой текст может отослать вас только к вашим собственным моделям, потому что моделей, на которые ссылался автор, у вас в голове нет. Поэтому бывает так, что решишь перечитать книгу, которая в детстве дико понравилась, а она как будто бы совсем уже другая. Книга то точно не поменялась, но поменялся читатель, и теперь книга воздействует уже на совсем другие модели, и совсем другим образом.

Каждый из нас живёт в мире собственных моделей, и большую часть времени находится наедине с ними. Самая важная из всех этих моделей — это модель себя. Наличие модели себя у живого существа и называется самосознанием, а степень точности этой модели я бы назвал степенью осознанности. Убеждения о том, кто ты есть, как ты поступишь в дилемме вагонетки, что ты сделал для хип-хопа в свои годы, кем ты будешь через пять лет, хороший ты человек или плохой. Это описание главного героя твоей жизни. Как и всякая модель у нас в голове, она никогда не может быть совершенно точной, и она никогда не статична. В отличие от какого-нибудь файла на компе, она меняется каждую секунду, вместе с тем, как меняемся мы под воздействием внешней реальности.

Как и всякую модель, её можно менять, как в краткосрочной перспективе, так и в долгосрочной. А за изменением модели может последовать и изменение реальности. "Вытаскивать" изменения из головы в реальность совсем непросто, но это возможно. Точно так же, как непросто изменить компанию, или индустриализировать целую страну. Немного проще, конечно, но концептуально это тот же самый набор навыков, и та же самая последовательность действий: строим модель системы в настоящем времени, строим модель в будущем, и строим план перехода от настоящего к будущему. За счёт подобной саморефлексии мы способны к самоулучшению. Мы — система, которая способна изменить саму себя. И если каждый из нас в отдельности обладает таким даром, то глупо предполагать, что коллективное человечество на это не способно.

Куда делось слово "ламер"? Ламеров сейчас больше, чем когда-либо, а слово пропало.

"Философия и изучение действительного мира относятся друг к другу, как онанизм и половая любовь."
К. Маркс

Все говорят "какая разница что подумают другие". Но стоит мне сказать "какая разница что почувствуют другие"...

Буду рассказывать про непонятные буковки

Пространство возможного и свобода

Из любого текущего состояния система может перейти в одно из возможных следующих состояний. Это проще всего объяснить на шахматах. Сделав ход от короля за чёрных невозможно разыграть сицилианскую защиту. Если вы потеряли потеряли белопольного слона, то противнику становится выгодно блокировать пешками чёрные клетки.

Из любого текущего состояния системы она может перейти только в ограниченное количество следующих состояний. Прямой переход от феодализма к коммунизму невозможен так же, как прямой переход от тиктаалика к млекопитающим. Или от латифундии к бирюзовой компании. Такой переход требовал бы не перемещения одной шахматной фигуры, а полной пересборки доски. Здесь есть место для рассуждений об эволюционном и революционном, но эта тема выходит за рамки сегодняшнего текста.

Пространством возможного мы называем только ограниченный набор будущих состояний, а именно те, переход в которые возможен из текущего состояния. Из всего пространства возможного в итоге реализуется только одно будущее состояние. Но какое именно? В долгосрочной перспективе — то, к созданию которого было приложено наибольшее количество усилий. И усилий вовсе не обязательно сознательных.

У нас, как у существ мыслящих, всегда есть выбор, к чему мы хотим приложить усилия.

Стоп. А всегда ли?

Кажется, нет. Если мы сидим в тюрьме, то от нас мало что зависит. И в этом случае мы можем хотеть приложить усилия к вещам, к которым в данный момент мы не имеем доступа. Ограничение свободы. Но, с другой стороны, если бы мы родились в тюрьме, то мы бы и не знали другой жизни, а следовательно не могли бы и помыслить о вещах нам недоступных. Или даже если бы мы просто слишком много времени провели там, и тюрьма стала бы для нас домом.

Из этого примера можно заключить, что предел свободы — это предел мыслимого. Но сверху на этот предел накладываются границы возможного. Другими словами, есть вещи, которые можно помыслить, но невозможно реализовать. А ещё иногда бывают ситуации, когда есть вещи, которые возможно реализовать, но которые находятся за пределом мыслимого конкретным человеком. И когда ему кто-то указывает на такую возможность, то он очень удивляется, как же он раньше до этого не додумался.

Человек по-настоящему свободен только тогда, когда он может реализовать всё, что он может помыслить. Может ли быть такая свобода хоть у кого-нибудь? Только у крайне ограниченного в своих помыслах человека.

"Я свободен: я могу делать всё,что хочу" - скажет один. "А ты можешь захотеть чего-то большего, чем можешь сделать?" - спросит другой. "Могу, но не хочу" - лаконично уклонится первый.

С увеличением предела мыслимого мы автоматически становимся всё более несвободными. С его уменьшением — как будто бы наоборот, но на самом деле нет. Это свобода животного в зоопарке. Свобода человека, рождённого и прожившего всю жизнь в тюрьме.

Но люди действительно сознательно стремятся к такой "свободе": свободе в рамках дозволенного. На это есть весомая причина: свобода — это очень страшно и трудно.

Нет никого, кто скажет тебе что нужно делать чтобы почувствовать себя лучше. Нет никаких инструкций к жизни, а главное — никаких инструкций к моральным дилеммам. Все их нужно решать исходя из чего-то внутреннего, все их нужно решать самостоятельно. Нет никакой цели, кроме той, которую ты сам для себя изберёшь. И нет никаких гарантий, что ты достигнешь цели, или даже хотя бы что твой флаг кто-нибудь подберёт, если ты падёшь на пути к ней.

Свобода — гарант одиночества, так как любые социальные связи и обязательства делают человека менее мобильным, уменьшают границы его возможного.

I know that feel, bro

Любишь интернет? Чел харош. Назови три любимых протокола прикладного уровня.