Депутат
Заитов публично
жалуется на буллинг: мол, началась информационное и психологическое давление в связи с неким предположительно нелицеприятным публичным высказыванием, которое вроде как могло бы задеть чувства истово верующих.
Во-первых, народно-списочному избраннику, скорее всего, ничего не угрожает. Он пользуется
депутатской неприкосновенностью, трогать политического служащего -
преступление особой категории. И если вдруг с ним что-то случится, то самим нападающим не поздоровится, как на исполнительском, так и на идеологическом уровне.
Во-вторых же, касательно буллинга. Заитов попал в ситуацию, когда разбросанная по обществу пассионарная группа вдруг начала травить его за его
личное мнение. У Заитова есть мнение, он его высказал, воспользовавшись правом на свободу слова, и за это нарвался на жестокий буллинг. И вот теперь вопрос: когда другие люди, уроженцы, граждане, избиратели и налогоплательщики Казахстана высказывают мнение, с которым Заитов не согласен, и за которое подвергаются агрессивной прицельной травле со стороны обозлённых сограждан - Заитов в таких случаях склонен скорее а) игнорировать ситуацию, б) успокаивать общественность, в) подбрасывать дровишек в костёр, своей риторикой вдохновляя буллеров?
Если у человека своё мнение по вопросам международной политики, внутренней культурной политики, национальной политики, языковой политики, экономической политики - и это мнение не просто противоположно заитовскому, но своим содержанием противно Заитову, то Заитов спокойно относится к этому мнению, или же он резко высказывается, призывая заткнуть рот говорящему, поощряя буллинг в его адрес? Вот в чём вопрос.
Если первое - и Заитов спокойно относится к раздражающим его мнениям, то его противостояние с атакующими его самого выглядит вполне себе гармоничной борьбой за свободу слова и мнений.
Если же второе, и Заитов сам принимает участие в травле тех, с кем принципиально не согласен, то его нынешнее возмущение буллингом - просто крокодиловы слёзы.