Это разговор “в пользу бедных”
Так часто говорит один мной очень уважаемый коллега, который повидал в жизни многое - много где был, много что делал, дружит и работает с разностатусными людьми - от линейных менеджеров до миллиардеров и федеральных министров. Он говорит эту фразу, когда вместо предложения по стратегическому решению проблемы предлагается обосновать невозможность ее решения (“нам нужно сделать 1-2-3, чтобы сделать Х” vs “мы не можем сделать Х, потому что есть ряд причин 1-2-3”)
В обиходе сама фраза чаще всего используется для обозначения риторики, которая якобы направлена на решение социальных проблем, но на деле не приводит к существенным изменениям.
Сначала эта фраза меня откровенно бесила, а потом я очень хорошо поняла сколько в ней много смысла. Это буквально квинтэссенция двух типов поведения людей:
а) одни всегда стремятся к лучшему и делают - именно эти дела привносят изменения и положительно влияют на развитие
б) другие довольствуются тем что есть, жалуются и ищут оправдание. Те самые, чьи разговоры ведутся “в пользу бедных”, но в итоге ни к чему не приводят.
В проектном менеджменте такие стратегии людей тоже очень хорошо считываются:
а) первые мыслят от возможностей (что могу сделать, чтобы решить задачу)
б) вторые мыслят от ограничений (не могу решить задачу, потому что)
Не сложно догадаться кто выигрывает и делает лучшие проекты и продукты - те, кто зайдя в тупик, пойдут обратно и найдут новую дорогу. А те, кто в любой сложной ситуации начнут искать оправдания нереализуемости проекта, давить на проблемы и пытаться вызвать жалость - останутся за бортом.
С этим можно и нужно работать - расширять свои границы, задавать себе вопросы - я хочу решить задачу или хочу найти причины для того, чтобы избежать ее решения?
Хотите быть хорошим менеджером - не ведите разговоры “в пользу бедных”.
П.с. пост не про бедность как социальное явление, у бедности населения много экономических и институциональных причин, про которые с доказательствами пишут ученые.
Так часто говорит один мной очень уважаемый коллега, который повидал в жизни многое - много где был, много что делал, дружит и работает с разностатусными людьми - от линейных менеджеров до миллиардеров и федеральных министров. Он говорит эту фразу, когда вместо предложения по стратегическому решению проблемы предлагается обосновать невозможность ее решения (“нам нужно сделать 1-2-3, чтобы сделать Х” vs “мы не можем сделать Х, потому что есть ряд причин 1-2-3”)
В обиходе сама фраза чаще всего используется для обозначения риторики, которая якобы направлена на решение социальных проблем, но на деле не приводит к существенным изменениям.
Сначала эта фраза меня откровенно бесила, а потом я очень хорошо поняла сколько в ней много смысла. Это буквально квинтэссенция двух типов поведения людей:
а) одни всегда стремятся к лучшему и делают - именно эти дела привносят изменения и положительно влияют на развитие
б) другие довольствуются тем что есть, жалуются и ищут оправдание. Те самые, чьи разговоры ведутся “в пользу бедных”, но в итоге ни к чему не приводят.
В проектном менеджменте такие стратегии людей тоже очень хорошо считываются:
а) первые мыслят от возможностей (что могу сделать, чтобы решить задачу)
б) вторые мыслят от ограничений (не могу решить задачу, потому что)
Не сложно догадаться кто выигрывает и делает лучшие проекты и продукты - те, кто зайдя в тупик, пойдут обратно и найдут новую дорогу. А те, кто в любой сложной ситуации начнут искать оправдания нереализуемости проекта, давить на проблемы и пытаться вызвать жалость - останутся за бортом.
С этим можно и нужно работать - расширять свои границы, задавать себе вопросы - я хочу решить задачу или хочу найти причины для того, чтобы избежать ее решения?
Хотите быть хорошим менеджером - не ведите разговоры “в пользу бедных”.
П.с. пост не про бедность как социальное явление, у бедности населения много экономических и институциональных причин, про которые с доказательствами пишут ученые.