🆘 Двойные стандарты: Регулирование без расчётов — наша традиция
Ах, как легко и просто у нас придумываются новые законы, штрафы и правила! Государству расчёты и обоснования не нужны — оно знает лучше. Захотели поднять тарифы или внедрить новое регулирование? “Так надо! В Европе ведь тоже так делают”. А вот если инициативу предлагает бизнес или эксперт — тут начинается шоу “докажи всё, изучи всех и составь модель”.
Например, государство решает ввести новый налог. Почему? “Для улучшения бюджета”. Где расчёты, анализ последствий для бизнеса и населения? Ну зачем такие сложности? Главное — прописать в постановлении что-то умное, чтобы выглядело солидно.
А теперь представьте, что бизнес предлагает отменить этот налог или снизить ставки. Сразу начинается: “А где ваши исследования? Вы оценили влияние на экономику? А что скажет мировой опыт? А модель построили? И вообще, сначала защитите это на трёх комиссиях, и, возможно, мы вас послушаем”.
Или, например, эксперты предлагают упрощение процедуры регистрации бизнеса. Казалось бы, логично, ведь в других странах это давно работает. Но нет, тут же: “Докажите, что это не нанесёт ущерба! Постройте прогноз на пять лет. И желательно, чтобы выводы совпадали с нашими ожиданиями”.
А как насчёт государственного регулирования, которое внезапно усложняет жизнь всем? Здесь, конечно, никаких исследований и моделей не нужно. “Мы просто знаем, что так будет лучше. Почему? Потому что мы так решили”.
Мораль: когда инициативы исходят от государства, расчёты и обоснования — это лишняя роскошь. А вот если что-то предлагает бизнес или эксперт, они должны чуть ли не экономическую теорию заново изобрести. Такой вот у нас двойной стандарт: государство всегда право, а остальные должны ещё заслужить право быть услышанными.
Ах, как легко и просто у нас придумываются новые законы, штрафы и правила! Государству расчёты и обоснования не нужны — оно знает лучше. Захотели поднять тарифы или внедрить новое регулирование? “Так надо! В Европе ведь тоже так делают”. А вот если инициативу предлагает бизнес или эксперт — тут начинается шоу “докажи всё, изучи всех и составь модель”.
Например, государство решает ввести новый налог. Почему? “Для улучшения бюджета”. Где расчёты, анализ последствий для бизнеса и населения? Ну зачем такие сложности? Главное — прописать в постановлении что-то умное, чтобы выглядело солидно.
А теперь представьте, что бизнес предлагает отменить этот налог или снизить ставки. Сразу начинается: “А где ваши исследования? Вы оценили влияние на экономику? А что скажет мировой опыт? А модель построили? И вообще, сначала защитите это на трёх комиссиях, и, возможно, мы вас послушаем”.
Или, например, эксперты предлагают упрощение процедуры регистрации бизнеса. Казалось бы, логично, ведь в других странах это давно работает. Но нет, тут же: “Докажите, что это не нанесёт ущерба! Постройте прогноз на пять лет. И желательно, чтобы выводы совпадали с нашими ожиданиями”.
А как насчёт государственного регулирования, которое внезапно усложняет жизнь всем? Здесь, конечно, никаких исследований и моделей не нужно. “Мы просто знаем, что так будет лучше. Почему? Потому что мы так решили”.
Мораль: когда инициативы исходят от государства, расчёты и обоснования — это лишняя роскошь. А вот если что-то предлагает бизнес или эксперт, они должны чуть ли не экономическую теорию заново изобрести. Такой вот у нас двойной стандарт: государство всегда право, а остальные должны ещё заслужить право быть услышанными.