Конституционный Суд не усмотрел правовых оснований для проверки на соответствие Конституции нормы Предпринимательского кодекса относительно личного имущества наследодателя
📁Конституционным Судом было предварительно рассмотрено обращение гражданки о проверке на соответствие Конституции пунктов 1, 2 статьи 31 и пункта 4 статьи 32 Предпринимательского кодекса от 29 октября 2015 года.
✅Из материалов обращения следует, что после смерти супруга, занимавшегося предпринимательской деятельностью, субъект обращения получила право на 1/3 часть наследственного имущества. В связи с несогласием с определенной долей она подала иск в суд с требованием признать недействительным свидетельство нотариуса о наследовании указанной доли. По мнению заявительницы имущество, приобретенное в рамках личной предпринимательской деятельности, является их общей совместной собственностью и, соответственно, вопрос определения доли после смерти супруга должен решаться иначе.
✅Изучив обращение Конституционный Суд обратил внимание на то, что субъект обращения фактически выражает несогласие с судебными актами в части отказа о признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными. Иными словами, возражение связано с правоприменительной практикой, но не с противоречием оспариваемых нормативных правовых актов Конституции. Пункты 1 и 2 статьи 31 Предпринимательского кодекса не определяют режим собственности и тем более не регламентируют лишение права собственности во внесудебном порядке, то есть не затрагивают указываемые субъектом обращения конституционные права.
Субъектом обращения также оспаривается пункт 4 статьи 32 Предпринимательского кодекса, который судом не применен, что не соответствует условиям допустимости рассмотрения обращения, установленным подпунктом 1) пункта 2 статьи 45 Конституционного закона «О Конституционном Суде».
❗️С учетом указанных обстоятельств Конституционный Суд отказал заявительнице обращения в проверке вопросов практического характера, рассмотрение которых входит в компетенцию суда.
🌐Twitter (X)
🌐Instagram 🌐Facebook 🌐TikTok
🚀 @ConstitutionalCourt_KZ
📁Конституционным Судом было предварительно рассмотрено обращение гражданки о проверке на соответствие Конституции пунктов 1, 2 статьи 31 и пункта 4 статьи 32 Предпринимательского кодекса от 29 октября 2015 года.
✅Из материалов обращения следует, что после смерти супруга, занимавшегося предпринимательской деятельностью, субъект обращения получила право на 1/3 часть наследственного имущества. В связи с несогласием с определенной долей она подала иск в суд с требованием признать недействительным свидетельство нотариуса о наследовании указанной доли. По мнению заявительницы имущество, приобретенное в рамках личной предпринимательской деятельности, является их общей совместной собственностью и, соответственно, вопрос определения доли после смерти супруга должен решаться иначе.
✅Изучив обращение Конституционный Суд обратил внимание на то, что субъект обращения фактически выражает несогласие с судебными актами в части отказа о признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными. Иными словами, возражение связано с правоприменительной практикой, но не с противоречием оспариваемых нормативных правовых актов Конституции. Пункты 1 и 2 статьи 31 Предпринимательского кодекса не определяют режим собственности и тем более не регламентируют лишение права собственности во внесудебном порядке, то есть не затрагивают указываемые субъектом обращения конституционные права.
Субъектом обращения также оспаривается пункт 4 статьи 32 Предпринимательского кодекса, который судом не применен, что не соответствует условиям допустимости рассмотрения обращения, установленным подпунктом 1) пункта 2 статьи 45 Конституционного закона «О Конституционном Суде».
❗️С учетом указанных обстоятельств Конституционный Суд отказал заявительнице обращения в проверке вопросов практического характера, рассмотрение которых входит в компетенцию суда.
🌐Twitter (X)
🌐Instagram 🌐Facebook 🌐TikTok
🚀 @ConstitutionalCourt_KZ