cryptojournalist

Видеообращение осуждённых вот тут:
https://www.instagram.com/reel/C_jGydjsG8f/?igsh=MXA2aXJiYTdwOWo4eg==

Нарықты нақты реттеп отыратын заң шикі болған жерде жазалауға дайын тұратын құзырлы органдардың құрығын ұзарта түсетіні өкінішті-ақ. Ақылға салса, мұндайда алдымен заңды түпкілікті түзеп, нарықта еш қалтарыс қалдырмай реттеп отыратындай етіп алуы керек болатын. Бірақ біздің елде керісінше. Заң реттей алмаған жерде погон таққан жігіттер өз білгенімен жазалауды жақсы меңгерген бе дерсің...
USDT саудалаймын деп жүріп прокуратураның айыптауымен 2 жылға сотталған қостанайлық жігіттердің негізсіз қамалып жатқанын адвокаты Татьяна Антонова баяндап берді.

Позиция моих подзащитных такова, что органом обвинения были грубо нарушены их Конституционные права, так как они осуждены за нарушение ст. 33-1 ЗРК «об информатизации», которая регламентировала деятельность майнеров, чем они не занимались!

На момент их уголовного преследования, ст.33-1 была исключена из ЗРК «об информатизации», однако, прокуратура настаивает на том, что диспозиция ст.33-1 была перенесена в новый ЗРК «о цифровых активах», вступивший в законную силу только 1 апреля 2023 года. При этом, судами и прокуратурой не учтено, что нумерация и само содержание статьи регламентирующей оборот цифровых активов были изменены и в новом Законе ухудшают положение осуждённых.

Из обвинительных актов следует, что первостепенным доказательством вины по делу строится непосредственно на заключении специалиста Путры С.Б. и ходатайство о дополнительном допросе последнего с целью устранения противоречий в рамках дела Забировых, органом преследования было отклонено.
Необходимо также отметить, что органом обвинения необоснованно вменяется выше указанным лицам и незаконная деятельность на внутреннем валютном рынке РК с безналичной иностранной валютой, к которой они совершенно необоснованно относят электронные деньги USD, когда в приведённом в обвинительном акте Законе РК «о валютном регулировании и валютном контроле» нет сведений о том, что электронные деньги нерезидентов РК относятся к безналичной иностранной валюте!

Наши запросы в уполномоченные органы остаются без должных ответов, несут в себе только отсылки на Закон РК «о цифровых активах», при этом прокуратурой и судом игнорируются закреплённые нормы налогового права относительно территориальности и перемещения товара-имущества (цифрового актива) вне территории РК (ст.332 НК РК).
Защитительная позиция в этой части была выстроена на научных статьях, что судом было принято как субъективная оценка академиков и докторов, не заслуживающая внимания. А необоснованная обвинительная позиция прокуратуры обоснована? Где справедливость?!

Три разных позиции по USDT

МЦРИАП
Для того, чтобы цифровой актив считался обеспеченным, необходимо соблюдать все требования в законе. Если не соответствует одному из требований, оно не относится к обеспеченным цифровым активам.
Да, USDT появляется путем эмиссии. А на вопрос «можно ли получить USDT в качестве вознаграждения за поддержку консенсуса в блокчейне?» ответ «да», его можно получить в качестве награды.
Позиция министерства не меняется с 2020 года: USDT – необеспеченный ЦА.

Ассоциации блокчейна и цифрового майнинга, Сергей Путра
Появилась правовая коллизия. Природа стейблкоина не соответствует ни тому, ни другому.
Во всем мире так, что сбейблкоин третий класс активов. На самом деле он не является обеспеченным даже с точки зрения компании Tether, но согласно нашему законодательству есть разночтение. Эти разночтения будут с 1 января устранены, но на данный момент они существуют. Поправки в законодательство уже приняты. Теперь формулировка необеспеченного технически не будет.
Наша позиция, USDT выпал на некую серую зону, который не соответствует формулировке обеспеченного и необеспеченного цифрового актива.

КАБТИИ, Даурен Карашев:
В контексте Закона об информатизации, USDT относился к обеспеченным цифровым активам.
Обеспеченный цифровой актив получил дополнительные характеристики, в контексте которых USDT полноценно не подходил только одному из критериев обеспеченного цифрового актива, то есть, не имел решения о выпуске обеспеченного цифрового актива на территории РК.
Одновременно, USDT не может считаться вознаграждением за поддержание консенсуса в блокчейне, следовательно не может расцениваться как необеспеченный цифровой актив.
Деятельность пользователей, которые с момента действия Закона «Об информатизации» рассматривали USDT как обеспеченный цифровой актив, при обороте USDT, должна расцениваться как оборот обеспеченного цифрового актива, ввиду возникновения неточности в Законе «О цифровых активах».

Ответ как-то неоднозначно вышло. Но все-таки он потвердил, что USDT – обеспеченный ЦА. Только один нюанс, по мнению министра, достаточно чтоб он попал на листинг цифровых активов.
USDT – криптовалютный стейблкоин. Обеспеченный или необеспеченный – такого нет. Если пройдет через листинговый комитет, если AFSA даст допуск на криптобиржу, тогла считается обеспеченной криптовалютой. – То есть, если попадает на листинг, тогда можно считать его обеспеченным активом? – Да. Его инвесторы могуть купить на лицензированных криптобиржах.

Итак, каким будет третий тип?
Судя по тому, как он объяснил, "заслуга", которую они вкладывают в страну, должна быть оценена.
Например, они " приезжают в Казахстан, инвестируют, получают лицензии, нанимают местных кадров. Обучают студентов в университетах, распространяют блокчейн профессию. Если возникают какие-либо мошеннические операции, они сотрудничают с правоохранительными органами". Но разве у нас все это уже не делается? Проведение курсов, тренингов, нанимать местных кадров, поддержание тесного контакта с органами - все это обычные меры, которыми придерживаются отечественные биржы.
Но, несмотря на это, непонятно почему, у министра несколько иное предпочтение.
А как вообще "надо строить партнерские отношения"? Как определить, что они приносят больше пользы, чем ущерба стране?
Какими механизмами будет регулироваться деятельность третьего типа криптобирж? На эти вопросы пока ответа не получил.
Кстати, министр сказал, что USDT - это обеспеченный(!) криптовалютный стейблкоин. Об этом в следующем посте.

Ендеше, үшінші түрі қандай болады?
Ол кісінің түсіндіргеніне қарағанда, олардың елге жасап жатқан "еңбегін" бағалау керек.
Мәселен, олар "Қазақстанға келіп, инвестиция салып, лицензия алады, жергілікті кадрларды жалдайды. Университеттерде студенттерін оқытады, блокчейн мамандығын таратады. Қандай да бір алаяқтық операциялары болса, құқық қорғау органдарымен бірлесіп жұмыс істейді".
Бірақ, сол айтқанның бәрі Binance пен Bybit-сіз-ақ, өзімізде онсыз да орындалып жатыр емес пе?! Курс-тренинг өткізу, өз кадрларымызды жалдау, органдармен тығыз байланыста болу - отандық биржалар үшін таңсық дүние емес еді ғой.
Бірақ, соған қарамастан министрдің әлемдік биржаларға көңілі ауып отырғаны қалай?
Тіпті, сол "әріптестік орнату керек" дегеннің өзінде де қалай орнату керек? Олардың елге тигізіп жатқан залалынан гөрі, пайдасы көп екені қалай анықталады?
Криптобиржалардың үшінші түрінің қызметі қандай механизмдермен реттеледі? Ол жағынан жауап жоқ.
Айтпақшы, министр USDT - қамтамасыз етілген стейблкоин екенін айтты. Оны келесі постта жазам.

Қазақстан нарығында жергілікті лицензия алған криптобиржалар да, солармен бірге әлемдік криптобиржалар да жұмыс істейді. Өз басым оны дұрыс деп санамаймын. Қазақстан нарығында жұмыс істегісі келеді екен, ендеше қай-қайсы да құзырлы органдардан рұқсат алу керек.
Ал лицензия алмастан жұмыс істеп жатса, бұл мәселені кім реттейді? АХҚО ма? Олардың тек лицензия алған криптобиржаларға ғана құзыры жүреді. Қаржылық бақылау агенттігі ме? Олар да АХҚО-ның аумағына кірмейтін биржалар алдында дәрменсіз екенін айтты. Бәлкім, Цифрлық даму министрлігі шығар? Соны министрден сұрап көргенбіз. Алған жауабымыз мынау болды:

На рынке Казахстана работают как криптобиржи, получившие местные лицензии, так и мировые криптобиржи, но без лицензии. Лично я не считаю это правильным. Рас хотят работать на рынке Казахстана, пусть получат соответствующее разрешение у компетентных органов.
А кто регулирует этот вопрос, если они работают без получения лицензии? МФЦА? Их компетенция распространяется только на криптобиржи, получившие лицензию. АФМ? Они также заявили, что бессильны перед биржами, неотносящимся к территорию МФЦА. Может, МЦАРИАП? Мы об этом спросили у министра. И вот что получили в ответ: