Сегодня я наткнулся на странице исследовательского центра PaperLab (@paperlabkz) в Instagram на пост (представлен скрин), в котором директор Центра Серика Бейсембаева (@qogammetrika) выделил топ-5 основных выводов о деятельности аналитических центров и трендах в этой сфере.
Один из трендов, предложенных им, вызвал у меня несогласие. Он утверждает, что искусственный интеллект (ИИ) в значительной степени заменяет работу целых аналитических отделов.
Я считаю, что если ИИ действительно способен заменить деятельность аналитического отдела, то, вероятно, качество работы таких аналитиков оставляет желать лучшего.
Скорее, ИИ может дополнять работу аналитика, предоставляя инструменты для обработки данных и упрощая технические задачи, но никак не заменяет даже просто обработку данных, а тем более их сбор (если мы, конечно, не говорим о простом сборе данных через поисковики).
Аналитическая работа включает в себя не только сбор и обработку данных, но и контекстуальное понимание, стратегическое мышление и учет политических, экономических и социальных факторов, что пока невозможно для ИИ. Но об этом также говорится в посте организации.
Второй момент, который, на мой взгляд, стоит подчеркнуть, — это роль аналитических центров в лоббизме. Во многих сферах, от бизнеса до международных отношений, такие некоторые центры активно продвигают определенные идеи в интересах государств, корпораций, частных лиц, партий или международных организаций. В целом, это достаточно известная практика.
Здесь ИИ вряд ли может конкурировать с такими аналитическими центрами, поскольку лоббистская деятельность требует не только анализа, но и взаимодействия с ключевыми стейкхолдерами, политического влияния и дипломатии. Это подчеркивает, что роль аналитических центров уникальна и незаменима, особенно в стратегическом и экспертном контексте.
Один из трендов, предложенных им, вызвал у меня несогласие. Он утверждает, что искусственный интеллект (ИИ) в значительной степени заменяет работу целых аналитических отделов.
Я считаю, что если ИИ действительно способен заменить деятельность аналитического отдела, то, вероятно, качество работы таких аналитиков оставляет желать лучшего.
Скорее, ИИ может дополнять работу аналитика, предоставляя инструменты для обработки данных и упрощая технические задачи, но никак не заменяет даже просто обработку данных, а тем более их сбор (если мы, конечно, не говорим о простом сборе данных через поисковики).
Аналитическая работа включает в себя не только сбор и обработку данных, но и контекстуальное понимание, стратегическое мышление и учет политических, экономических и социальных факторов, что пока невозможно для ИИ. Но об этом также говорится в посте организации.
Второй момент, который, на мой взгляд, стоит подчеркнуть, — это роль аналитических центров в лоббизме. Во многих сферах, от бизнеса до международных отношений, такие некоторые центры активно продвигают определенные идеи в интересах государств, корпораций, частных лиц, партий или международных организаций. В целом, это достаточно известная практика.
Здесь ИИ вряд ли может конкурировать с такими аналитическими центрами, поскольку лоббистская деятельность требует не только анализа, но и взаимодействия с ключевыми стейкхолдерами, политического влияния и дипломатии. Это подчеркивает, что роль аналитических центров уникальна и незаменима, особенно в стратегическом и экспертном контексте.