Некоторые вопросы исковой давности в гражданском законодательстве РК

Читайте в новой статье профессора С.И.Климкина:
Несмотря на традиционность института исковой давности, толкование и применение отдельных положений законодательства вызывают вопросы и неоднозначное понимание в научной среде.

Обзор судебной практики по вопросам исковой давности показал, что казахстанские суды, в целом, не испытывают сложностей с применением положений главы 7 ГК.

Однако в целях выявления дефектов юридической техники, способствующих формированию различной практики применения законодательства, автор обращает внимание на ряд моментов.

Так, ст.181 ГК устанавливает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
При этом судебная практика сталкивается с вопросом о возможности/невозможности распространения правил об исковой давности на коллекторские агентства в случае уступки им прав требования банками второго уровня по договорам займа.

Согласно п.1 ст.183 ГК, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, заключением сторонами договора о медиации, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга или иной обязанности.
Тем не менее, в судебной практике неоднозначно разрешаются ситуации в случае, когда истец ранее обращался к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

👉 Подробнее в материале

t.me/prg_jur