Нобелевскую премию по экономике за 2024 году получили Д.Асемоглу, С.Джонсон и Д.Робинсон, "доказавшие важность общественных институтов для процветания стран".
Из работ лауреатов можно сделать в том числе следующие практические выводы.
- странами должны управлять не узкие политические группы, а расширенные элиты, находящиеся в перманентном процессе здорового обновления;
- расширенные элиты должны сформировать совокупность политических институтов таким образом, что никакой из институтов не имеет тотального превосходства над остальными;
- расширенные элиты устанавливают формальные и неформальные правила, договорившись строго следить за их соблюдением и всем вместе карать нарушителей;
- функционал институтов должен быть таким, чтобы их взаимодействие стимулировало принятие хороших решений и отторгало плохие;
- институты должны иметь отдельную друг от друга политическую легитимность;
- народ - арбитр, балансирующий институты своей превосходящей рациональной волей.
Речь не о конкретной политической системе, но базовых принципах. В Великобритании во главе государства церемониальный монарх, а заправляет всем одна палата парламента, формирующая из своего состава Кабинет. В США - избираемый напрямую полномочный президент и две независимые друг от друга и от президента палаты парламенте. Но обе системы работают эффективно.
Дело в следующих общих чертах:
- реальное распределение власти между институтами;
- независимая судебная система;
- реальные полномочия на местах;
- прозрачный избирательный процесс;
- плюрализм мнений, открытая общественная дискуссия;
- неприкосновенность частной собственности;
- широкий гражданский контроль.
В Казахстане в теории все всё понимают, но на практике мы в начале долгого и сложного пути институционального строительства. Речь, надо сказать, должна идти не только о политических, но и социальных институтах. О коллективном восприятии каких-то нерадикальных, но принципиальных истин мирного взаимовыгодного сосуществования больших масс людей.
Из работ лауреатов можно сделать в том числе следующие практические выводы.
- странами должны управлять не узкие политические группы, а расширенные элиты, находящиеся в перманентном процессе здорового обновления;
- расширенные элиты должны сформировать совокупность политических институтов таким образом, что никакой из институтов не имеет тотального превосходства над остальными;
- расширенные элиты устанавливают формальные и неформальные правила, договорившись строго следить за их соблюдением и всем вместе карать нарушителей;
- функционал институтов должен быть таким, чтобы их взаимодействие стимулировало принятие хороших решений и отторгало плохие;
- институты должны иметь отдельную друг от друга политическую легитимность;
- народ - арбитр, балансирующий институты своей превосходящей рациональной волей.
Речь не о конкретной политической системе, но базовых принципах. В Великобритании во главе государства церемониальный монарх, а заправляет всем одна палата парламента, формирующая из своего состава Кабинет. В США - избираемый напрямую полномочный президент и две независимые друг от друга и от президента палаты парламенте. Но обе системы работают эффективно.
Дело в следующих общих чертах:
- реальное распределение власти между институтами;
- независимая судебная система;
- реальные полномочия на местах;
- прозрачный избирательный процесс;
- плюрализм мнений, открытая общественная дискуссия;
- неприкосновенность частной собственности;
- широкий гражданский контроль.
В Казахстане в теории все всё понимают, но на практике мы в начале долгого и сложного пути институционального строительства. Речь, надо сказать, должна идти не только о политических, но и социальных институтах. О коллективном восприятии каких-то нерадикальных, но принципиальных истин мирного взаимовыгодного сосуществования больших масс людей.