Постановление_СКАД_ВС_РК_от_27_02_2024_г_.pdf
Дело ТОО «SinoPro» против Департамента государственных доходов по Атырауской области касается оспаривания налоговых доначислений на общую сумму 109 425 421,66 тенге, включающих корпоративный подоходный налог (КПН), налог на добавленную стоимость (НДС) и пени. Основной спор связан с признанием незаконным уведомления налогового органа, вынесенного по итогам проверки. Департамент утверждал, что расходы ТОО «SinoPro» не подтверждены первичными документами, а сделки с контрагентами ТОО «ПромМашСтрой-ПВ» и ТОО «MGM GROUPS» являются фиктивными, так как контрагенты на момент проверки были сняты с учета по НДС. В качестве правового обоснования налоговый орган ссылался на положения статей 163 и 400 Налогового кодекса РК, которые требуют подтверждения расходов первичными документами для их учета в вычетах по КПН и зачете НДС.
ТОО «SinoPro» настаивало на том, что все сделки документально подтверждены, а предоставленные материалы соответствуют требованиям налогового и бухгалтерского учета. Суд первой инстанции установил, что представленные документы, включая счета-фактуры и договоры, полностью подтверждают расходы и вычеты. Суд отметил, что приобретенные услуги и товары были использованы для строительства объекта «Абу-Даби Плаза» в рамках договора с международной компанией «Arabtek Consolidated Contractors Limited», что исключает фиктивность операций.
Кассационная жалоба Департамента была отклонена. Судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан пришла к выводу, что основания для пересмотра дела отсутствуют, поскольку местные суды не допустили существенных нарушений норм материального и процессуального права. Суд подчеркнул, что налоговый орган не предоставил доказательств фиктивности сделок и не смог обосновать законность вынесенного уведомления.
Данное дело иллюстрирует важность документального подтверждения операций налогоплательщика и четкого соблюдения требований бухгалтерского учета. ТОО «SinoPro» продемонстрировало грамотный подход к защите своих интересов, предоставив суду исчерпывающий пакет документов, что позволило отстоять законность своих действий. Для налогоплательщиков этот кейс служит напоминанием о необходимости тщательного контроля за статусом контрагентов и качественного ведения документации. Налоговым органам же следует усилить доказательственную базу при вынесении административных актов, чтобы избежать правовых споров и последующего их отмены в судебном порядке.
ТОО «SinoPro» настаивало на том, что все сделки документально подтверждены, а предоставленные материалы соответствуют требованиям налогового и бухгалтерского учета. Суд первой инстанции установил, что представленные документы, включая счета-фактуры и договоры, полностью подтверждают расходы и вычеты. Суд отметил, что приобретенные услуги и товары были использованы для строительства объекта «Абу-Даби Плаза» в рамках договора с международной компанией «Arabtek Consolidated Contractors Limited», что исключает фиктивность операций.
Кассационная жалоба Департамента была отклонена. Судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан пришла к выводу, что основания для пересмотра дела отсутствуют, поскольку местные суды не допустили существенных нарушений норм материального и процессуального права. Суд подчеркнул, что налоговый орган не предоставил доказательств фиктивности сделок и не смог обосновать законность вынесенного уведомления.
Данное дело иллюстрирует важность документального подтверждения операций налогоплательщика и четкого соблюдения требований бухгалтерского учета. ТОО «SinoPro» продемонстрировало грамотный подход к защите своих интересов, предоставив суду исчерпывающий пакет документов, что позволило отстоять законность своих действий. Для налогоплательщиков этот кейс служит напоминанием о необходимости тщательного контроля за статусом контрагентов и качественного ведения документации. Налоговым органам же следует усилить доказательственную базу при вынесении административных актов, чтобы избежать правовых споров и последующего их отмены в судебном порядке.