Суд защитил право ответчика на свободу выражения мнения
🔹 В специализированный межрайонный экономический суд Костанайской области обратилось ТОО «S» о защите деловой репутации.
🔹 Судом установлено, что в мессенжере «WhatApp» в сообществе «Аграрий Костанай р-на» истец опубликовал рекламу своей продукции. В свою очередь ответчик опубликовал сообщение о том, что покупал продукцию истца и не смог осенью рассчитаться за купленный товар. В договоре купли-продажи за нарушение срока оплаты была предусмотрена чрезмерно большая неустойка в размере 50% от суммы долга. Также, в договоре оказалась арбитражная оговорка, которая позволила товариществу подать иск в арбитраж, то есть в частный суд. Договориться стороны не смогли. В итоге, арбитраж взыскал с ответчика в полном объеме сумму долга и неустойку, плюс арбитражные расходы.
🔹 Истец полагал, что опубликованная ответчиком информация, является негативной и порочащей деловую репутацию истца.
🔹 Судом установлено, что сведения, опубликованные в сообщении, не являются порочащими, поскольку соответствуют действительности. Опубликованным сообщением ответчик поделился опытом взаимодействия с истцом и допущенной ответчиком небрежности, невнимательности при заключении договора.
🔹 Сообщение является критическим мнением ответчика и направлено на предостережение участников сообщества от ошибок, допущенных ответчиком. Каждый имеет право свободно получать и распространять информацию любым, не запрещенным законом способом. В связи с чем, суд отказал в удовлетворении иска о защите деловой репутации.
🔹 Решение суда вступило в законную силу.
https://t.me/QostanaiOblystyqSoty0
🔹 В специализированный межрайонный экономический суд Костанайской области обратилось ТОО «S» о защите деловой репутации.
🔹 Судом установлено, что в мессенжере «WhatApp» в сообществе «Аграрий Костанай р-на» истец опубликовал рекламу своей продукции. В свою очередь ответчик опубликовал сообщение о том, что покупал продукцию истца и не смог осенью рассчитаться за купленный товар. В договоре купли-продажи за нарушение срока оплаты была предусмотрена чрезмерно большая неустойка в размере 50% от суммы долга. Также, в договоре оказалась арбитражная оговорка, которая позволила товариществу подать иск в арбитраж, то есть в частный суд. Договориться стороны не смогли. В итоге, арбитраж взыскал с ответчика в полном объеме сумму долга и неустойку, плюс арбитражные расходы.
🔹 Истец полагал, что опубликованная ответчиком информация, является негативной и порочащей деловую репутацию истца.
🔹 Судом установлено, что сведения, опубликованные в сообщении, не являются порочащими, поскольку соответствуют действительности. Опубликованным сообщением ответчик поделился опытом взаимодействия с истцом и допущенной ответчиком небрежности, невнимательности при заключении договора.
🔹 Сообщение является критическим мнением ответчика и направлено на предостережение участников сообщества от ошибок, допущенных ответчиком. Каждый имеет право свободно получать и распространять информацию любым, не запрещенным законом способом. В связи с чем, суд отказал в удовлетворении иска о защите деловой репутации.
🔹 Решение суда вступило в законную силу.
https://t.me/QostanaiOblystyqSoty0