Сабина Садиева

8-мартовский пост 🌷🌷🌷

В Италии провели классное исследование: нормы о положении женщин в обществе возникают в ответ на определенные исторические условия и могут работать даже после того, как эти условия изменились.

"Ди Аддарио и ее соавторы изучили данные об основателях восьми основных гильдий в различных итальянских муниципалитетах (торговцы шерстью, шелком, специями, меховщики, ювелиры, красильщики, кузнецы и сапожники) и то, как эти данные коррелируют с современными показателями занятости женщин, их образования и поданных ими патентных заявок в Европейское патентное ведомство (ЕПВ) за период 1987–2005 гг.

Современные итальянки, живущие в городах, где в Средние века женщины активно участвовали в деятельности ремесленных и торговых гильдий, сегодня чаще, чем жительницы других городов, получают техническое образование и чаще подают патентные заявки. Они также с большей вероятностью имеют работу и реже становятся домохозяйками".

Как-то я задавала Радику Темиргалиеву вопрос об "угнетении женщин Востока", а именно казахских. Он полушутя объяснял дилетантам, что когда у тебя кочевое хозяйство, отгонное коневодство, а в перерывах ты ещё на пару месяцев уезжаешь в набег какой-нибудь, очень сложно и нерационально свою женщину прям угнетать. Ведь на ней остаётся все хозяйство и все дети, старики. Поэтому этот ориентализм и образ "угнетенной женщины" не совсем верный для нас.

А ещё буквально вчера с коллегой обсуждали, как Алима Бисенова привела мнение ветерана гендерных исследований в своей книге. Мол, чтобы соответствовать ориентальному подходу, приходится выпячивать крайние формы насилия и угнетения.

В общем, если все так, то и у нас эти исторически сложившиеся нормы должны отражаться в показателях занятости, владения бизнесом, освоения нестандартных "неженских" профессий и ролей.

С наступающим праздником всех, кто любит женщин, кто считает, что они имеют право голосовать, учиться, владеть собственностью, распоряжаться своими деньгами, решать когда и от кого рожать, громко смеяться, петь, работать, руководить, а также имеют полное право на защиту и самозащиту от побоев, эмоционального и финансового насилия!!!

(Если вы согласны со списком выше, поздравляю, вы - профеминист).

У депутата Аймагамбетова в канале вышел пост о Назарбаев университете, который я хотела бы прокомментировать в силу того, что сейчас сама тут обучаюсь и многие вещи вижу изнутри.

Во-первых, эффективность профессоров не определяется национальной принадлежностью. Есть исключительные профессора и иностранцы, и казахстанцы. Ровно как есть бездельники и там, и там. Другое дело, что надо как-то решительнее избавляться от откровенного балласта -- это уже от руководства школ зависит полностью.

Во-вторых, процесс производства учёных это действительно большая цель, и это нужно рассматривать как одну из новых задач НУ. На самом деле, по программе докторантуры итак есть требование отработать грант через работу в ВУЗе или исследовательской организации. Другое дело, что в моей сфере таких мало, буквально раз, два и все. И не везде я welcomed :) Многие выпускники PhD программ, кого я знаю лично, обучают студентов в других Вузах.

В-третьих, в администрации ВУЗа много казахстанцев, и это далеко не обслуживание. Это стратегический менеджмент, чисто управленческие позиции. Куда уже выше?

15 лет для университета это очень немного. Причем, если судить по опросам работодателей, то выпускники этого вуза лучшие на рынке кадров. А для более широкой публики все ещё приходится доказывать, что больше 90% выпускников остаются в стране и работают здесь.

Давление на университет уже ощущается. Какие-то рекомендации в стиле старого счётного комитета "взять и объединить все, что шевелится и более менее похоже", сократить расходы на библиотеку и прочее прочее. Это так контр-продуктивно, на мой взгляд.

Наверно, это тоже какой-то этап в жизни НУ, когда его институциональная основа должна выдержать и адаптироваться.

В общем, какой день сижу смотрю, как можно вывернуть события наизнанку. Во-первых, ситуация с депутатом Шаталовым это про язык вражды и двойные стандарты. То есть, если в одни ворота оскорблять людей по национальности это уголовка, а если в другие -- это нормально. Так выходит?

У нас у всех могут быть разные мнения, разные позиции, и очень смешно, когда те, кто за "свободу и добро", никому этой свободы мнений не оставляют.

Вторая ситуация про возврат КБТУ в собственность государства. Там так хитро переставили акценты: ВУЗ "отняли" и теперь из его здания сделают музей. И возмущенная публика пишет "Зачем ломать то, что работает", "Только ещё одного музея не хватает в стране". Давайте не уходить в "музей", будет он или нет, не так важно. ВУЗ был создан как отраслевая структура при КМГ, и будет только справедливо, если он вернётся.

Незаметно прошла новость - Систему управления госфинансами в Казахстане оценят по методологии PEFA. PEFA – является стандартизированной методологией, используемой для оценки системы управления государственным финансами в стране. Последняя оценка в РК была проведена в 2018 году.

С 3 по 7 марта будет проводиться активная фаза этой оценки. Первый отчет PEFA-2009 не доступен публично, зато есть отчет PEFA-2018. Далее публикую свою сокращенную таблицу по оценке-2018 по 31 параметру, делала для себя - строго не судите. Внутри этих параметров есть еще индикаторы, более подробно тут.

Это оценка за период 2015-2017 годы, отдельные показатели управления госфинансами оценивались по состоянию на 2018 год. Общий результат «средний» -- в Казахстане умеренно эффективная система управления государственными финансами. Самые проблемные показатели — это недостаточная прозрачность операций правительства и ограниченный доступ к информации для граждан (PI-6, PI-9); низкая конкуренция в государственных закупках (PI-21); ограниченная независимость внешнего аудита (PI-30).

При этом, если копаться в оценках более детально, то возникают вопросы. Например, как бюджетное планирование получает оценку А, а бюджетная классификация при этом D, не понятно. По-моему, завышена оценка по парламентскому контролю и ряду других показателей.

Как читать таблицу:
Каждый показатель оценивается по четырехуровневой шкале: от A (наилучшая оценка) до D (наихудшая оценка ):
• A = Высокая эффективность, соответствие международным передовым практикам
• B = Умеренно высокая эффективность, имеются некоторые недостатки.
• C = Присутствуют слабые места, но система функционирует.
• D = Значительные недостатки или отсутствие эффективного управления.

Оценки типа B+ означают, что один из субпараметров был оценен низко, но остальные находятся на более высоком уровне.

Таблица ниже 🔽

ДЕШТ посмотрел подкаст TALDAU TALKS про бюджет и налоги, и выкатил свои выводы.

Во-первых, я думаю, что спикеру Сената надо продолжать приводить чиновников на подкаст и в таком длинном формате разворачивать обсуждение реформ и проблем в цивильном виде. Это очень полезно для всех.

Во-вторых, вот что мне стало понятно за эти два с лишним часа:

1) Кажется, на самом деле правительству нужна не налоговая реформа, или не в таком виде как сейчас, а бюджетная. Настоящая бюджетная реформа, а не блочный бюджет, которым всем глаза замазали. "С целевым фондом у нас не все в порядке". Это очень аккуратное изложение проблемы, если бюджетных заявок нанесли на 32 триллиона тенге, одобрили из них 26 триллионов, и "было желание порезать больше", но уперлись в несеквестируемые расходы.

А) Это что за процедура планирования такая, что просят "верблюда" на 32 триллиона, если знают, что собирают на "барана" 15.7 триллионов тенге, без денег Нацфонда.

Б) 98,9% расходов не подлежат секвестру, это не то же самое, что социальные расходы. Нельзя допускать, чтобы в общественном поле закрепился тезис "нечего резать, потому что там все социалка".

2) Стабильность государственных финансов как угроза сейчас используется как очередной кризис для проталкивания решений, причем толкают не нам с вами, а наверх. Я не спорю с тем, что налоги надо оптимизировать, платить, не тратить Нацфонд и так далее. Я против того, чтобы продавливали "очень простые решения". Где вопросы госдолга? Где вопросы оценки эффективности затрат по программам и проектам?

3) Логика управления бюджетом не бьется с "демонизацией" его дефицита. Внедрение блочного бюджета закрепляет пул расходов, по которым как раз и должны быть вопросы. Создание внебюджетных фондов выводит из-под контроля средства и активы, которые должны быть учтены в "доходах". И так далее.