Председатель Верховного суда критикует, что судье от прокурора поступает не только обвинительный акт, но и все собранные следователем материалы уголовного дела: "Читая дело, у судьи ещё до процесса создаётся парадигма о виновности обвиняемого".

Асанов задается вопросом: "Не это ли причина мизерных оправданий - 0,2%?"

Нет, не это. В гражданском процессе судья тоже сначала читает исковое заявление и документы истца. Ответчика он видит и слышит позже. Но это же не мешает судье отказывать в иске при необходимости.

Уголовный процесс надо делать состязательным. Но разруха в головах. В головах судей.

Нужна политическая воля, "дозволение" сверху судьям оправдывать подсудимых. Без этого никуда.

Для "конкуренции" судьям нужно СИЛЬНО расширить компетенцию суда присяжных.

Верховный суд должен показать ЛИЧНЫЙ пример и начать активно отменять сомнительные обвинительные приговоры, оправдывать осуждённых.