Биполярочка


Kanal geosi va tili: Qozog‘iston, Ruscha


Ни о чём и обо всём сразу
Just in case: @svetuck
Интро: https://t.me/yetobenamed/4
Now in English: https://t.me/randomhistories
*Все совпадения с песней Оксимирона случайны

Связанные каналы

Kanal geosi va tili
Qozog‘iston, Ruscha
Statistika
Postlar filtri


В честь почившего ночью Линча (бросайте курить, ребята) сегодня отрывок из моей прошлогодней заметки о том, как Джордж Лукас в начале 80-х искал режиссёра для "Возвращения джедая":

...Ещё одним вариантом был начинающий тогда авангардист Дэвид Линч, чьими фильмами “Голова-ластик” и “Человек-слон” Лукас был просто очарован. Лукас же импонировал Линчу как человек, который, по его словам “делает то, что любит”. Однако “то что любит Лукас, приносит сотни миллионов долларов” — поэтому он и согласился на встречу, хотя интереса к Звёздным войнам у него не было никакого. Они встретились, чтобы обсудить концепт третьего фильма, но по словам самого Линча, от этого у него разболелась голова, заболев ещё сильнее как только Лукас стал рассказывать ему про вуки. Прокатившись в лукасовской феррари на обед в ближайший ресторан, где почему-то не подавали ничего кроме салатов, Линч почувствовал самую настоящую мигрень. На следующий день он отказался от режиссуры и предложил Лукасу самому срежиссировать фильм. Здесь тоже не могу не удариться в спекуляции — может, отведав какой-нибудь нормальной еды, Линч бы подобрел и тоже смог договориться о чём-нибудь с Лукасом? Но не судьба.

Ну а нам остаётся только гадать, каким путём мог пойти современный кинематограф, получи мы 6 эпизод от этого безумца.

Его интервью про это можно посмотреть вот тут.
____________________
Моя утренняя чашка кофе сегодня посвящается Дэвиду Линчу.

☕️🚬


Весь год я была хорошей девочкой и старательно каталогизировала каждый просмотренный фильм и сериал, а также каждую прочитанную книгу, оставляя к ним мини-рецензии и впечатления (до игр я додумалась слишком поздно, хотя именно такой игровой отчёт друга вдохновил меня этим заниматься в прошлом году). Теперь настало время подвести какие-то итоги.

Это не топ чего-то, а те вещи, которые остались со мной к концу 2024-го. Читайте, делитесь впечатлениями и мнениями (там на самом деле на так длинно):

https://telegra.ph/Itogi-2024-go-dlinnye-01-10


Начнём год с милоты — в англовики есть отдельная статья про магазинных котов, а одна из иллюстраций подписана как "Молодой кот выполняет рутинную инспекцию по поиску мышей"


Всех с новым годом и желаю, чтобы у всех всё было хорошо ❤️


Ид марта берегись

Как всегда пока искала инфу по одной теме, нашла интересное по другой. В ноябре 1937 года Орсон Уэллс с оглушительным успехом поставил Шекспировского "Юлия Цезаря" в своём новом театре Меркьюри в Нью-Йорке. Уэллс задумал эту постановку как антифашистское высказывание с аллюзиями на известные события в Италии и Германии. Актёры были одеты в современную одежду с гангстерским флёром и военную форму с шинелями и галифе, а минималистичная без кулис сцена была выкрашена в тёмно-красный цвет. Освещение выполнялось прожекторами а-ля "храм света", как делали на съездах НДСАП в Нюрнберге, известных западной аудитории по фильмам Лени Рифеншталь и новостным сводкам. По словам Уэллса: "наш 'Юлий Цезарь' иллюстрирует ту же истерию, что существует сегодня в некоторых странах с диктаторским режимом. Мы видим как надежда в виде Брута на демократическое государство исчезает с возвышением демагога — Антония — который наследует диктатору".

Постановка тут же стала сенсацией. Через несколько месяцев труппа уехала на гастроли по Северной Америке, а сама пьеса осталась в репертуаре театра аж до 1941 года — правда, в январе 38 года пришлось переехать в помещение побольше, чтобы вместить всех зрителей. Успех был настолько колоссальный, что сейчас постановка считается самым великим достижением Орсона Уэллса в театральном искусстве.

Не обошлось без приключений: 8 апреля 1938 года Уэллс, игравший Брута, случайно по-настоящему заколол Джозефа Холланда, Цезаря. Уэллс использовал реальный нож, потому что тот красиво отражал свет на сцене. Никто не замечал ничего необычного пока кто-то из актёров не поскользнулся на крови. Сцену играли до конца ещё 10 минут, после чего Холланда быстро погрузили в такси до больницы. Кровь никто вытереть не успел и весь оставшийся вечер актёры размазывали её по сцене. Выглядело, наверное, эффектно, если закрыть глаза на то, что Джозеф чуть не расстался с жизнью.

На видео, к сожалению, пьесу не записывали, но есть сокращённая аудиозапись для радиопередачи The Mercury Theatre on the Air (кстати, через месяц их же "Война миров" вызовет панику у слушателей).

Ещё есть абсолютно грандиозные фотографии. Могу только представить как эпично выглядело это всё вживую.


Слово года по оксфордскому словарю — brain rot, по словарю Маккуори — enshittification.

Теперь цветом года Pantone выбирает цвет дерьма.

О чём-то это говорит.


Однако есть один момент, которого мне лично не хватило в фильме.

Элизабет в конце заслуженно пострадала за свою меркантильность и тщеславие, но один злодей наказание не понёс — аудитория. Именно они первые перестали принимать Элизабет такой, какая она есть. Тошно было видеть как они вместе с Сью в буквальном смысле ржут над тем, что та старая. (Лично) я в конце ожидала, что зрители, обрызганные кровищей мутировавшей Элизасью, сами начнут мутировать. Хотели красоты и молодости — получайте. Этого монстра вы создали сами.

И с одной стороны, я согласна с мнением, что этот фильм как раз о том, как неизменна эта константа “молодости”, вызывающая смену поколений. Мы безжалостно сдаём в утиль тех, кто больше не соответствует нашим стандартам “продуктивности” и так всегда было, есть и будет (и поколение “Оземпика” это как будто подтверждает).

Но если уж мы смеёмся над взрослыми женщинами, которые гонятся за молодостью, то почему одновременно не высмеиваем самих себя — тех, кто так легко западает на миловидные лица и создаёт на эту молодость спрос?

Так или иначе, это хороший фильм, после которого нам нужно вспомнить, что наша жизнь это больше чем наше тело. Даже если общество и сдаёт нас в утиль, нашу жизнь живём мы сами и наслаждаться ей нам никто не запретит. Самое главное — не сдать в утиль самого себя.


Pump it up
You got to pump it up


#синема

На днях я читала отзывы на Letterbox к “Субстанции” и в одном из негативных нашла вот такие две претензии: “Какой вообще профит из этой ситуации получала Элизабет?” и “Почему Элизабет и Сью вели себя как разные люди, если это один и тот же человек?”. То, что автор не стал о них долго размышлять и просто спихнул их на непродуманность сценария, говорит мне о том, что фильм он не понял. На самом деле, это хорошие вопросы, потому что именно они, на мой взгляд, и составляют суть фильма. Давайте о них по порядку.
Текст далее не то чтобы спойлерный, но иметь смысл он будет только если вы уже смотрели фильм

Во-первых, какая выгода в этом всём для Элизабет?

Когда Элизабет решила принимать сыворотку, она ожидала двух вещей — себя же в молодом теле и возможность заново начать с этим телом свою карьеру.

Но дело в том, что Элизабет очень быстро столкнулась с суровой реальностью того, что в её жизни кроме работы на телевидении и гигантского пентхауса не было ничего стоящего — ни хобби, ни семьи, ни близких друзей. “Пожив” неделю в теле, дававшем ей новую жизнь, она возвращалась в свою пустую квартиру, где ей абсолютно нечем было заняться. Именно эта пустота после завершившейся карьеры изначально толкнула её воспользоваться сывороткой, и именно она толкала её всё больше и больше “продлять” время в теле Сью. Когда она осознала, что жизнь должна продолжаться и в “старом” теле тоже, она решила пригласить на свидание своего бывшего одноклассника. Но её комплексы, страхи и фиксация на внешности не позволили ей даже выйти из дома. Иронично, что её бывший босс подарил ей кулинарную книгу, ибо именно это ей и было нужно — здоровое хобби. Проблема в том, что это случилось слишком поздно, и хобби из системы поддержки превратилось в механизм сверхкомпенсации и способ мести себе же.

Что подводит нас ко второму вопросу — почему же Элизабет и Сью вели себя как два разных человека?

Здесь я приведу такую аналогию. Вы проводите вечер в приятной компании людей. Вам весело, вы решаете задержаться подольше и выпить побольше, невзирая ни на вероятное завтрашнее похмелье, ни на возможные планы с утра. На следующий день вы просыпаетесь с этим самым похмельем, вам хочется либо блевануть, либо умереть, и вы думаете: “Нахера вчера было столько пить?”. Будто бы решение пить принимала другая версия вас, а расплачиваться за это теперь вам.

Сколько раз в жизни вы сами же себе поднасирали?

Мы регулярно сталкиваемся с такими ситуациями самосаботажа. Ложимся поздно, хотя на работу к 8 утра. Прокрастинируем до последнего момента, спихивая последствия на “будущего себя”. Вспомните свою жизнь в 20 лет и подумайте, сколько принятых тогда вами решений вышло вам боком сейчас, да так абсурдно, что вы не понимаете, почему вы их принимали и по ощущениям это был совсем другой человек? Эту отрешённость, это отделение от себя время от времени испытывают все. Принимаемые нами решения зависят от внешних обстоятельств, настроения и ощущений.

Элизабет, проснувшись в молодом теле и вдруг получив любовь, уважение и восхищение людей, со временем перестала понимать себя же в других обстоятельствах. Вот тогда и родилась Сью. Весь фильм голос в трубке напоминал Элизабет, что они с ней — один человек. Но сомневаюсь, что они обе смогли бы это когда-нибудь осознать.

Можно придраться — но как же перенос опыта, мыслей, прожитых лет? Вернёмся к нашей аналогии. После той попойки и во время жуткого утреннего похмелья вы в отчаянии обещаете себе: “Никогда больше я не буду столько пить”. И через неделю совершенно забываете про это всё и идёте на очередную пьянку. Ну как, перенесли опыт в другое тело?
Таким же образом процесс диссоциации между Элизабет и Сью всё нарастал — пока они физически не отделились друг от друга и не превратились в разных людей. В любом случае, этот фильм не научная фантастика, а карикатурная и местами жёсткая сатира. Не нужно воспринимать буквально те сцены, где Сью в шоке стоит посреди засраной комнаты, так, будто видит её в первый раз. Они работают не на факты, а на общее ощущение всё большего отделения Сью от Элизабет.


Случайно выяснила тут, откуда взялся сэмпл для песни "Men in Black", которую Уилл Смит записал для одноимённого фильма в '97 году, и спешу поделиться.

В песне Смит поёт, ожидаемо, про то как люди в чёрном не дадут тебе вспомнить встречу с ними:

Here come the Men In Black
They won't let you remember


Легендарная басовая партия и припев взяты из песни Пэтрис Рашен под названием... "Forget Me Nots" ("Незабудки"), где по тексту героиня просит своего бывшего, наоборот, помнить их любовь:

Sending you forget me nots
To help me to remember
Baby please forget me not
I want you to remember


Pun, я так полагаю, полностью intended. Выводов нет, просто #забавное.

А "Men in Black" всё ещё качает 😎


Алға


Мне всегда нравились эти узелки у Элронда в сцене коронации, но как выяснилось, изначальный концепт его причёски был несколько... другим. Лунная призма, дай мне силу.

Вот здесь #забавное видео, где Хьюго Уивинг радостно рассказывает, как его стилистка немного увлеклась, пока причёсывала его для съёмок.

P.S. Уже чувствую, как примусь за историю создания этой великой франшизы после ЗВ.


Вот и заканчивается spooky season. В честь моего любимого праздника — Хэллоуина — сегодня #забавное.

В моём любимом сериале "Community", чей создатель Дэн Хармон (да-да, тот самый который "Рик и Морти") по моему мнению является королём отсылок и референсов на попкультуру, спрятана гениальная пасхалка к фильму "Битлджус". Кто не знает — в фильме, чтобы вызвать Битлджуса, нужно три раза произнести его имя.

Сетап под пасхалку длился три года. Раз в сезон кто-то упоминал имя "Битлджус", и в 5 серии 3 сезона — в хэллоуинском спешле — шутка наконец-то выстрелила и на фоне появился сам Битлджус. Не уверена, поймал ли кто-то этот момент когда шоу выходило в эфир раз в неделю, ещё до эры стримингов. Учитывая, что это спешл на Хэллоуин, персонаж в костюме Битлджуса там ещё и сюжетно оправдан. Вероятно не все связали его с тем, что Энни произносит его имя в третий раз за сериал.

Вот в этом весь Community — сценаристы готовы три года посвятить шутке, которую скорее всего никто даже не заметил. За это я так люблю этот сериал.

P.S. Да, весь октябрь я на канале тоже сетапила эту пасхалку. Пришлось поломать голову как приплести Битлджуса к посту с Вавилоном, но я думаю, что вышло органично. Кто догадался — тот молодец.

Happy Halloween! 🎃


Та-даа!


Я продолжаю почитывать свою книженцию про ЗВ (да, я часто читаю по две книги сразу, что вы мне сделаете) и осознаю, насколько же любят фанаты этой франшизы эпизодических персонажей без какой-либо предыстории.

Дарт Мол в "Скрытой угрозе" едва дотянул до 15 минут экранного времени, Боба Фетт в 5 и 6 эпизоде вообще появился в совокупности на 6,5 минут. Тем не менее, этого было достаточно для того, чтобы фандом посчитал этих персонажей невероятно крутыми и быстро возвёл в статус легендарных. Из-за такой народной любви им добавили сюжетные линии в расширенной вселенной и теперь они такая же неотъемлемая часть "Звёздных войн" как Дарт Вейдер.

Который тоже появился в первом фильме не больше чем на 9 минут.

Как оказалось, Дарт Вейдер это первый персонаж Звёздных войн, получивший вес благодаря фанатской любви. Лукас никогда не задумывал его каким-то масштабным злодеем франшизы; по изначальной задумке тот вообще должен был умереть в конце фильма. В итоге Лукас всё же решил оставить его в живых с заделом на потенциальный сиквел хотя бы в книжной форме. Когда же 4 эпизод вдруг стал невероятным хитом и продолжение стало возможным не только на бумаге, Дарт Вейдер оказался чуть ли не самым популярным персонажем фильма, и Лукас понял, что нужно расширять его роль в сиквеле. The rest, как говорится, is history.

С другой стороны, Звёздные войны едва ли единственная франшиза с культовыми персонажами, которые играют на деле скорее эпизодическую роль. Легендарный Битлджус появляется в фильме тоже минут на 15, что меня очень удивило при первом просмотре — в честь него, вообще-то, назван фильм. Или Ганнибал Лектер, набравший невероятные 16 минут экранного времени в "Молчании ягнят", за которые Хопкинсу дали Оскара. Судя по всему, чем меньше рассказываешь про персонажа, тем более интригующим он начинает казаться в глазах публики и тем большую культовость начинает обретать.


Я тут на днях начала читать роман, "Вавилон" Ребекки Куанг, и была приятно удивлена дисклеймером в начале.

Действие книги происходит в Англии начала XIX века, а именно в Оксфордском университете. Логично, что нельзя написать роман в историческом сеттинге, не прибегнув к некой доли художественного вымысла, даже если очень хочется быть верным всем деталям. Что Ребекка и решила сообщить в предисловии к книге — там она рассказала что и где приукрасила, какие даты немного подкрутила для удобства повествования, какие места в самом Оксфорде выдумала и какие ещё эпизоды в книге не очень историчны. А ещё она перечислила список своих источников — спасибо, обязательно чекну.

Мне кажется, это хорошая придумка, потому что так или иначе писатели несут ответственность за информацию, которую они распространяют (Дэн Браун, я смотрю на тебя). Хорошо лишний раз напомнить читателям, что не все факты, которые они читают в художественных книгах, стоит принимать за чистую монету (как по мне, хорошо бы такие дисклеймеры ставить и в начале некоторых фильмов — не то чтобы кто-то думал, что в "Битлджусе" отображена реальная загробная жизнь, но некоторые ведь реально без задней мысли изучают историю по кино). Ну и заодно неплохо бы отгородиться от таких душных зануд как я, которые чуть что лезут проверять только что прочитанное. Так что, как я уже сказала, идея очень классная и решает сразу несколько проблем. Надеюсь, другие авторы возьмут на заметку.

А по самой книжке пока мне нечего сказать, кроме того как жизненно там описан процесс изучения латыни.

#книжки


Murder by Death, 1976

Всех с началом рабочей недели 🫠


Настроение недели

#красивое


Выставка военной техники у Дворца мира и согласия...

Как говорится, si vis pacem, para bellum

18 ta oxirgi post ko‘rsatilgan.