В последнее мы всё чаще слышим о необходимости борьбы с анонимностью в интернете.
Все государства мира объясняют это заботой о безопасности, защите от фейков и деструктивной информации. Законы и инициативы направлены на то, чтобы каждый пользователь сети был идентифицирован, а любое высказывание можно было привязать к конкретному человеку.
Такая практика существует и в казахстанском сегменте Telegram-каналов. Мы видим, как раскрываются личности авторов анонимных каналов, некоторые выходят из тени сами, другие – с помощью силовиков.
Но параллельно с этим появляются новые анонимные Telegram-каналы, которые, несмотря на отсутствие официальной привязки, явно опираются на источники с высоким уровнем доступа к информации. Эти каналы позволяют озвучивать важные послания, тестировать реакции общества и продвигать определённые идеи, сохраняя дистанцию между контентом и его автором.
Интересно. С одной стороны, призываем к прозрачности, с другой — анонимность продолжает быть инструментом, когда это необходимо для решения конкретных задач. И это поднимает вопросы: где границы между необходимостью регулирования и сохранением права на конфиденциальность? Какую роль в нашей общественной жизни играет инсайдерская информация? И действительно ли она на что-то влияет?
Конечно, это вопросы из разряда философских и политтехнологических. Но, кажется, что для создания здорового общественного поля необходимо разработать и придерживаться каких-то джентльменских соглашений
Линия Данилова - подписаться
https://t.me/Danilov_line
Все государства мира объясняют это заботой о безопасности, защите от фейков и деструктивной информации. Законы и инициативы направлены на то, чтобы каждый пользователь сети был идентифицирован, а любое высказывание можно было привязать к конкретному человеку.
Такая практика существует и в казахстанском сегменте Telegram-каналов. Мы видим, как раскрываются личности авторов анонимных каналов, некоторые выходят из тени сами, другие – с помощью силовиков.
Но параллельно с этим появляются новые анонимные Telegram-каналы, которые, несмотря на отсутствие официальной привязки, явно опираются на источники с высоким уровнем доступа к информации. Эти каналы позволяют озвучивать важные послания, тестировать реакции общества и продвигать определённые идеи, сохраняя дистанцию между контентом и его автором.
Интересно. С одной стороны, призываем к прозрачности, с другой — анонимность продолжает быть инструментом, когда это необходимо для решения конкретных задач. И это поднимает вопросы: где границы между необходимостью регулирования и сохранением права на конфиденциальность? Какую роль в нашей общественной жизни играет инсайдерская информация? И действительно ли она на что-то влияет?
Конечно, это вопросы из разряда философских и политтехнологических. Но, кажется, что для создания здорового общественного поля необходимо разработать и придерживаться каких-то джентльменских соглашений
Линия Данилова - подписаться
https://t.me/Danilov_line