Линия Данилова

Трамп, скорость перемен и необходимость сценарного прогнозирования

Трамп развил активную, кипучую деятельность. В считанные дни он меняет стратегию США, делает новые заявления, переформатирует порядок вещей. Мир буквально меняется на глазах с огромной скоростью. Но те, кто внимательно следил за его предвыборной программой, понимали, что многие из этих шагов были предсказуемыми. Просто далеко не все учитывали это заранее.

Этот пример показывает, почему сценарное прогнозирование должно стать ключевым инструментом в стратегическом управлении. Мы живём в эпоху, когда не остаётся времени на долгие согласования, а решения нужно принимать быстро. Если мы строим стратегию, исходя только из текущей ситуации, мы всегда будем в позиции догоняющего. Важно не просто реагировать, а заранее просчитывать возможные ходы, понимать, какие последствия может вызвать тот или иной сценарий, и готовить варианты действий.

Казахстану этот инструмент критически необходим. Политика, экономика, международные отношения — во всех сферах мы сталкиваемся с ситуациями, где время на реакцию минимально. Сценарное прогнозирование должно внедряться повсеместно: в госуправлении, в бизнесе, в общественном секторе. Именно поэтому этот метод в будущем станет одним из направлений в работе Astana Open Dialogue.

Нам нужно не просто обсуждать текущие вызовы, а уметь видеть картину шире, анализировать перспективы и готовиться к будущему, которое наступает быстрее, чем кажется.

Линия Данилова — подписаться

https://t.me/Danilov_line

Правительство вновь внесло предложения по налогообложению.

Теперь обсуждается инициатива о том, что B2B-бизнес больше не сможет работать на упрощённом режиме налогообложения. Решение, которое затронет тысячи предпринимателей, подготовлено без широкой дискуссии и без учёта реальных последствий.

Самый главный вопрос: почему именно к малому бизнесу, который демонстрирует высококачественную работу (а именно такие компании "доросли" до оказания услуг бизнесу), такое отношение?

B2B-сегмент — это зачастую компании, которые легально платят налоги, работают прозрачно и поддерживают деловую среду. А теперь их фактически заставляют переходить на более сложные и дорогие налоговые режимы, в то время как настоящие зоны ухода от налогов в B2B-секторе всем прекрасно известны — и про них почему-то никто не говорит.

Если уж менять налоговую систему, то делать это надо не точечными ударами по тем, кто работает честно

Линия Данилова — подписаться

https://t.me/Danilov_line

Вчера принял участие в заседании Общественной палаты при Мажилисе Парламента РК, где обсуждался проект нового Строительного кодекса.

Документ объёмный, говорить о нём можно очень долго, но есть моменты, которые, на мой взгляд, требуют особого внимания.

Первый. Вопрос приёмки зданий и экспертизы. Согласно проекту, значительная часть этих функций перейдёт государству. Теоретически это должно повысить контроль за качеством строительства, но есть серьёзные сомнения, что это действительно так и будет. Зная, как строятся государственные и социальные объекты, которые принимаются госорганами, можно смело сказать, что риски остаются. Формальный контроль не означает улучшение качества, и если механизмы останутся теми же, единственное, что изменится — это концентрация полномочий. Поэтому здесь министерство должно обратить особое внимание на качество надзорных работ.

Второй момент — соответствие новым стандартам в регионах. Вопрос критический, особенно если говорить о строительстве в малых городах, моногородах и сёлах. Если новые нормы будут жёсткими и одинаковыми для всех, есть риск, что небольшие строительные компании просто не смогут удовлетворять новым требованиям. Для многих таких компаний работа над небольшими объектами — первый и единственный проект. У них просто нет финансовых возможностей тратить деньги на дорогостоящие экспертизы и сложные бюрократические процедуры. И если это не учесть, получится, что для регионов строительство станет ещё менее доступным.

Третий момент — коррупционные риски и общественные слушания. Новый механизм предусматривает, что государственный орган будет проводить слушания раз в два года. Но здесь главный вопрос: как именно они будут проходить, как обеспечивать их прозрачность, и главное — будет ли к ним реальный доступ? Если общественные слушания превращаются в формальность, где решения уже приняты заранее, никакой реальной обратной связи они не дадут.

Кроме того, не совсем ясно, почему ряд принципиальных вещей выносится на уровень подзаконных актов. В итоге главный вопрос останется в нормативных документах, которые будут приниматься уже после кодекса, и в которых могут появиться моменты, не обсуждавшиеся на этапе принятия самого закона.

Именно поэтому имеет смысл государственному органу максимально поднять все решения в сам проект кодекса, а не оставлять их на уровень подзаконных актов.

Документ очень детально и качественно обсуждается в Мажилисе, и в него ещё можно внести изменения. Но ключевой вопрос остаётся тем же: реальные реформы — это не только новые нормы, но и работающая механика их исполнения.

Линия Данилова — подписаться

https://t.me/Danilov_line

Большое видится на расстоянии

Сегодня принял участие во встрече КИСИ, где обсуждалась тема «Итоги трёхлетних реформ Президента Токаева».

Есть несколько ключевых позиций, которые, на мой взгляд, необходимо принять и осознать.

Во-первых, страна действительно изменилась. Причём не просто изменилась, а кардинально. Казахстан стал значительно более открытым, и это объективный факт. Множество людей, идей и мнений, которые ещё несколько лет назад не имели бы никакого представительства, сегодня являются полноценными участниками политического и общественного процесса. Это качественный сдвиг, который невозможно не замечать.

Во-вторых, не просто изменилась политика, но и сам общественный дискурс. Сейчас мы видим, что общество реагирует на события гораздо быстрее и, главное, его реакция действительно влияет на процессы принятия решений. То, что раньше обсуждалось в узких кругах, теперь становится общественной повесткой, к которой вынуждены прислушиваться. Это принципиально новая реальность, в которой государство не может больше просто «транслировать сверху» – оно вынуждено работать в диалоге с обществом.

Третий, не менее важный момент — реформы идут с очень высокой скоростью, и далеко не всегда государственный аппарат успевает за ними. Это объективная сложность, которую нужно признать. Именно поэтому важно, чтобы в этом процессе участвовало всё общество в целом. Только так можно обеспечить качественную перестройку страны, иначе реформы рискуют остаться на уровне деклараций, без реального внедрения.

Но есть ещё один принципиальный момент: нельзя самоуспокаиваться и останавливаться на том, что уже сделано. Да, фундаментальные изменения начались, но теперь ключевой вызов — наполнить эти реформы реальным содержанием. Многие политические процессы требуют доработки, многим решениям необходима чёткая институционализация. Нельзя думать, что всё принимаемое сегодня — безошибочно. Именно поэтому общество должно вовлекаться в дальнейшее развитие реформ, а не просто наблюдать за их ходом со стороны.

И здесь важно отметить: большая заслуга Президента в том, что реформы не остановились. После январских событий 2022 года большинство предсказывало, что система начнёт закрываться, что будет курс на жёсткую стабилизацию и консервацию. Но произошло обратное: реформы не просто продолжились, а набрали удвоенную силу. Это не самый очевидный путь, особенно с учётом внешнего и экономического давления.

Очень большая заслуга Президента сегодня — это не просто запуск изменений, а их продолжение. Потому что реформы такого масштаба никогда не дают мгновенного результата. Их эффект станет по-настоящему ощутимым только спустя несколько лет, когда изменения станут системными. Но важно одно: процессы действительно запущены, и они фундаментальны. И от того, насколько активно в них будет вовлекаться общество, зависит, каким будет Казахстан в ближайшие годы

Линия Данилова — подписаться

https://t.me/Danilov_line

О цифровизации налоговой системы

Если Правительство расширяет количество налоговых агентов и усиливает контроль за ними, то параллельно должно быть выполнено поручение Президента, которое он дал в Послании 1 сентября 2022 года — "обеспечить полную цифровизацию налогового контроля, исключив любое очное взаимодействие". Это необходимое условие, чтобы система была прозрачной и эффективной.

Ситуация уже сейчас показывает, что нагрузка на налоговые органы увеличится.

В районных налоговых может начаться коллапс: они и так перегружены, а при расширении числа налоговых агентов система может просто не выдержать. Вместо повышения эффективности мы получим очереди, задержки, путаницу с документами и рост административного давления на бизнес.

Если контроль усиливается, то и сама система администрирования должна меняться. Цифровизация — единственный способ избежать перегрузки. Это не просто переход на электронные системы, а создание понятных, автоматизированных процессов, исключающих лишнее взаимодействие между бизнесом и налоговыми органами.

Чтобы система работала без сбоев, необходимы конкретные механизмы:
— Онлайн-консультации вместо личных визитов, чтобы снизить нагрузку на налоговые органы.
— Прозрачная автоматизированная система проверок, исключающая субъективный фактор.
— Личный кабинет с уведомлениями и разъяснениями, чтобы предприниматель мог заранее понимать требования и не сталкиваться с неожиданными претензиями.
— Цифровая система обжалования, позволяющая быстро решать спорные вопросы без необходимости поездок в налоговые органы.

Увеличение количества налоговых агентов без полной цифровизации не только создаст дополнительные сложности для бизнеса, но и приведёт к росту бюрократической нагрузки внутри самого налогового комитета.

Налоговая служба должна стать удобным сервисом, а не административным лабиринтом. И начинать этот процесс нужно уже сейчас.

Линия Данилова — подписаться

https://t.me/Danilov_line

НПП Шредингера

В рамках обсуждения нового налогового кодекса позиция НПП «Атамекен» остаётся слишком пассивной.

Она скорее реагирует на уже готовые инициативы правительства, чем формирует собственную повестку. И это серьёзная проблема, потому что Национальная палата предпринимателей должна представлять интересы всего бизнеса, а не просто давать комментарии к документам, которые ей присылают.

Особенно это касается малого бизнеса. Сейчас складывается ощущение, что его голос в дискуссии практически не слышен. Основные обсуждения идут вокруг позиций крупного бизнеса, тогда как малый и средний бизнес остаются в стороне. Но именно на них повышение налоговой нагрузки скажется сильнее всего.

Проблема в том, что НПП в своей роли ограничивается ответами на предложения, которые уже разработаны государством, вместо того чтобы выступать с собственными инициативами.

Но функция палаты — не просто комментировать, а предлагать. Мы не видим полноценных альтернативных вариантов налоговой политики, которые помогли бы сбалансировать интересы бизнеса и государства.

Сегодня малому бизнесу нужна не просто защита от роста ставок, а системный подход, который позволит бизнесу развиваться и быть устойчивым. А для этого нужен активный переговорный процесс, подготовка реальных предложений и чёткая позиция, а не тактическая реакция на документы, которые спускаются сверху.

Если Национальная палата предпринимателей действительно хочет быть голосом бизнеса, а не просто площадкой для обсуждения решений правительства, пора менять подход.

Сейчас предприниматели всё чаще задаются вопросом: а кто вообще в этих переговорах представляет их интересы?

Линия Данилова — подписаться

https://t.me/Danilov_line

О НДС и расходах правительства

Вопрос налоговой политики всегда вызывает острую реакцию в обществе, особенно когда речь идёт о повышении ставок и новых обязательствах для бизнеса.

Сейчас лучшая реакция Правительства в такой ситуации — это не просто объяснения о необходимости пополнения бюджета, а демонстрация реального сокращения собственных расходов.

Правительство должно прямо исполнить поручение Президента с чёткими критериями, прозрачностью решений и понятной приоритизацией.

Любой новый налог воспринимается как дополнительное бремя для граждан и бизнеса. Поэтому логично, что Правительство должно показать, что оно само умеет тратить эффективнее. Это не просто вопрос доверия — это фундаментальный принцип справедливости.

Невозможно объяснять людям необходимость увеличения налоговой нагрузки, если в то же время бюджет продолжает расходоваться по старым схемам, где неэффективные траты никого не беспокоят.

Сокращение расходов не должно быть разовой мерой или показательной акцией.

Должен быть проведён детальный анализ, где можно оптимизировать траты без потери эффективности.

Государственные программы, которые не приносят результата, должны либо пересматриваться, либо закрываться. Дублирующие друг друга структуры — упраздняться.

Финансирование должно быть направлено на приоритетные сферы, которые действительно формируют долгосрочную ценность: инфраструктуру, здравоохранение, образование. А вот бюрократический аппарат, дорогостоящие проекты без видимого эффекта и сомнительные инициативы, созданные по инерции, должны подвергаться жёсткому пересмотру.

Правительству просто нельзя требовать больше от граждан и бизнеса, не начав с себя. Если оно ужесточает налоговую политику, то должно продемонстрировать готовность работать в новых условиях. Сокращение аппарата, снижение нецелевых расходов, снижение доли государства в экономике — всё это должно быть не словами, а действиями. Любые инициативы по увеличению налогового давления теряют смысл, если люди видят, что правила «экономии» касаются только их.

Это не просто символический жест, а единственная стратегия, которая покажет, что государственные финансы управляются так же ответственно, как этого требуют от бизнеса и граждан.

Линия Данилова — подписаться

https://t.me/Danilov_line

Проблемы и вызовы системы ОСМС. Часть 2

Часть 1

Ещё один важный момент — качество инфраструктуры. Обсуждения о том, как много собирается средств через ОСМС, имеют мало смысла, если на местах люди сталкиваются с банальными проблемами: нехваткой оборудования, очередями, отсутствием специалистов.

Система должна быть не просто источником денег, а инструментом, который реально работает для людей. Инфраструктура — это фундамент. Без её развития говорить об улучшении качества услуг просто невозможно. И здесь встаёт вопрос качества менеджмента: почему до сих пор встречаются случаи, когда в государственных больницах люди покупают элементарные вещи - физраствор и бинты?

С другой стороны, нужно признать, что сектор здравоохранения стал привлекательным для бизнеса.

В систему вошли частные поликлиники, что в целом — положительная тенденция. Но встаёт принципиальный вопрос: как в этой модели обеспечивается прозрачность? Повышается ли качество оказываемых услуг?

Как контролируются средства ОСМС, которые поступают в частные клиники? Справедливо ли они распределяются? Этот вопрос нельзя оставлять в стороне, потому что от качества распределения ресурсов зависит успех всей системы.

Отдельная тема — разговоры о повышении ставок ОСМС. Давайте честно: если система претендует на социальную справедливость, все должны платить одинаковый процент от дохода. Не может быть привилегий для одних категорий занятости и более жёстких условий для других.

Постоянно говорю, что социальная справедливость — это равные правила для всех.

И здесь мы подходим к самому важному: вопрос не только в ставках или объёмах собираемых средств. Вопрос в том, что мы хотим построить. И интересным выглядит приведение в качестве примеров стран с развитой экономикой, где совершенно другая структура доходов и их распределения.

Мы хотим создать прозрачную, эффективную систему, где каждый понимает, на что идут его деньги, или будем бесконечно латать дыры, увеличивая сборы? Сегодня ОСМС больше напоминает механизм для освоения средств, чем для решения проблем.

Видно, что многие коллеги понимают, насколько важна адекватность и здравый смысл в подходах. Это именно тот диалог, который нам нужен, чтобы двигаться вперёд.

Линия Данилова — подписаться

https://t.me/Danilov_line

Проблемы и вызовы системы ОСМС. Часть 1

В пятницу присутствовал в Мажилисе на экспертной встрече, где обсуждалась система ОСМС. Это одна из самых важных тем, касающихся здоровья наших граждан и эффективности механизма, призванного обеспечить доступность медицины. Однако остаётся ощущение, что мы до сих пор не определились, какую систему хотим построить.

Во-первых, Казахстан по Конституции является социальным государством. Это значит, что государство имеет обязательства перед гражданами, в том числе в области здравоохранения. ОСМС — это инструмент, который должен работать в рамках этих обязательств. Но какую модель мы строим?

Систему, где каждый гражданин имеет равный доступ к качественным медицинским услугам? Или систему, где доступ к медицине зависит от уровня дохода, сектора занятости или других факторов?

Во-вторых, одной из ключевых проблем остаётся отсутствие прозрачности. Мы не видим, куда уходят деньги ОСМС, не можем оценить, насколько они эффективно расходуются.

Какое качество услуг получают граждане? Как обеспечивается доступ к необходимым лекарствам? Каждый человек должен понимать, какие стандарты оказания медицинской помощи гарантируются ему в рамках ОСМС и как именно тратятся деньги на его лечение. Пока же у людей остаётся ощущение, что средства собираются, но их эффективность и адресность остаются под вопросом.

К этому добавляется ещё одна проблема — неконтролируемый рынок в некоторых направлениях.

Например, Минздрав отмечает кратный рост числа МРТ-исследований, но возникает вопрос: действительно ли эти исследования были необходимы? Привели ли они к реальному улучшению качества диагностики, лечения и общего здоровья граждан?

Или это лишь иллюзия прогресса, где средства ОСМС осваиваются, а медицинская эффективность остаётся на том же уровне?

Линия Данилова - подписаться

https://t.me/Danilov_line

Бесконтрольное повышение налогов и тарифов — это путь, который кажется простым решением для быстрого наполнения бюджета, но в долгосрочной перспективе он чреват серьёзными последствиями для экономики.

Такое давление на бизнес и граждан неминуемо приведёт к росту инфляции. Повышение издержек для бизнеса неизбежно отражается на конечных ценах, и в результате страдает потребитель. Но проблема в том, что инфляция — это не только рост цен, это подрыв всей экономической системы.

Мы видим примеры из других стран, где бесконтрольное повышение налогов и тарифов стало катализатором инфляционных ударов.

Например, в Турции, где из-за постоянных изменений в налоговой и экономической политике инфляция достигла рекордных уровней. Цены выросли настолько, что покупательная способность населения сильно упала, внутреннее потребление сократилось, а бизнес оказался в условиях нестабильности. Или Аргентина, где налоги и тарифы стали одним из факторов, которые привели к гиперинфляции и катастрофическому обвалу национальной экономики.

Но стоит учесть, что эти страны имеют сильные экспортные отрасли, которые хоть компенсируют внутренние дисбалансы. Казахстан же не обладает такой диверсификацией экспорта. У нас экономика в значительной степени зависит от внутреннего потребления и ограниченного числа экспортных товаров. Если инфляция ударит по внутреннему рынку, это приведёт не просто к снижению покупательной способности населения, но и к серьёзному коллапсу всей экономической системы.

В таких условиях страдают все: граждане, бизнес и само государство, которое пытается наполнить бюджет за счёт тех же налогов.

Линия Данилова — подписаться

https://t.me/Danilov_line

Президентское помилование

В американской системе права есть одна весьма интересная деталь — право президента на помилование, которое может быть использовано даже превентивно. Это означает, что глава государства может помиловать человека, который ещё не обвинён в преступлении, но в будущем может столкнуться с такими обвинениями.

Недавний пример — решение президента Байдена, который, по сообщениям, распространил это право на членов своей семьи.

Такой механизм вызывает множество вопросов, особенно в контексте справедливости и равенства перед законом. С одной стороны, это инструмент, позволяющий избежать политически мотивированных преследований. С другой стороны, он может стать способом узаконить привилегии для определённого круга людей, что вызывает сомнения в его этичности.

Интересно, что в Казахстане, несмотря на постоянную критику со стороны некоторых международных организаций в плане соответствия законодательства мировым практикам, такого понятия, как превентивное помилование, не существует. У нас право на помилование используется строго в рамках уже совершённых преступлений, после вынесения приговора суда.

Однако нужно понимать, что право на превентивное помилование — это отражение американской правовой традиции, уходящей корнями в эпоху становления государства. Эта норма закреплена в Конституции США и предназначена для предотвращения возможных злоупотреблений судебной системой или политически мотивированных обвинений.

Вводилось оно в другой исторический контекст, когда независимость судов и прозрачность процесса только формировались. Применение этого права, несмотря на его критику, остаётся инструментом, позволяющим сохранять баланс в сложной политической системе США.

Но интересна и другая сторона медали - это репутационные риски как для президента, так и для его политической силы. Все же кажется, что через 4 года этот факт даже не вспомнят

Линия Данилова — подписаться

https://t.me/Danilov_line

О годе рабочих профессий

Часто в последнее время обсуждаю, каким образом рабочие профессии могут конкурировать с сервисами доставки и такси. Конечно, без экономических мер ситуацию кардинально не поменяешь, но существуют и другие измерения: возможность расти через «боковые» социальные лифты, стабильность, постоянное развитие и т.д.

Однако в обществе, особенно среди чиновников средней руки, всё ещё живёт несправедливый стереотип о рабочих профессиях. Многие считают, что их роль ограничивается физическим трудом, что они далеки от общественно значимых вопросов и не способны предложить ничего важного.

Как сын и внук шахтёров, я не просто не согласен с этим, но воспринимаю такое отношение как личное оскорбление.

Ведь среди рабочих — тысячи неравнодушных людей, которые своим трудом каждый день создают основу нашей экономики и общества. Они готовы не только работать, но и активно участвовать в улучшении жизни вокруг.

Ещё одна проблема в том, что рабочие профессии у нас ассоциируются только с металлургами, шахтёрами или крупными предприятиями. Но это далеко не вся картина. Рабочие есть в малом и среднем бизнесе, на производстве, в строительстве, в сельском хозяйстве. Это огромное множество людей, которые трудятся в самых разных сферах и каждый день вносят свой вклад в развитие страны. Они не менее важны, чем те, кто работает на гигантских заводах. И если мы говорим о поддержке рабочих, мы должны охватывать всех — независимо от их сферы и масштаба предприятия.

Стигматизация рабочих профессий — это не просто несправедливость, это опасная ошибка. Мы упускаем огромный потенциал. Рабочие не только создают материальные ценности, но и могут быть активной частью общественной жизни. Они понимают проблемы изнутри, знают, что нужно для изменений, и готовы действовать. Нам нужно ценить не только их труд, но и их идеи, их стремление улучшать общество.

Рабочий — это не просто профессия, это гордость. Если мы хотим быть сильным и справедливым обществом, мы должны признать: каждый из них важен, и каждый заслуживает уважения

Линия Данилова — подписаться

https://t.me/Danilov_line