ЗОЛОТОЙ МОЛОТОК
❓ Почему экономические реформы разрабатываются и реализовываются настолько некачественно? Мы опустим факторы непрофессионализма людей и коррупции. Вполне возможно, что экспертиза людей не совпадает с темой.
✅ Оливер Уильямсон (нобелевский лауреат по экономике 2009) дает достаточно изящную структуру по условной глубине реформ и школам, которые могут их осилить.
А) На "поверхности" — классическая современная экономика. Она про краткосрочное, например, сглаживание колебаний через монетарную и фискальную политики. Она же про управление внутри отдельных бизнесов.
❗️ Но на основе ее не сделать даже среднесрочные стратегии. Не говоря уже о логике коллективных действий между конкурентами в отрасли, самими отраслями, потребителями и поставщиками, работодателями и наемными и т. д.
Б) Другой "экстрим" — культура и неформальные институты. То, что формируется столетиями, и оттого невозможно быстро изменить. Это вотчина социологов, историков.
❗️ Проблема тут в том, что крайне сложно сделать на основе этого работающую стратегию, даже на 10-20 лет. Рекомендации часто заканчиваются образованием, а это ожидание созревания целого поколения детей и молодежи.
В) Промежуток между ними — 2 важных "слоя", на основе которых и можно сделать среднесрочные и долгосрочные стратегии. Оба они связаны с новой институциональной экономикой, которая выросла сравнительно недавно. И это не про Аджемоглу и Робинсона.
Речь о таких направлениях, как права собственности, трансакционные издержки, теория контрактов. На основе этого объясняются границы компаний, структуры отраслей, взаимоотношения между группами в экономике.
❗️ Проблема в том, что в Казахстане эти ветки "институционалки" практически не изучаются. Они только сейчас занимают своё "место под солнцем" в западной академии. А до нас доберутся, возможно, спустя десятилетия.
А до тех пор наши госорганы будут принимать очень спорные и устаревшие в мировой практике решения, которые тормозят экономическое развитие. Любимая игра развивающихся стран по "стрельбе себе в ногу".
❓ Почему экономические реформы разрабатываются и реализовываются настолько некачественно? Мы опустим факторы непрофессионализма людей и коррупции. Вполне возможно, что экспертиза людей не совпадает с темой.
✅ Оливер Уильямсон (нобелевский лауреат по экономике 2009) дает достаточно изящную структуру по условной глубине реформ и школам, которые могут их осилить.
А) На "поверхности" — классическая современная экономика. Она про краткосрочное, например, сглаживание колебаний через монетарную и фискальную политики. Она же про управление внутри отдельных бизнесов.
❗️ Но на основе ее не сделать даже среднесрочные стратегии. Не говоря уже о логике коллективных действий между конкурентами в отрасли, самими отраслями, потребителями и поставщиками, работодателями и наемными и т. д.
Б) Другой "экстрим" — культура и неформальные институты. То, что формируется столетиями, и оттого невозможно быстро изменить. Это вотчина социологов, историков.
❗️ Проблема тут в том, что крайне сложно сделать на основе этого работающую стратегию, даже на 10-20 лет. Рекомендации часто заканчиваются образованием, а это ожидание созревания целого поколения детей и молодежи.
В) Промежуток между ними — 2 важных "слоя", на основе которых и можно сделать среднесрочные и долгосрочные стратегии. Оба они связаны с новой институциональной экономикой, которая выросла сравнительно недавно. И это не про Аджемоглу и Робинсона.
Речь о таких направлениях, как права собственности, трансакционные издержки, теория контрактов. На основе этого объясняются границы компаний, структуры отраслей, взаимоотношения между группами в экономике.
❗️ Проблема в том, что в Казахстане эти ветки "институционалки" практически не изучаются. Они только сейчас занимают своё "место под солнцем" в западной академии. А до нас доберутся, возможно, спустя десятилетия.
А до тех пор наши госорганы будут принимать очень спорные и устаревшие в мировой практике решения, которые тормозят экономическое развитие. Любимая игра развивающихся стран по "стрельбе себе в ногу".