🆘 Двойные стандарты. Для мыслящих.
Двойные стандарты: открытость рынков труда и услуг
Часто слышу: «Протекционизм не нужен, нужно открывать рынки и конкурировать». Хорошо, если мы так за открытую конкуренцию, давайте будем последовательными.
Почему тогда рынок труда остаётся закрытым?
Пусть приезжают дешёвые работники из стран, где зарплаты копеечные. В Бангладеш или других развивающихся странах готовы работать за $100 в месяц. Разве это не снизит затраты бизнеса? 🤔
Или возьмём рынок услуг. Хотим снизить цены? Тогда давайте откроем двери для иностранных врачей, юристов, учителей, строителей. Например, врачи из Индии или Пакистана готовы работать за меньшие деньги, чем наши. И услуги будут дешевле. Почему же медицинские услуги остаются под защитой?
Ответ простой — заградительные барьеры. Разрешения, лицензии, сертификации — всё это инструменты, которые защищают локальные рынки. Попробуйте стать юристом, врачом или даже строителем без местных лицензий — не получится.
А это тоже протекционизм, только его никто так не называет.
Но вот парадокс. Когда речь идёт о защите производства, это называют «устаревшими методами» или «барьером для конкуренции». А защита рынка труда или услуг, оказывается, в порядке вещей. Двойные стандарты? Безусловно.
Хотим полной открытости? Давайте тогда уберём все барьеры. Пусть приезжают дешёвые иностранные специалисты, пусть строители из стран с низкой стоимостью труда работают быстрее и дешевле, а преподаватели обучают наших детей за меньшую плату. Тогда и цены упадут, и конкуренция будет настоящей. Но готовы ли мы к этому?
Правда в том, что полная открытость не ведёт к развитию, она усиливает зависимость. Протекционизм — это не про «закрыть двери», это про дать своим время вырасти. Это про возможность выстроить сильный рынок труда, услуг и производства, чтобы однажды конкурировать на равных.
Хотим дешёвого? Тогда придётся заплатить другую цену — потерей независимости. А вот готовы ли мы к этому, стоит спросить у себя.
#двойныестандарты #экономическиеразмышления
Двойные стандарты: открытость рынков труда и услуг
Часто слышу: «Протекционизм не нужен, нужно открывать рынки и конкурировать». Хорошо, если мы так за открытую конкуренцию, давайте будем последовательными.
Почему тогда рынок труда остаётся закрытым?
Пусть приезжают дешёвые работники из стран, где зарплаты копеечные. В Бангладеш или других развивающихся странах готовы работать за $100 в месяц. Разве это не снизит затраты бизнеса? 🤔
Или возьмём рынок услуг. Хотим снизить цены? Тогда давайте откроем двери для иностранных врачей, юристов, учителей, строителей. Например, врачи из Индии или Пакистана готовы работать за меньшие деньги, чем наши. И услуги будут дешевле. Почему же медицинские услуги остаются под защитой?
Ответ простой — заградительные барьеры. Разрешения, лицензии, сертификации — всё это инструменты, которые защищают локальные рынки. Попробуйте стать юристом, врачом или даже строителем без местных лицензий — не получится.
А это тоже протекционизм, только его никто так не называет.
Но вот парадокс. Когда речь идёт о защите производства, это называют «устаревшими методами» или «барьером для конкуренции». А защита рынка труда или услуг, оказывается, в порядке вещей. Двойные стандарты? Безусловно.
Хотим полной открытости? Давайте тогда уберём все барьеры. Пусть приезжают дешёвые иностранные специалисты, пусть строители из стран с низкой стоимостью труда работают быстрее и дешевле, а преподаватели обучают наших детей за меньшую плату. Тогда и цены упадут, и конкуренция будет настоящей. Но готовы ли мы к этому?
Правда в том, что полная открытость не ведёт к развитию, она усиливает зависимость. Протекционизм — это не про «закрыть двери», это про дать своим время вырасти. Это про возможность выстроить сильный рынок труда, услуг и производства, чтобы однажды конкурировать на равных.
Хотим дешёвого? Тогда придётся заплатить другую цену — потерей независимости. А вот готовы ли мы к этому, стоит спросить у себя.
#двойныестандарты #экономическиеразмышления