Кипр как лакмус: почему Центральная Азия отказалась играть в турецкую геополитикуНа первый взгляд — дипломатическая рутина. Европецский Союз встречается с пятью государствами Центральной Азии, подписывает совместную декларацию, обсуждает устойчивое развитие, климат и другие вещи, которые хорошо звучат на пресс-конференциях и редко попадают в реальные заголовки. Но в этот раз в документе нашлось кое-что куда интереснее солнечных панелей и гуманитарного взаимодействия: Центральная Азия, пусть и аккуратно,
подписалась под непризнанием Турецкой Республики Северного Кипра (ТРСК).
Чтобы понять, насколько это любопытно, нужно вспомнить, как в последние годы Турция строила в регионе свою мягкую империю — через Организацию тюркских государств, культурные фонды, университеты, бизнес и, конечно, масштабную символику общего тюркского братства. Казалось бы, республики Центральной Азии — идеальные кандидаты на геополитическую дружбу: языковая близость, исторические параллели, общее недоверие к чрезмерному влиянию России и всё возрастающее желание балансировать Китай.
Но тут случается саммит с ЕС, и все пятеро — включая самых лояльных участников тюркского клуба — спокойно, почти равнодушно соглашаются с формулировками, прямо ссылающимися на резолюции ООН, осуждающие действия Турции на Кипре. Ни мягкого уточнения, ни двойного дна. Это уже не молчаливое воздержание, как на саммите ОТГ в Самарканде в 2022 году. Это чёткая позиция: Турция может сколько угодно считать ТРСК независимым государством, но Центральная Азия — нет.
Почему это важно? Потому что Кипр — не просто спорный клочок суши. Это лакмусовая бумажка, которая показывает, насколько далеко государства готовы идти в поддержке чужих амбиций, особенно если они могут противоречить базовым принципам, таким как территориальная целостность. В регионе, где Казахстан с тревогой смотрит на карты русского мира, а Узбекистан помнит про Ферганскую долину, любые намёки на легализацию односторонних отделений вызывают нервный смех, даже если звучат из Анкары.
Отказ от поддержки ТРСК — не антурецкий жест. Это напоминание: симпатия к Турции не означает готовность действовать вразрез с международным правом или с собственными интересами. Европа, разумеется, не упустила шанс это закрепить. И хотя ЕС далеко от того, чтобы стать реальной альтернативой России, Китаю или даже Турции в регионе, он грамотно использует то немногое влияние, что у него осталось.
Для Турции же эта история — сигнал: её мягкая сила в Центральной Азии имеет пределы. Поддержка может быть широкой, но не безусловной. Особенно если от неё начинают пахнуть геополитическим авантюризмом.
Кипр, как выясняется, может быть далеко. Но его призрак до сих пор путает карты даже в степях Центральной Азии.