ҚОСТАНАЙ СОТТАРЫ

Осужден за совершение мошенничество путем обмана

▪️ Карасуским районным судом рассмотрено уголовное дело в отношении О. за мошенничество путем обмана и злоупотребления доверием (ст.190 ч.2 п.4 УК).

▪️ Как установлено в суде, 4 ноября 2024 года подсудимый О., находясь в селе Карасу находясь в помещении бани, воспользовался тем, что потерпевший К. находится в состоянии алкогольного опьянения, и через приложение банка в мобильном телефоне потерпевшего оформил два кредита на имя последнего, каждый по 500 000 тенге. Тем самым причинил потерпевшему К. значительный материальный ущерб на общую сумму 1 000 000 тенге.

▪️ В судебных прениях государственный обвинитель просил назначить подсудимому наказание в виде 2 лет ограничения свободы.

▪️ Подсудимый вину признал в полном объеме.

▪️ Потерпевший просил гражданский иск удовлетворить, меру наказания оставил на усмотрение суда.

▪️ При назначении наказания суд признал в качестве обстоятельства, смягчающих ответственность и наказания - чистосердечное раскаяние, признание вины.

▪️ Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

▪️ С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, всех обстоятельств дела суд назначил наказание в виде 2 лет ограничения свободы с конфискацией имущества, приобретенного на средства, добытые преступным путем.
Гражданский иск потерпевшего удовлетворен.

▪️ Приговор не вступил в законную силу.

https://t.me/QostanaiOblystyqSoty0

Алдау арқылы алаяқтық жасағаны үшін сотталды

▪️ Қарасу аудандық соты алдау және сенімді теріс пайдалану жолымен алаяқтық жасағаны үшін О.-ға қатысты қылмыстық істі қарады (ҚК 190-бабы 2-бөлігі 4-тармағы).

▪️ Сотта анықталғандай, 2024 жылғы 4 қарашада сотталушы О. Қарасу ауылында монша үй-жайында болған кезде жәбірленуші К.-ның мас күйінде екенін пайдаланып, оның ұялы телефонындағы банк қосымшасы арқылы әрқайсысы 500 000 теңгеден екі кредит ресімдеген. Осылайша жәбірленушіге жалпы сомасы 1 000 000 теңгеге елеулі материалдық залал келтірді.

▪️ Сот жарыссөздерінде мемлекеттік айыптаушы сотталушыға 2 жыл бас бостандығын шектеу түріндегі жаза тағайындауды сұрады.

▪️ Сотталушы кінәсін толық мойындады.

▪️ Жәбірленуші азаматтық талапты қанағаттандыруды сұрады, жазаны соттың қарауына қалдырды.

▪️ Сот жазаны тағайындау кезінде шын жүректен өкінуін, кінәсін мойындауын жауапкершілік пен жазаны жеңілдететін жағдай ретінде таныды.

▪️ Сот ауырлататын мән-жайларды анықтаған жоқ.

▪️ Сотталушының жеке басын, жасалған іс-әрекеттің сипаты мен қоғамдық қауіптілік дәрежесін, істің барлық мән-жайларын ескере отырып, сот қылмыстық жолмен алынған қаражатқа сатып алынған мүлікті тәркілей отырып, 2 жыл бас бостандығын шектеу түрінде жаза тағайындады.

▪️ Жәбірленушінің азаматтық талабы қанағаттандырылды.

▪️ Үкім заңды күшіне енген жоқ.

https://t.me/QostanaiOblystyqSoty0

Апелляционная инстанции наложила денежное взыскание за неуважение к суду

#Дело в апелляции

🔹 Согласно части 4 статьи 127 АППК, за невыполнение требования, запроса суда, неявку в суд лица, участвующего в административном деле, несвоевременное извещение суда, несвоевременное представление отзыва, неподчинение распоряжениям председательствующего в судебном заседании, нарушение установленных в суде правил, а также иные действия (бездействия), явно свидетельствующие о неуважении к суду и (или) судье, суд вправе наложить денежное взыскание в размере двадцати месячных расчетных показателей.

🔹 Так, истец обратился в суд с иском к налоговому органу о признании снятия с регистрационного учета транспортного средства определенной датой (2008 годом).

🔹 Определением суда иск возвращен как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

🔹 Истец оспорил определение в апелляции, подав частную жалобу.

🔹 Определением СКАД областного суда определение суда первой инстанции оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.
🔹 СКАД в действиях истца, при поддержании правовой позиции в судебных инстанциях установлены нарушения, которые влекут применение мер процессуального принуждения.

🔹 В частной жалобе истец, квалифицируя действия судьи первой инстанции как грубо нарушающие закона, обвинял судью в непрофессионализме, переходя на личность, обвиняет в преднамеренном злоупотреблении властными полномочиями, нанесении истцу существенного вреда. Истец привел и другие некорректные выражения, а также "квалифицировал" действия судьи по конкретной статье Уголовного кодекса.

🔹 Участвуя в апелляционной инстанции в режиме онлайн, истец не подчинялся распоряжениям председательствующего, перебивал судью и лиц, участвующих в деле, не давая никому высказаться, обращался к суду и участникам процесса на повышенных тонах, пытался оказать давление на суд.

🔹 На неоднократные замечания истец не реагировал.

🔹 Действия истца при составлении частной жалобы коллегия расценила как явно свидетельствующие о неуважении к суду и лично судье первой инстанции.

🔹 Поведение в суде апелляционной инстанции коллегия расценила как неподчинение распоряжениям председательствующего в судебном заседании и нарушение установленных в суде правил.

🔹 Определением суда апелляционной инстанции истцу наложено денежное взыскание в размере 20 месячных расчетных показателей, что составляет 78640 тенге.

https://t.me/QostanaiOblystyqSoty0

Апелляциялық сот алқасы сотқа құрметтемеушілік көрсеткені үшін ақшалай өндіріп алу тағайындады

#Іс апелляцияда

🔹 Әкімшілік рәсімдік-процестік кодекстің 127 бабы 4 бөлігіне сәйкес, соттың талабын, сұрау салуын орындамағаны, әкімшілік іске қатысушы адамның сотқа келмегені, сотқа уақтылы хабарламағаны, кері қайтарып алуды уақтылы бермегені, сот отырысында төрағалық етушінің өкімдеріне бағынбағаны, сотта белгіленген қағидаларды бұзғаны, сондай-ақ сотты және (немесе) судьяны құрметтемегені туралы анық куәландыратын өзге де әрекеттер (әрекетсіздік) үшін сот жиырма айлық есептік көрсеткіш мөлшерінде ақшалай өндіріп алуды қолдануға құқылы.
🔹 Талапкер көлік құралын есептен шығарудың нақты күнін (2008 ж. деп) тану туралы салық органына талап арызбен жүгінген.

🔹 Сот ұйғарымымен талап арыз әкімшілік іс жүргізу тәртібімен қарауға жатпайды деп қайтарылды.

🔹 Талапкер апелляциялық тәртіпте жеке шағым беру арқылы ұйғарымды даулады.

🔹 Облыстық соттың әкімшілік істер жөніндегі сот алқасының қаулысымен бірінші сатыдағы соттың қаулысы өзгеріссіз қалдырылды, жеке шағым қанағаттандырылған жоқ.

🔹 Сонымен қатар, соттың әкімшілік істер жөніндегі сот алқасы талапкердің іс-әрекетінде соттарда заңды ұстанымын сақтай отырып, процессуалдық мәжбүрлеу шараларын қолдануға әкеп соғатын бұзушылықтарды анықтады.

🔹 Жеке шағымда талапкер бірінші сатыдағы судьяның іс-әрекетін заң талаптарын өрескел бұзды деп саралап, судьяны кәсіби емес, жеке басын айналдырып, қызмет бабын қасақана асыра пайдаланып, талапкерге елеулі зиян келтірді деп айыптады. Талапкер басқа да өрескел сөздерді келтіріп, судьяның әрекетін Қылмыстық кодекстің белгілі бір бабы бойынша «сараптады».

🔹 Апелляциялық сот отырысына онлайн режимде қатыса отырып, талапкер төрағалық етуші судьяның бұйрығына бағынбай, судьяның және іске қатысушы тұлғалардың сөзін бөліп, ешкімнің сөз сөйлеуіне жол бермей, сотқа және процеске қатысушыларға дауыс көтере сөйлеген және сотқа қысым көрсетуге тырысты.

🔹 Талапкер бірнеше рет айтылған ескертулерге мән бермеді. Сот алқасы талапкердің жеке шағым жасау кезіндегі әрекетін сотқа және бірінші сатыдағы судьяның жеке басына құрметтемеушіліктің анық белгісі ретінде бағалады.

🔹 Апелляциялық сот сатысындағы тәртіпті сот отырысында төрағалық етушінің бұйрығына бағынбау және сотта белгіленген тәртіпті бұзу деп бағалады.

🔹 Апелляциялық сатыдағы соттың ұйғарымымен талапкерге 20 айлық есептік көрсеткіш мөлшерінде ақшалай айыппұл салынды, бұл 78640 теңгені құрайды.

https://t.me/QostanaiOblystyqSoty0

⚖️ "Административные суды: ключевая роль в защите прав граждан"

🎥 “QOSTANAI TV” телеарнасы

https://youtu.be/hRQRFHiKFi0?si=fjQTOXr50AouKbuh

https://t.me/QostanaiOblystyqSoty0

Суд отказал во взыскании с многодетной семьи излишне полученного государственного пособия

▪ В Костанайский районный суд обратилось Министерство труда и социальной защиты населения с иском о взыскании 22 000 тенге излишне полученного государственного пособия с многодетной матери.

▪ Гр. М. являлась получателем государственного социального пособия как мать многодетной семьи, имеющей четыре и более совместно проживающих с ней несовершеннолетних детей, в том числе сына, 2006 года рождения.

▪ В марте 2024 года ГУ стало известно об академическом отпуске ребенка ответчика, обучающегося в одном из колледжей, для прохождения срочной воинской службы.

▪ Ответчик М. иск признала в полном объеме и показала, что пособие ей было перечислено до 5 марта 2024 года, сына призвали в армию 29 марта, для чего ему был оформлен академический отпуск по месту учебы. Показала, что полученное пособие на содержание детей ею было использовано по назначению.

▪ Суд отказал ГУ во взыскании с многодетной семьи излишних выплат по пособию, посчитав, что денежные средства в размере 22 000 тенге, полученные ответчиком добросовестно от истца в качестве пособия, являлись средством для существования ее семьи, использованы ею для нужд семьи, и потому возврату не подлежат.

▪ ГУ подало апелляционную жалобу на решение суда в Костанайский областной суд, в удовлетворении которой было отказано.

▪ Решение суда вступило в законную силу.

https://t.me/QostanaiOblystyqSoty0

Сот көп балалы отбасынан артық алынған мемлекеттік жәрдемақыны өндіріп алудан бас тартты

▪ Қостанай аудандық сотына Еңбек және халықты әлеуметтік қорғау министрлігі көп балалы анадан артық алынған мемлекеттік жәрдемақы - 22 000 теңгені өндіріп алу туралы талап арызбен жүгінді.

▪ Аз.М. мемлекеттік әлеуметтік жәрдемақыны онымен бірге тұратын төрт баласы үшін, оның ішінде 2006 жылы туған ұлы бар көп балалы отбасының анасы ретінде алған.

▪ 2024 жылдың наурыз айында мемлекеттік мекеме жауапкердің колледжде оқитын баласы мерзімді әскери қызмет өткеру үшін академиялық демалыс алғаны туралы біледі.

▪ Жауапкер М. сот ісін толық мойындады және оның жәрдемақысы 2024 жылдың 5 наурызына дейін аударылғанын, ал ұлына әскерге шақырылу 29 наурызда келгенін, ол үшін ол оқу орнында академиялық демалыс алғанын мәлімдеді. Ол балаларды асырауға алынған жәрдемақының мақсатты пайдаланылғанын көрсетті.

▪ Сот жауапкердің талапкерден жәрдемақы ретінде адал ниетпен алған 22 000 теңге мөлшеріндегі ақшалай қаражат оның отбасының өмір сүру құралы болып табылатынын, оны отбасының қажеттіліктері үшін пайдаланғанын, сондықтан қайтаруға жатпайтынын есептеп, көп балалы отбасынан жәрдемақы бойынша артық төлемдерді өндіріп алудан бас тартты.

▪ ММ Қостанай облыстық сотына сот шешіміне апелляциялық шағым берді, апелляциялық алқа оны қанағаттандырудан бас тартылды.

▪ Сот шешімі заңды күшіне енді.

https://t.me/QostanaiOblystyqSoty0

Судом вынесены постановления за нарушение правил выполнения полетов

▪ В Аркалыкском городском суде рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Ч. и А. за нарушение правил выполнения полетов, если эти действия по неосторожности повлекли причинение легкого вреда здоровью потерпевшего (ч. 1 ст. 569 КоАП).

▪ Судом установлено, что 03 мая 2024 года воздушное судно Ан-2, находясь на взлетно-посадочной полосе аэродрома г.Аркалыка Костанайской области, при взлете перевернулось на крышу, совершив полный капот. На борту находились 5 человек, из них 2 пилота, 1 врач, 1 фельдшер и 1 пациент. Жертв нет.

▪ Согласно судебно-медицинской экспертизы командир воздушного судна Ч., граждане Н. и С. получили легкий вред здоровью, у второго пилота А. и гражданина Б. каких-либо телесных повреждений не обнаружено.

▪ Заключением комиссии по расследованию авиационного происшествия установлено, что авиационное происшествие произошло в результате касания основными колесами шасси об поверхность талых вод при выполнении взлета, которое привело к полному капотированию.

▪ Диспозиция ч.1 ст.569 КоАП предусматривает административную ответственность за нарушение порядка допуска к выполнению полетов воздушных судов либо правил подготовки и выполнения полетов, за исключением случаев, предусмотренных частями второй, третьей, четвертой, пятой, шестой, седьмой и восьмой настоящей статьи, если эти действия по неосторожности повлекли причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

▪ Согласно Закону Республики Казахстан «Об использовании воздушного пространства Республики Казахстан и деятельности авиации» командир воздушного судна обеспечивает соблюдение правил полетов и эксплуатации воздушного судна независимо от того, осуществляет ли он управление воздушным судном или нет, дисциплину и порядок на воздушном судне, правил поведения на воздушном судне, а также принимает меры по обеспечению безопасности находящихся на борту людей, сохранности воздушного судна, груза и имущества.

▪ В судебном заседании Ч. вину признал полностью, раскаялся в содеянном и подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении.

▪ С учетом личности Ч., характера и степени общественной опасности совершенного деяния суд назначил административное взыскание в виде штрафа в размере 30 МРП. Принимая во внимание имущественное положение Ч., наличие смягчающих ответственность обстоятельств по делу в виде признания вины и полного раскаяния, отсутствия отягчающих, характер правонарушения суд посчитал возможным сократить размер административного штрафа на двадцать процентов, т.е. до 88 608 тенге.

▪ В отношении Ч. также назначено дополнительное наказание в виде лишения права управления воздушным судном (обслуживание воздушного движения, технического обслуживания воздушного судна) на срок шесть месяцев.

▪ В отношении второго пилота А. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.569 КоАП, прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

▪ Постановления не вступили в законную силу.

Сот ұшуды орындау қағидаларын бұзғаны үшін қаулы шығарды

▪ Арқалық қалалық сотында Ч. және А.-ға қатысты ұшуды орындау ережелерін бұзып, бұл әрекеттер абайсызда жәбірленушінің денсаулығына жеңіл зиян келтіруге әкеп соғу бойынша әкімшілік құқық бұзушылық туралы іс қаралды (ӘҚБтК 569-бабының 1-бөлігі).

▪ Сот 2024 жылғы 03 мамырда «Ан-2» әуе кемесі Қостанай облысы Арқалық қаласының әуеайлағының ұшу-қону жолағында болғанда, ұшуды бастау кезінде төбесіне аударылып, толық капот жасағанын анықтады. Бортта 5 адам болды, оның ішінде 2 ұшқыш, 1 дәрігер, 1 фельдшер және 1 пациент. Құрбандар жоқ.

▪ Сот-медициналық сараптамаға сәйкес әуе кемесінің командирі Ч., азаматтар Н. және С. денсаулығына жеңіл зиян келтірілген, екінші ұшқыш А. мен азамат Б.-да дене жарақаты табылған жоқ.

▪ Авиациялық оқиғаны тергеу жөніндегі комиссияның қорытындысы бойынша авиациялық оқиға негізгі доңғалақтардың шассиді ұшуды орындау кезінде еріген судың бетіне тигізуі нәтижесінде орын алғаны анықталды, бұл толық аударылуға әкелді.

▪ ӘҚБтК 569-бабының 1-бөлігінің диспозициясы, осы баптың екінші, үшінші, төртінші, бесінші, алтыншы, жетінші және сегізінші бөліктерінде көзделген жағдайларды қоспағанда, әуе кемелерін ұшуды орындауға жіберу тәртібін не ұшуға дайындау және оны орындау қағидаларын бұзу, егер бұл әрекеттер абайсызда жәбірленушінің денсаулығына жеңіл зиян келтіруге әкеп соқса, әкімшілік жауаптылықты көздейді.

▪ «Қазақстан Республикасының әуе кеңістігін пайдалану және авиация қызметі туралы» Қазақстан Республикасының Заңына сәйкес әуе кемесінің командирі әуе кемесін басқаруды жүзеге асыра ма, жоқ па, әуе кемесіндегі тәртіп, әуе кемесіндегі мінез-құлық қағидаларын сақтауды қамтамасыз етеді, сондай-ақ әуе кемесінде әуе кемесінің қауіпсіздігін, сонымен қатар борттағы адамдардың, әуе кемесінің, жүктің және мүліктің сақталуын қамтамасыз ету жөніндегі шаралар қабылдайды.

▪ Сот отырысында Ч. кінәні толық мойындады, жасаған ісіне өкініп, әкімшілік құқық бұзушылық туралы хаттамада көрсетілген мән-жайларды растады.

▪ Ч.-тің жеке басын, жасалған іс-әрекеттің сипаты мен қоғамдық қауіптілік дәрежесін ескере отырып, сот 30 АЕК мөлшерінде айыппұл түрінде әкімшілік жаза тағайындады. Ч-тің мүліктік жағдайын, кінәні мойындауын және толық өкінуін, ауырлататын мән-жайлардың болмауын, іс бойынша жауапкершілікті жеңілдететін мән-жайлардың болуын, құқық бұзушылықтың сипатын ескере отырып, сот әкімшілік айыппұл мөлшерін жиырма пайызға, яғни 88 608 теңгеге дейін қысқартуға болады деп есептеді.

▪ Сондай-ақ, Ч-ке қатысты алты ай мерзімге әуе кемесін басқару (әуе қозғалысына қызмет көрсету, әуе кемесіне техникалық қызмет көрсету) құқығынан айыру түріндегі қосымша жаза тағайындалды.

▪ Екінші ұшқыш А-ға қатысты ӘҚБтК 569-бабының 1-бөлігінде көзделген әкімшілік құқық бұзушылық туралы іс бойынша іс жүргізу, оның әрекеттерінде әкімшілік құқық бұзушылық құрамының болмауына байланысты, тоқтатылды.

▪ Қаулылар заңды күшіне енген жоқ.