Likhtman thinks

Менде бос уақыт жоқ. Мен үнемі жұмыс істеймін. Что значит - у меня нет свободного времени, я постоянно работаю.

Но если вы в Алматы и у вас бывает свободное время, то рекомендую канал Алены Тимофеевой. Она себя называет культурным обозревателем, и на канале много разного о творческой жизни Алматы, обзоры мароприятий, анонсы мероприятия, всякие интересные инициативы..
Я читаю ее канал чтобы расстраиваться о том, что я пропустил. Но вы можете и не пропускать =)

Приношу полезное людям на канале @prandmore

Может ли технологический пиарщик работать с искусством?

Ответ - да, может. В этот понедельник рекомендация подкаста с Диной Мостовой. Одна из немногих русскоговорящих пиарщиков, кто меня вдохновляет.
Кто ее знает, наверное со мной согласится - Дина крутая. Кто не знает - знайте.
В подкасте она рассказывает про:
• Как на самом деле работает международный PR (спойлер: совсем не так, как в России и тем более в Казахстане)
• Как находить общий язык с журналистами из разных стран
• Почему паспорт не имеет значения для PR (но имеет для банков)
И главное - про то, как важно проверять гипотезы в жизни. Потому что иногда ты просто просыпаешься с мыслью о музеях - и это меняет твою жизнь 😉
Ставьте лайк если тоже верите в проверку гипотез, а не в "я точно знаю как надо"
Подкаст смотреть тут
Ну и хорошего понедельника

Все самое лучшее из мира PR приносит вам мой канал @prandmore

Когда PR-директор хотел как лучше, или почему надо готовить спикеров к интервью

Наткнулся на интересный кейс с Intuit. Это такая огромная софтверная компания, которая зарабатывает деньги на подготовке налоговых деклараций для американцев. После интервью их CEO для The Verge ( одно из крупнейших технологических СМИ в США ), глава коммуникаций компании написал изданию письмо с требованием удалить "неподходящую" часть разговора. Причина? "Неуместный тон" журналиста и "перебивание друг друга" в диалоге. При этом, журналист всего лишь делал свою работу и задавал вопросы в частности про публичные обвинения к компании в лоббировании налогового кодекса и в “темных паттернах” для пользователей, которым приходилось платить за бесплатный продукт.
Что в действиях PR-директора неправильного:
1️⃣ Попытка контролировать медиа post-factum всегда выглядит слабо
2️⃣ Требование удалить часть интервью только привлекло к ней больше внимания (эффект Стрейзанд, помните?)
3️⃣ The Verge не только не удалили спорный фрагмент, но и опубликовали само письмо PR-директора. Двойной провал!
Как надо было:
1️⃣ Подготовить CEO к сложным вопросам заранее
2️⃣ Если интервью пошло не по плану - работать с последствиями, а не пытаться "отменить" его часть
3️⃣ Заранее договариваться на комментарий после публикации, если что-то требует уточнения. Особенно это важно для ИТ решений, где технические сложности обязательно возникают.

P.S. The Verge, кстати, имеет четкую политику - никакого предварительного согласования вопросов и никакого права на правку готового материала. И это норма для серьезных западных медиа.
Как думаете, стоит ли пытаться "причесать" интервью после записи? Поставьте 👍 если считаете, что иногда можно, и 👎 если это всегда плохая идея.

И да, нам, пиарщикам из Центральной Азии это как будто не очень понятно. Интервью у нас почти все платные, СМИ ждут комментариев до последнего, а за деньги можно удалить не то, что кусок материала - весь материал.
Но мир меняется. И иногда меняется внезапно. СМИ перенимают международные стандарты работы, приходят новые молодые медиаменеджеры. И чем раньше мы научимся готовить спикеров к сложным вопросам, а не "причесывать" интервью постфактум, тем профессиональнее будет выглядеть наша индустрия.

Больше про работу с медиа на @prandmore

15 правил работы с журналистами, которые реально работают ( как минимум, в Америке, но и у нас в Центральной Азии тоже)

Наткнулся тут на свежий гайд от Мишель Гарретт (помните, я про нее недавно писал?) про работу с журналистами. И знаете что? Интересно, что сами журналисты там пишут!
Выбрал самое важное:
1️⃣ "Не ожидайте, что журналист прочитает весь ваш релиз" - говорит Майкл Кей из OkCupid. Делайте краткое саммари в начале письма
2️⃣ Эксклюзив все еще работает! "Не очень мотивирует получать релиз, зная что его получили еще 100 человек" - Данна Лорч, The Washington Post
3️⃣ НИКАКИХ ВЛОЖЕНИЙ! Только ссылки на фото и данные. Это не я говорю, это Эллен Чанг, The Street
4️⃣ "Упоминайте их статьи, объясняйте почему пишете именно им" - Морисса Шварц о персонализации
5️⃣ Забудьте про WSJ, если ваша новость тянет только на локальные СМИ. Большие издания часто подхватывают истории именно оттуда
И самое главное - стройте отношения ДО того, как вам что-то понадобится. "Покажите свою ценность. Будьте человеком. И только потом питчите" - Рэйчел Хенсли, Shippo
А какие у вас есть секретные приемы работы с журналистами? Что из статьи работат на вашем рынке?

Больше про работу со СМИ на @prandmore

P.S. И да, проверяйте все ссылки перед отправкой. Открыт ли доступ, та ли версия лежит по ссылке, не забыли ли удалить правки. 🤦‍♂️

Как питчить спикеров в подкаст?

Как обычно прочитал у Джини Дитрих историю и принес ее вам

Чем отличается питчить статьи журналисту и питчить спикера автору популярного подкаста?
Журналисту ты питчишь тему или статью. Она одна, твое представление о ее ценности для журналиста основывается на вашем понимании его последних материалов и аудитории СМИ. Журналисту легко сразу понять, интересно ему или нет.
Подкастеру ты питчишь одновременно и спикера, которого он, скорее всего, в глаза не видел, и тему, которая должна быть не просто интересна, но и зацепить аудиторию.
Тут уже недостаточно просто «продать» идею, как в случае с журналистом. Подкаст — это живая беседа, и твоему спикеру предстоит провести как минимум полчаса с ведущим в свободной и, желательно, увлекательной форме. Поэтому питч должен быть не только про тему, но и про то, почему именно этот спикер интересен для аудитории.
И тут нюансы:
1. Личное и искреннее общение. Питч — это не пресс-релиз. Приветствие по имени и упоминание конкретных выпусков помогут привлечь внимание автора. Например: "Привет, [имя]! Я наткнулся на твой подкаст, когда искал популярные подкасты про IT, и заметил, что ты недавно обсуждал [тему]. Думаю, наш спикер может продолжить разговор." Избегай формального тона и излишней лести, это сразу видно. Не пытайся показаться фанатом подкаста, если ты не фанат и никогда раньше его не слушал. Раскусят и обидятся.
2. Краткость. Длинные биографии здесь не нужны. Подкастеру важно в нескольких предложениях понять, чем спикер интересен для его слушателей. Например: "Наш спикер может рассказать о [теме], у него 10 лет опыта в [индустрии] и кейсы из практики, которые точно заинтересуют твою аудиторию."
3. Одна тема. Подкастеру некогда разбираться в списках. Выбирай одну релевантную тему, которая наиболее соответствует подкасту. Например, если подкаст о бизнесе в IT, предложи конкретную тему вроде: "Как стартапы могут привлекать инвестиции через грамотный PR в кризис.”, а не “что-то про PR в IT”. Адаптируй тему под их аудиторию, опираясь на то, что они уже обсуждали в предыдущих эпизодах.

Больше полезных советов и историй — на @prandmore.