Дустории

Куда делось слово "ламер"? Ламеров сейчас больше, чем когда-либо, а слово пропало.

"Философия и изучение действительного мира относятся друг к другу, как онанизм и половая любовь."
К. Маркс

Все говорят "какая разница что подумают другие". Но стоит мне сказать "какая разница что почувствуют другие"...

Буду рассказывать про непонятные буковки

Пространство возможного и свобода

Из любого текущего состояния система может перейти в одно из возможных следующих состояний. Это проще всего объяснить на шахматах. Сделав ход от короля за чёрных невозможно разыграть сицилианскую защиту. Если вы потеряли потеряли белопольного слона, то противнику становится выгодно блокировать пешками чёрные клетки.

Из любого текущего состояния системы она может перейти только в ограниченное количество следующих состояний. Прямой переход от феодализма к коммунизму невозможен так же, как прямой переход от тиктаалика к млекопитающим. Или от латифундии к бирюзовой компании. Такой переход требовал бы не перемещения одной шахматной фигуры, а полной пересборки доски. Здесь есть место для рассуждений об эволюционном и революционном, но эта тема выходит за рамки сегодняшнего текста.

Пространством возможного мы называем только ограниченный набор будущих состояний, а именно те, переход в которые возможен из текущего состояния. Из всего пространства возможного в итоге реализуется только одно будущее состояние. Но какое именно? В долгосрочной перспективе — то, к созданию которого было приложено наибольшее количество усилий. И усилий вовсе не обязательно сознательных.

У нас, как у существ мыслящих, всегда есть выбор, к чему мы хотим приложить усилия.

Стоп. А всегда ли?

Кажется, нет. Если мы сидим в тюрьме, то от нас мало что зависит. И в этом случае мы можем хотеть приложить усилия к вещам, к которым в данный момент мы не имеем доступа. Ограничение свободы. Но, с другой стороны, если бы мы родились в тюрьме, то мы бы и не знали другой жизни, а следовательно не могли бы и помыслить о вещах нам недоступных. Или даже если бы мы просто слишком много времени провели там, и тюрьма стала бы для нас домом.

Из этого примера можно заключить, что предел свободы — это предел мыслимого. Но сверху на этот предел накладываются границы возможного. Другими словами, есть вещи, которые можно помыслить, но невозможно реализовать. А ещё иногда бывают ситуации, когда есть вещи, которые возможно реализовать, но которые находятся за пределом мыслимого конкретным человеком. И когда ему кто-то указывает на такую возможность, то он очень удивляется, как же он раньше до этого не додумался.

Человек по-настоящему свободен только тогда, когда он может реализовать всё, что он может помыслить. Может ли быть такая свобода хоть у кого-нибудь? Только у крайне ограниченного в своих помыслах человека.

"Я свободен: я могу делать всё,что хочу" - скажет один. "А ты можешь захотеть чего-то большего, чем можешь сделать?" - спросит другой. "Могу, но не хочу" - лаконично уклонится первый.

С увеличением предела мыслимого мы автоматически становимся всё более несвободными. С его уменьшением — как будто бы наоборот, но на самом деле нет. Это свобода животного в зоопарке. Свобода человека, рождённого и прожившего всю жизнь в тюрьме.

Но люди действительно сознательно стремятся к такой "свободе": свободе в рамках дозволенного. На это есть весомая причина: свобода — это очень страшно и трудно.

Нет никого, кто скажет тебе что нужно делать чтобы почувствовать себя лучше. Нет никаких инструкций к жизни, а главное — никаких инструкций к моральным дилеммам. Все их нужно решать исходя из чего-то внутреннего, все их нужно решать самостоятельно. Нет никакой цели, кроме той, которую ты сам для себя изберёшь. И нет никаких гарантий, что ты достигнешь цели, или даже хотя бы что твой флаг кто-нибудь подберёт, если ты падёшь на пути к ней.

Свобода — гарант одиночества, так как любые социальные связи и обязательства делают человека менее мобильным, уменьшают границы его возможного.

I know that feel, bro

Любишь интернет? Чел харош. Назови три любимых протокола прикладного уровня.

Самое важное последнее открытие в себе, которое я вытащил из медитаций, звучит очень просто: мышление это тревога. Не индуцирует тревогу, оно и есть тревога. Мышление эволюционно родилось из страха, так же, как улыбка родилась из оскала, а поцелуи из кормления. Проигрывание в голове негативных сценариев, вызывающих спонтанный страх, никак не связанный с настоящим. Например, что твои родители, ушедшие на работу, больше никогда не вернутся. На такую тревогу способны даже собаки. Однако, чем живее настоящий момент, чем более ты в него вовлечён — тем меньше у тебя остаётся ресурсов и причин думать/тревожиться о чём бы то ни было.

У меня очень сильно выраженная обратная связь от мышления к тревоге. Когда я глубоко думаю — у меня напрягаются те же группы мышц, что отвечают за реакцию "бей или беги". Солнечное сплетение, нижние мышцы пресса, мышцы ягодиц и бедра. Я начинаю трясти ногой, грызть ногти, нервно чесать голову и сжимать челюсть гораздо сильнее необходимого. Думаю, что у меня это выраженно значительно сильнее, чем у большинства людей ввиду моей нейроотличности, но с другими людьми так или иначе происходит то же самое, просто, возможно, менее выраженно. Можете попробовать отследить какие группы мышц у вас отвечают на активное мышление.

Отсюда ещё один интересный вывод: мышление никогда не было предназначено для работы с настоящим, оно для предсказаний будущего или обдумывания прошлого, опять-таки, с прицелом в будущем сделать иначе. Так что, как ни крути, разум нам в поиске "здесь и сейчас" не помощник.

UPD
Забыл самое важное. В обратную сторону это тоже работает. Если следить за мышцами и не давать им напрягаться — можно остановить и тревогу, и мышление.

2024 год. Где-то пару раз в год я вспоминаю про замечательную трилогию "Хроника убийцы короля", и иду проверять, вышла ли третья книга. Вот уже на протяжении десяти лет я периодически натыкаюсь на анонс: Ротфусс сказал, что книга выйдет к концу этого года или в следующем году. И так каждый год, вот уже 10 лет. Помогите, я уже забыл, что было в первых двух книгах...