Пиплвотчинг

Страна третьего мира

Говорили ли вы когда-то иронично про Казахстан как «страну третьего мира»? Так вот, это терминологически не совсем правильно.

На днях в очередной раз столкнулась с этой фразой в книге Джареда Даймонда «Ружья, микробы и сталь» и поняла, что в памяти совсем нет информации о том, кто страны второго мира и почему говорят только про третий.

На самом деле, концепция первого, второго и третьего мира была предложена в 1952 году французским демографом и социологом Альфредом Сови, основываясь на разделении стран во время Холодной войны (1946-1991):

Первый мир — это капиталистические, развитые страны, преимущественно Западная Европа, США, Канада, Австралия и Япония. Эти государства обладали сильной экономикой, высоким уровнем жизни и демократическими политическими системами. Они также считались лидерами в развитии технологий и капитализма.
Второй мир — социалистические страны, возглавляемые СССР. Сюда входили Советский Союз, страны Восточной Европы, Китай и другие социалистические государства. Эти страны придерживались централизованного планирования и коллективной экономики, противопоставляя себя капиталистическим странам.
Третий мир — страны, не принадлежавшие ни к капиталистическому Западу, ни к социалистическому Востоку. В основном это бывшие колонии, недавно получившие независимость, такие как страны Африки, Азии и Латинской Америки. Термин «Третий мир» был использован для обозначения стремления этих государств избежать вовлечения в Холодную войну и попыток создать независимую модель развития.

То есть Казахстан, как часть СССР, входил во «Второй мир» в рамках концепции Альфреда Сови – он не считался ни «первым», ни «третьим» миром, поскольку был частью социалистического блока.
И изначально термин «Третий мир» не имел негативного значения и даже подразумевал стремление к созданию «третьего пути» в развитии. И только со временем он стал употребляться для обозначения слабых по уровню развития стран (как синоним «развивающиеся страны»).

Хотя по сути – распал СССР = исчез второй мир = закончилась Холодная война. И развалилась концепция: вместо порядковых блоков появились развитые, развивающиеся и наименее развитые страны (+термины «Глобальный Север» и «Глобальный Юг»)

Короче, не критикуйте себя как страну третьего мира, критикуйте другими словами 🙂

В казахстанской киноиндустрии снова конфликт – между киношниками и «Казахфильмом».
В письме первых громкие обвинения и много эмоций, но мало фактов – и, к сожалению, нет имен тех, кто его составлял. А «Казахфильм» молодцы, быстро и без эмоций ответили по фактам обвинения.

Вчера участвовала в историческом семинаре Школы молодых экспертов на тему исторической макросоциологии, представители которой посвятили себя ревизии сложившихся представлений о прошлом.

Марат Шибутов, Лилия Маньшина и Айнур Бакытжанова сделали обзор этих очень интересных книг:

Уильям Макнилл, “Восхождение Запада”: книга исследует историю человечества через призму межкультурных взаимодействий, подчеркивая, что развитие цивилизаций происходило не изолированно, а благодаря взаимному обмену идеями, технологиями и институтами;

Георгий Дерлугьян, “Мир-система Валлерстайна”: в этом труде представлена теория мир-системы Иммануила Валлерстайна, рассматривающую глобальные экономические и политические процессы как взаимосвязанные и развивающиеся в рамках единой системы «ядро-периферия-полупериферия»;

Уильям Макнилл, “В погоне за мощью”: в этой книге рассматривается история развития военных технологий и их влияние на общественные и политические структуры: и после прочтения можно сделать вывод, что изменения в военной сфере - а точнее, индустриализация войны после 1000 года - напрямую способствовала трансформации мировых обществ и государств на протяжении веков.

Каждая из них заслуживает прочтения, а больше ключевых работ по исторической макросоциологии можно найти в подборке Горький.медиа.

P.S.: с грустью осознаю, что осталось два последних семинара - и все, курс, который МИСП запустили в феврале этого года, закончится :)

История независимого Казахстана: реформы 1995-1996 годов (2/2)

(начало тут)

Частью круглого стола должен был стать и доклад по воспоминаниям политических деятелей о том периоде, однако они фактически отсутствуют – как предположил экономист Айдархан Кусаинов, потому что это был период технократов во власти, которые не пишут воспоминаний, а период собственно политиков наступил позже. В общем-то, очень, очень хочется хороший учебник по истории, где все эти этапы становления нас будут собраны по крупицам, в том числе и пока не найденным, и подробно изучены.

P.S.: Вообще столов прошло уже 4, этот – 5-й. Вот темы прежних пяти столов и посты о них заместителя директора фонда и модератора Марата Шибутова:
– Попытка создания нового союзного договора и независимость Казахстана, посвященный распаду СССР в 1991
– Роспуск Верховного Совета в 1995 и реформирование законодательной ветви власти
– Принятие Конституции 1995 года
– Введение тенге в 1993
– 1995-1996: год реформ через президентские указы

Следующей – будет тема приватизации и то, как она повлияла на развитие страны.

История независимого Казахстана: реформы 1995-1996 годов (1/2)

Вчера послушала коллег на круглом столе, посвященном поворотным точкам истории, которые организует общественный фонд «Международный институт социологии и политики».

Разбирали 1995-1996 годы, когда президент Назарбаев в период отсутствия органа законодательной власти издал 134 указа, имеющих силу закона (ни до, ни после не было такого насыщенного закотворческого процесса за такой короткий период).

Поделюсь тезисами, как это было, из доклада Лилии Маньшиной:

• Причины введения прямого президентского законотворчества – роспуск Верховного Совета XIII созыва: «спусковым крючком» для этого события стал иск кандидата в депутаты Татьяны Квятковской, которая обвинила ЦИК в нарушении Кодекса о выборах, а Конституционный суд в своем постановлении от 6 марта 1995 года подтвердил, что ЦИК нарушил Конституцию, что поставило под сомнение итоги выборов и легитимность самого парламента (он же Верховный совет XIII и последнего созыва).
• Чтобы разрешить эту коллизию, Назарбаев обратился в Конституционный суд за разъяснением правовых последствий постановления: означает ли это неконституционность выборов в Верховный совет и полномочий избранных депутатов; если да, кто вправе принимать решения законодательного характера; продолжает ли действовать Закон «О временном делегировании Президенту РК и главам местных администраций дополнительных полномочий» от 10 декабря 1993 года.
• В тот же день, 11 марта, Конституционный суд в своем разъяснении дал положительные ответы, и парламент был распущен. Правительство и Центризбирком подали в отставку, а назначенный уже президентом премьер-министр Кажегельдин начал формировать новое правительство. Конституционный суд также дал разъяснения, которые подтвердили право президента взять полномочия парламента на себя согласно закону – что означало, что президент может издавать указы, имеющие силу закона.
• В августе 1995 Нурсултан Назарбаев провел общенациональный референдум по принятию нового проекта Конституции, в рамках которого 55 из 98 статей подверглись изменениям и была усилена президентская власть. 90% голосов было отдано в его поддержку, и далее в Казахстане был избран двухпалатный парламент, заменивший Верховный Совет.

К числу важнейших из 134 указов, имеющих силу закона, изданных в этот период, можно отнести: «О Национальном Банке РК», «О банках и банковской деятельности», «О государственной регистрации юридических лиц», «О ценных бумагах и бирже», «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», «О недрах и недропользовании», «О медицинском страховании граждан», «О госудаpственном pегулиpовании отношений, связанных с дpагоценными металлами и дpагоценными камнями», «О страховании» и многие другие. Большая часть указов утратила силу в течение 2-12 лет, однако легла в основу законов, действующих сегодня. Для сравнения – за год до парламент (напомню, он же Верховный совет XIII созыва) принял суммарно 7 законов.

Ильяс Бактыгалиев сделал обзор прямого президентского правления в странах мира во время кризисов (Борис Ельцин в России в 1993, Уго Чавес в Венесуэле в 1999, Абдель Фаттах ас-Сиси в Египте в 2013, Эрдоган в Турции в 2017, а если копнуть раньше – Линкольн во время Гражданской войны в США в 1861-1865).

А Марат Шибутов привел воспоминания самого актора процесса – Нурсултана Назарбаева, приведя отрывки из его выступлений и мемуаров об этом периоде. Оказалось – что их немного, и вот к каким тезисам их можно свести:
• После роспуска Верховного Совета возник вакуум законодательной власти, сопровождающийся экономическим кризисом.
• Президенту пришлось взять на себя ответственность и издать 134 указа, которые касались экономики, политического устройства, государственной службы, судебной и правоохранительной системы,
• Как следствие – удалось стабилизировать экономику за счет победы над гиперинфляцией (которая сократилась в 8 раз), увеличения экспорта, наведения порядка в налоговой системе, привлечения первых инвесторов в недропользование, возобновления работы промышленности.

(продолжение ниже)