ҚОСТАНАЙ СОТТАРЫ

▪ Судебная коллегия по гражданским делам Костанайского областного суда обобщила категории споров об определении размера и возмещения ущерба, причиненного физическим и юридическим лицам в результате стихийных бедствий, в том числе пожаров, наводнений (паводков) за 2019 год – 9 месяцев 2024 года
▪ Целью обобщения является выявление и изучение проблемных вопросов, возникающих при рассмотрении дел, обеспечение единообразной судебной практики по рассмотрению споров данной категории.
▪ При проведении анализа судебной практики использовались сервис Судебная практика (далее – СП); данные электронных информационных учетных документов на гражданские дела (далее – ЭИУД); данные, представленные судами области.
▪ Анализ рассмотренных дел данной категории показал, что в основном иски, поступившие в суд, приняты с соблюдением законодательства и не вызывают у судов определенных сложностей.
▪ Все споры о возмещении причиненного ущерба возникают из-за разницы суммы ущерба подлежащей к возмещению, установленной оценочной компанией, изготовленной по заказу ответчиком и оценочной компанией, нанятой истцом.
▪ Обе стороны представляют в суд отчеты о стоимости восстановительного ремонта, которые, как доказательства, подлежат оценке, с учетом относимости, допустимости и достоверности.
➡ Обобщение размещено здесь:
https://kst.sud.kz/rus/news/analiz-sudebnoy-praktiki-po-sporam-ob-opredelenii-razmera-i-vozmeshcheniya-ushcherba

Судом вынесен приговор за изнасилование и убийство несовершеннолетней

▪ Специалезированным межрайонным судом по уголовным делам Костанайской области рассмотрено уголовное дело в отношении жителя села Аулиеколь Аулиекольского района Г. за совершение изнасилования несовершеннолетней и убийства заведомо несовершеннолетнего лица, совершенное с целью сокрытия другого преступления (ст.ст.120 ч.3-1 п.1, 99 ч.2 п.п.10),14) УК).

⚖ Судом установлено:

▪ В июне 2024 года в с.Аулиеколь подсудимый Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с применением физической силы совершил изнасилование несовершеннолетней. С целью сокрытия совершенного им особо тяжкого преступления он совершил её убийство путем удушения.

⚖ Позиции сторон:

▪ Подсудимый Г. в суде свою вину в предъявленных ему обвинениях не признал.

▪ Потерпевшая сторона просила назначить подсудимому Г. самое строгое наказание, предусмотренное законом.

▪ Государственный обвинитель просил признать Г. виновным по всем пунктам предъявленных обвинений и по совокупности преступлений назначить ему наказание в виде 25 лет лишения свободы с отбыванием наказания в учреждениях уголовно-исполнительной системы средней безопасности.

⚖ По наказанию:

▪ Санкция ст.120 ч.3 УК предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок от пятнадцати до семнадцати лет с пожизненным лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

▪ Санкция ст. 99 ч.2 УК предусматривает безальтернативные наказания: в виде лишения свободы на срок от пятнадцати до двадцати лет либо пожизненного лишения свободы, с конфискацией имущества или без таковой.

▪ Вина подсудимого доказана его показаниями, показаниями потерпевшей, свидетелей и экспертов, протоколами и видеоматериалами следственных действий, а также заключениями судебных экспертиз и другими исследованными в суде материалами уголовного дела.

▪ Обстоятельством, отягчающим уголовную ответственность и наказание подсудимого Г., суд признал совершение им преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

▪ В качестве обстоятельств, смягчающих уголовную ответственность и наказание суд учёл наличие у него психического расстройства, не исключающего его вменяемости, наличие малолетних детей, а также явку с повинной.

▪ С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных деяний, поведения до и после совершения преступлений суд назначил Г. наказание путем частичного сложения наказаний окончательно в виде 25 лет лишения свободы с пожизненным лишением права занимать педагогические должности и должности, связанные с работой с несовершеннолетними, с отбыванием наказания в учреждениях уголовно-исполнительной системы средней безопасности.

▪ Гражданский иск потерпевшей стороной не заявлен.

⚖ Приговор не вступил в законную силу.

https://t.me/QostanaiOblystyqSoty0

Сот кәмелетке толмағанды зорлау және өлтіру ісі бойынша үкім шығарды

▪ Қостанай облысының қылмыстық істер жөніндегі мамандандырылған ауданаралық соты кәмелетке толмаған адамды зорлағаны және қылмысты жасыру мақсатында көрінеу кәмелетке толмаған адамды өлтіргені үшін Әулиекөл ауданының тұрғыны Г.-ға қатысты қылмыстық істі қарады (ҚК120 б. 3-1 бөл. 1 тар., 99 б. 2бөл. 10),14) тар.).

⚖ Сотта анықталды:

▪ 2024 жылдың маусым айында Әулиекөл ауылында сотталушы Г. мас күйінде физикалық күш көрсетіп кәмелетке толмаған жәбірленушіні зорлаған. Кейін жасаған аса ауыр қылмысты жасыру мақсатында оны тұншықтыру арқылы өлтіреді.

⚖ Тараптардың ұстанымдары:

▪ Сотталушы Г. сотта өзіне тағылған айыптар бойынша кінәсін мойындамады.

▪ Жәбірленуші тарап сотталушыға заңда көзделген ең қатаң жазаны тағайындауды сұрады.

▪ Мемлекеттік айыптаушы Г.-ға тағылған айыптардың барлық тармақтары бойынша кінәлі деп тануды және қылмыстардың жиынтығы бойынша оған орташа қауіпсіздік қылмыстық-атқару жүйесінің мекемелерінде жазасын өтей отырып, 25 жылға бас бостандығынан айыру жазасын тағайындауды сұрады.

⚖ Жаза бойынша:

▪ ҚК-нің 120-бабының 3-бөлігі санкциясы белгілі бір лауазымдарды атқару немесе белгілі бір қызметпен айналысу құқығынан өмір бойына айыра отырып, он бес жылдан он жеті жылға дейінгі мерзімге бас бостандығынан айыру түріндегі баламасыз жазаны көздейді.

▪ ҚК-нің 99-бабының 2-бөлігінің санкциясы баламасыз жазаны көздейді: он бес жылдан жиырма жылға дейінгі мерзімге бас бостандығынан айыру немесе өмір бойына бас бостандығынан айыру түрінде, мүлкі тәркіленіп немесе онсыз.

▪ Сотталушының кінәсі оның айғақтарымен, жәбірленушінің, куәгерлер мен сарапшылардың айғақтарымен, тергеу әрекеттерінің хаттамаларымен және бейнематериалдарымен, сондай-ақ сот сараптамаларының қорытындыларымен және сотта зерттелген қылмыстық істің басқа да материалдарымен дәлелденді.

▪ Сотталушының қылмыстық жауаптылығы мен жазасын ауырлататын мән-жай ретінде сот оның мас күйінде қылмыс жасағанын мойындады.

▪ Қылмыстық жауапкершілік мен жазаны жеңілдететін мән-жайлар ретінде сот оның ақыл-есінің бұзылуын, жас балаларының болуын, сондай-ақ кінәсін мойындап келуін ескерді.

▪ Сотталушының жеке басын, жасалған іс-әрекеттердің сипаты мен қоғамдық қауіптілік дәрежесін, қылмыс жасағанға дейінгі және одан кейінгі мінез-құлықты ескере отырып, сот Г.-ның жазаны ішінара қосу арқылы өмір бойы кәмелетке толмағандармен жұмыс істеуге байланысты педагогикалық лауазымдар мен лауазымдарды атқару құқығынан айырып, жазаны ҚАЖ орташа қауіпсіздік мекемелерінде өтеу арқылы 25 жылға бас бостандығынан айыру жазасын тағайындады.

▪ Жәбірленуші тараптың азаматтық талабы мәлімделмеген.

⚖ Үкім заңды күшіне енген жоқ.

https://t.me/QostanaiOblystyqSoty0

Суд восстановил жилищные права

▪ Специализированным межрайонным административным судом Костанайской области рассмотрено дело по иску П. к ГУ «Отдел жилищных отношений акимата г.Костанай» о понуждении произвести корректировку очередности на получение жилища из государственного жилищного фонда.

▪ Из обстоятельств дела следует, что истец П. в четырнадцатилетнем возрасте остался сиротой. По распоряжению акима города Костанай опекуном назначена бабушка, которая позже скончалась.

▪ Решением жилищной комиссии, по заявлению опекуна истец П. поставлен на учет нуждающихся в жилье по категории дети–сироты, дети оставшиеся без попечения родителей в 2014 году.

▪ П. обращался к ответчику по корректировке очереди с момента смерти родителей с декабря 2000 года. Однако ответчик дал ответ о разрешении данного вопроса в судебном порядке.

▪ Суд установил, что в силу своего несовершеннолетнего возраста, истец самостоятельно не имел возможности своевременно встать на учет в качестве лица нуждающегося в жилье, опекун же в силу объективных причин осуществил постановку на учет лишь в 2014 году.

▪ Истец после смерти матери до достижения совершеннолетия находился под опекой бабушки, вины истца в несвоевременной постановке опекуном на учет в качестве нуждающегося в жилье нет, и это не является упущением истца.

▪ Охрана права на доверие истца подлежит защите в судебном порядке. Суд иск удовлетворил. Ответчик обязан произвести корректировку очереди на получение жилища из государственного жилищного фонда, нуждающихся в жилище истца П.

▪ Решение не вступило в законную силу.

Сот тұрғын үй құқығын қалпына келтірді

▪ Қостанай облысының мамандандырылған ауданаралық әкімшілік соты "Қостанай қаласы әкімдігінің тұрғын үй қатынастары бөлімі" ММ-нің мемлекеттік тұрғын үй қорынан тұрғын үй алу кезегіне түзету енгізуге мәжбүрлеу туралы талабы бойынша істі қарады.

▪ Істің мән-жайларына сәйкес, талапкер П. төрт жасында ата-анасыз қалды. Қостанай қаласы әкімінің өкімімен әжесі қамқоршы болып тағайындалып, кейінірек ол қайтыс болған.

▪ Тұрғын үй комиссиясының шешімімен қамқоршының өтініші бойынша П. 2014 жылы жетім балалар, ата–анасының қамқорлығынсыз қалған балалар санаты бойынша тұрғын үйге мұқтаждардың есебіне қойылған.

▪ Кейін П. жауапкерге кезекте тұру күнін түзету бойынша өтінішпен жүгініп, ата-анасы қайтыс болған сәттен бастап, яғни 2000 жылдың желтоқсан айына өзгертіді сұраған. Алайда жауапкер бұл мәселені сот тәртібімен шешу керектігі туралы жауап береді.

▪ Сот өзінің кәмелетке толмағандығына байланысты талапкердің баспанаға мұқтаж адам ретінде уақтылы есепке тұруға мүмкіндігі жоқ екенін, ал қамқоршы объективті себептерге байланысты 2014 жылы ғана есепке қоюды жүзеге асырғанын анықтады.

▪ Талапкер анасы қайтыс болғаннан кейін, кәмелетке толғанға дейін әжесінің қамқорлығында болды, талапкердің қамқоршының баспанаға мұқтаж ретінде уақтылы есепке алмауына кінәсі жоқ және бұл талапкердің назарынан тыс қалмайды.

▪ Талапкердің сенім құқығын қорғау сот тәртібімен жүргізілуі тиіс. Сот талапты қанағаттандырды. Жауапкер талапкер П.-ның мемлекеттік тұрғын үй қорынан тұрғын үй алу кезегін түзетуге міндетті.

▪ Шешім заңды күшіне енген жоқ.

🇰🇿 Қазақстан Республикасының Тәуелсіздік күнін мерекесі қарсаңында Қостанай облысы бойынша Сот әкімшілігі департаментінің қызметкерлері Қостанай облыстық Ыбырай Алтынсарин мемориалдық мұражайында өткізген іс шараға қатысты.

***

🇰🇿 В преддверии празднования Дня Независимости Республики Казахстан сотрудники Департамента судебной администрации по Костанайской области приняли участие в мероприятии проведенным Костанайским областным мемориальным музеем Ибрая Алтынсарина.

https://t.me/QostanaiOblystyqSoty0

В судейском корпусе Костанайской области новые назначения.
✔ И.о. председателя Костанайского областного суда Алмат Ерманов представил судейскому корпусу региона новых судей.

✔ Так, Указом Президента Республики Казахстан за №726 от 6 декабря 2024 года о назначении на должности судей по Костанайской области на должность судей назначены:

✔ судьей специализированного межрайонного административного суда Рахимбай Канат Толубаевич;

✔ судьей специализированного межрайонного суда по уголовным делам Шаньгина Ольга Васильевна;

✔ судьей специализированного межрайонного экономического суда Мухаметжанова Динара Сакеновна.

✔ В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Конституционного Закона впервые назначенные судья принесли присягу.

✔ Также, и.о. председателя областного суда провел торжественное мероприятие по случаю выхода в отставку судьи специализированного суда по административным правонарушениям города Костанай Тажкенова С.Ж., поблагодарив его за безупречный и многолетний труд.

https://t.me/QostanaiOblystyqSoty0